彰化縣議長謝典霖與父親謝新隆涉賄選案遭羈押禁見，連日引發關注。民眾黨台中市議員江和樹質疑，民進黨台中市長參選人何欣純活動後提供的餐盒市價也超過30元，為何標準不同？對此，律師陳君瑋提出法律見解指出，「30元」並非法規規定的絕對門檻，是否構成賄選，關鍵仍在利益與投票之間是否具有對價關係，以及是否足以動搖選民投票意願。
陳君瑋表示，判斷是否構成賄選，不能單純拿餐點價格來畫一條線，更不是超過30元就一定違法。主要仍應綜合判斷「金錢或其他利益是否構成投票對價」、「是否足以動搖投票人的投票意願」，以及「是否已進行行求、期約或交付」等情形。
延燒焦點：黃博郎觀點》戲棚下的狂歡與公審 從鍘美藝術節的大菜大戲 嚐到什麼？看到什麼？
事實上，最高檢察署過去針對妨害選舉刑事案件也曾說明，「30元」並非認定賄選與否的絕對界線，具體個案仍須依給付標的、主觀上有無行賄意圖，以及客觀上是否足以動搖或影響有投票權人的投票意願，由檢察官蒐集事證後綜合研判。
最高檢過往列舉的案例中，也將選舉造勢活動提供參加民眾適度茶水、簡便餐飲，例如一般飲料、簡易炒米粉、便當、貢丸湯等，列為尚不足以構成賄選行為的情形。
因此，陳君瑋認為，何欣純是在活動結束後提供民眾簡易餐點填飽肚子，依其所述情況判斷，屬於選舉活動中提供簡便餐飲，不能單純因市價超過30元，就直接認定涉及賄選。
持續更新：柯文哲7千萬保證金將抵罰鍰 陳佩琪批「土匪」 台北分署：依法有據
至於謝典霖案，陳君瑋則指出，兩者情況並不相同。他表示，謝典霖遭調查的餐會涉及每桌約7000元餐敘，另有蛋黃酥等伴手禮，若以每人取得利益計算，金額接近千元；依他的法律見解，將給付內容、金額及相關情節綜合判斷後，與一般造勢場合提供簡便餐飲的情況存在差異。
彰化地檢署偵辦謝典霖今年6月在彰化縣議會舉辦餐敘涉嫌賄選案，檢方認為謝典霖、父親謝新隆等人涉犯《公職人員選舉罷免法》投票行賄等罪嫌重大，向法院聲請羈押禁見。彰化地院審理後，裁定謝典霖及謝新隆羈押禁見；謝典霖母親鄭汝芬則以100萬元交保並限制住居。
陳君瑋強調，選舉活動提供餐飲是否觸法，不能用「30元」單一數字直接判斷，真正的法律核心仍是候選人提供的利益，與選民投票之間是否存在對價關係，以及相關利益是否足以影響投票意願，因此不同活動的具體情節仍須分別判斷。