前政務委員張景森曾質疑要求蔣萬安驗DNA，是將民主價值降格為「血統政治」，痛批這是將台獨「小丑化」，不過，他今(15)日臉書發文要求戶政機關出來打球，「當年戶政機關究竟根據什麼證據，認定蔣經國就是蔣孝嚴的生父？」
「台灣國」陳峻涵在忠孝西路口掛上要求台北市長蔣萬安「驗 DNA」布條，不過，張景森4月時批評，認為這種做法將民主價值降格為「血統政治」，痛批此舉並非深化台獨，而是將其「小丑化」，甚至是在抹黑台派運動的形象。
延燒焦點：沈伯洋王偉忠專訪破190萬 趙少康曝蔣萬安本週接招「市長考題」
不過，張景森看法顯然有所改變。他在黃清龍、郭禮伯兒子昨日舉行記者會後，今日臉書發文要戶政機關出來打球！
張景森說，蔣萬安願不願意驗 DNA，是他的政治判斷。他可以拒絕，也可以承擔社會的懷疑。但法律問題不應該一直追著蔣萬安跑。
張景森說，因為當年提出申請的不是蔣萬安，而是蔣孝嚴；審查並核准相關戶籍登記的，也不是蔣萬安，而是政府。
張景森說，真正應該出來說明的，是內政部、台北市政府民政局，以及當年的申請人蔣孝嚴。
張景森說，當年章孝嚴申請相關戶籍變更，所涉及的重要法律依據之一，是《民法》第1065條第1項：「非婚生子女經生父認領者，視為婚生子女。其經生父撫育者，視為認領。」
張景森說，問題就在這裡。「經生父撫育，視為認領」的前提，仍然是撫育者確實是「生父」。撫育可以取代認領的意思表示，卻不能在邏輯上自己證明血緣。
張景森說，所以真正值得追問的，不是蔣萬安為什麼不驗 DNA，而是：當年戶政機關究竟根據什麼證據，認定蔣經國就是蔣孝嚴的生父？
張景森說，二十年後，現在出現了當年未被納入審查的重要資料，包括蔣經國日記中否認雙胞胎為其親生的記載，以及其他相關人的說法。這些資料當然不能直接證明誰才是真正生父，更不能由行政機關取代法院判定血緣；但是，它們至少已經足以讓社會合理追問：當年的行政認定，證據基礎究竟夠不夠？
張景森說，所以現在球不應該丟給蔣萬安，而應該丟回內政部與台北市民政局。請把當年的卷宗找出來，向社會說明三件事：
第一，當年的申請人究竟提出哪些證據，證明蔣經國是生父？
第二，戶政機關當時依據什麼法律、經過什麼程序，認為這些證據已經足夠？
第三，現在出現與當年認定相衝突的重要歷史資料，依法是否有重新檢視、調查、更正或要求補充資料的必要？如果沒有，也請把法律理由說清楚。
張景森說，如果政府認為當年的法律適用、程序與證據完全沒有問題，那就公開為自己的行政決定負責。
張景森說，如果認為新的資料已經使原來的事實基礎產生重大疑義，那麼接下來依法可以做什麼，也應該由主管機關正式說明。
張景森說，至於需要補充證據，首先應該找誰？當然是當年的申請人蔣孝嚴，而不是蔣萬安。
張景森說，DNA 是不是法律上必要、行政機關能不能要求，應由主管機關依法判斷；但如果蔣孝嚴本人希望一次澄清這個延續數十年的疑問，DNA 當然是今天最直接的科學證據之一。
張景森說，所以不要再把球一直丟給蔣萬安。二十年前接球、審查、蓋章核准的是政府。現在有了新的重大疑問，內政部、台北市民政局，請出來打球。