國民黨立委王鴻薇近日公布華視內部編輯訊息截圖，質疑新聞內容遭主管介入，甚至涉及「壓新聞」。不過，Threads上有3名網友從新聞實務角度檢視相關內容，認為目前曝光的截圖，較能看出編輯檯對標題、內容及新聞重點進行取捨，是否足以證明存在政治施壓，仍有討論空間。
其中一名網友表示，「這個截圖只能證明有新聞專業判斷，看不出來有施壓。」他指出，新聞內容被刪除，本身並不能直接作為「壓新聞」的證據，編輯過程原本就會依照新聞價值、查證程度及報導必要性進行取捨，只要沒有其他證據顯示外力介入，編輯檯刪除認為不必要的內容，仍可能屬於正常的新聞判斷。
當前熱搜：曾被預報登陸台灣！鄭明典揭密沙德爾颱風「路徑大逆轉」原因
針對漢光演習相關內容，該網友也認為，從曝光訊息來看，主管主要是要求特定內容不要放入標題，「並沒有不能寫」，因此也可能只是對單則新聞重點與標題尺度的判斷，不能僅憑內部工作指示，就直接推論新聞遭到壓制。
另有網友從媒體編輯流程提出類似看法，認為新聞主管本來就負有把關責任，包括確認新聞內容是否具有足夠依據、網路說法是否經過查證，以及標題是否準確反映新聞重點。若只是要求修改標題或刪減部分內容，與受到政治力量指示「不能報」仍有差距，若要進一步認定政治介入，仍需要更具體證據。
也有網友直接向王鴻薇表示，相信她身邊應有記者出身的幕僚，可以協助判斷相關截圖是否足以構成施壓證明；若幕僚未提醒相關證據力問題，應重新檢視整體判斷。
另一則留言則提到，王鴻薇畢業於政治大學新聞學系，既具有新聞專業背景，更應審慎區分新聞編輯判斷與政治施壓的差異，並以較完整證據作為指控基礎。
從這幾則留言來看，部分網友認為，新聞主管修改標題、刪減內容或決定素材取捨，本身未必等同政治施壓；至於王鴻薇所公布的截圖是否足以證明「壓新聞」，仍須視是否有更完整的內部指示、外力介入或其他證據佐證。
有網友表示，只是要求修改標題或刪減部分內容，與受到政治力量指示「不能報」仍有差距，若要進一步認定政治介入，仍需要更具體證據。 圖：翻攝Threads
有網友表示，這個截圖只能證明有新聞專業判斷，看不出來有施壓。 圖：翻攝Threads
