知名民調專家戴立安與《美麗島電子報》董事長吳子嘉「拆夥」，今天（25日）首度發表2026年8月「台灣民心調查」（Taiwan Sentiment Tracker），同時對有關「美麗島電子報國政民調」執行團隊全體變動後的機構效應提出說明。戴立安指出，不同民調機構的品牌、訪員訓練、督導能力、研究員專業、抽樣設計、問卷設計、資料處理與加權、分析發布完整度，以及對專業倫理的信守，都會產生「機構效應」（House Effects），可視為單一機構的系統性偏差。
「美麗島電子報國政民調」自2017年2月起至2026年6月，共完成110次，皆由戴立安規劃設計。前期（2017年2月至2019年6月）由台灣指標民調執行電訪，後期（2019年7月至2026年6月）由畢肯市場研究公司執行。2026年7月2日，戴立安在「美麗島民調」群組向吳子嘉董事長提出結束各項民調委託關係，吳董事長回覆「感謝合作成功、依照立安兄決定辦理」。同日晚間戴立安發出聲明，正式結束雙方委託關係。
戴立安指出，7月2日後美麗島電子報自2026年7月起的國政民調，改委託張佑宗教授設計問卷，並由匯流傳媒集團旗下趨勢民調公司執行。戴立安列舉多項差異與疑慮：
一、抽樣架構：「戴／畢肯」採市話65%＋手機35%，「張／趨勢」改採市話70%＋手機30%。後者對雙架構抽樣與加權敘述完全複製前者，但實際手機門號來源、抽樣方式與加權做法可能不同，趨勢民調近年公布作法並非一致。另提及國家通訊傳播委員會2026年6月行動寬頻用戶數時，數字亦有微小誤差。
二、問卷與開場：「戴／畢肯」向以民調公司名義徵詢受訪，從不使用「美麗島電子報」名義；「張／趨勢」方式不詳，且未公布完整問卷。題序也有變動，例如先問賴總統信任度再問經濟評價，不利與6月結果直接互比。
三、資料處理與分析：「張／趨勢」7月調查對交叉分析進行卡方檢定，但內文未依結果撰寫，邏輯前後不一。部分題目選項歸類並非互斥，造成單選與實質複選並列，卡方檢定徒具形式。圖文中所列2026年1月樣本數與百分比，與先前公布數據不符；賴總統滿意度多月數據也與舊資料不同。
四、指標換皮：「張／趨勢」以「政黨情感指標」將戴立安1998年設計的「國民黨vs.民進黨相對好感度」換皮改標（製圖時仍沿用舊名），援用相同題組與3類9群內涵，但無從確認歸類方式是否一致，恐無法與6月結果互比。
五、題目設計範例：以「毒油（問題油）事件主要責任」一題為例，用詞前後不一，地方政府範圍不清，設計為3個單選選項卻出現複選組合，顯示題目不周延。製圖標題僅列「23.0%問題油業者、28.7%中央政府、16.5%地方政府」，但完整合併結果為中央政府54.5%、問題油業者45.6%、地方政府42.3%，明顯低估實際民意，易造成社會錯誤印象。
戴立安強調，問卷設計、統計方式與解讀應避免混淆甚至誤導受訪者與民眾。自2026年8月起，他獨立執行「台灣民心調查」，每月公布結果，延續既往固定題組，以利長期趨勢比較。
