[Newtalk新聞] 大選陷激情 如何談政治而不傷感情?

 年底大選將近，今年破天荒地有九個公投案，號稱是「台灣選舉奇觀」，談政治話題有時殺傷力太大，到底是感情重要還是道理重要？親朋好友為堅持己見而反目成仇值得嗎？

美國哈佛商業評論有篇文章是
叫 How to Talk Politics at Work Without Alienating People （如何在不跟人疏遠的情況下談政治）作者 Joseph Grenny，David Maxfield，Candace Bertotti，Chase McMillan 
這篇文章說的其實是談話技巧，這些技巧可以用於任何容易引起爭議的話題。而且這篇文章是學者寫的，說的內容都有研究支持。
如果談政治能談到這種格調，台灣人民的民主就太值得慶賀了。檢視一下自己能做到多少？

第一：向對方學習
有素質的公民看起來會是怎樣？你是否常在群組中看見一些給人感覺正義凜然、指高氣昂的道德維護者？
作者卻認為真正有素養的公民是會擺一副向對方學習的姿態。
原來你反對同志婚姻啊，其實我也有自己的看法，但我對你的看法很感興趣，請問您能不能跟我分享一下你的觀點呢？
第二：徵得同意
再把氣質往上升級的公民會是怎樣？天啊，在說自己的觀點之前，還要先徵得對方的允許！
我對韓國瑜的看法跟您不太一樣，不過我不是來跟您爭論的……您覺得，我能說說我的看法嗎？重點是，如果對方沒有表示同意就先當個好聽眾，為什麼要這麼辛苦？
第三點會解釋與人對談時最底層的關鍵思維。
第三：充分尊重對方
作者說，尊重就如同空氣，如果你突然把尊重拿走，那對方滿腦子想的就只是尊重！這樣雙方的對談就會流於情緒而無法理性交流，被大腦情緒所綁架的對談則等於浪費時間，你可以想像這樣的對談如同兩個幼稚的小孩在吵架，完全沒有正能量。
為了達到理性交流你可以這麼說：我非常珍視你的視角！我想聽到你的觀點，而且我也不敢假設我的觀點是對的。
第四，尋找共同點。
有些對談吵的是做法的不同，但大目標是ㄧ致的，因此可以先找到共識，才能從這個共識出發去談具體的問題 。
例如對於兩岸的問題，可能我是某部份認同中國，可能你有某部分的資料顯示中國另有陰謀，但我們都是愛台灣，為台灣的未來找出路與找到政治智慧，所以我們的大目標是相同，但作法上有很多的可能性，那就都徹底地談談吧，但你不能用大帽子去扣別人愛不愛台灣。

美國史丹佛大學教授肯尼斯·阿羅有個著名的阿羅悖論，被許多學者引用為「人類有理性但可能並無集體理性」的證據。
有些複雜事物需要經歷時間驗證正偽，而人類心理有傳播使命感的需要，為了不可證偽的道理傷害寶貴的感情、傷害個人的形象⋯值得嗎？