一個是因為看「禁書」而被起訴求刑「唯一死刑」的學生；一個是因為隱瞞獨董個資，而被否決校長資格的管爺，兩者相提並論已經非常荒謬，更何況，劉兆玄還是當時同意逮捕的校長。如今，「清大宣言」裡重提「獨台會案」的舊事，劉兆玄能不尷尬嗎？
在對岸中國國台辦幾波高分貝「挺管」的號角之下，終於讓隔海台灣一群向來被視為象牙塔族群的公私立大學校長們，集體站在媒體鏡頭前宣誓「反拔管」行動。在台灣，如此政治動員的實力不容小覷。
各大小新聞媒體裡，大學校長們排排站，拍拍照，向媒體發表「清華429宣言」，再配上龍應台感動分享到臉書，並且高度評價是「直面今天的宣言、傳世未來的文獻」，又是一篇媒體效果雷霆萬鈞的報導題材。
但是，宣言開場提及「獨台會案」，鏡頭裡以前任清大校長出席聲援管中閔先生的劉兆玄，如果看到這篇宣言提到獨台會案，除非有失憶症，否則應該非常尷尬。
因為1991年5月發生情治人員逮捕睡夢中的清大研究生，並且以懲治叛亂條例「2條1唯一死刑」起訴的事件中，清大校長正是劉兆玄。同案被捕的，還包括文史工作者陳正然，積極參與社運的王秀惠、林銀福等年輕人。
當年劉兆玄在社會輿論壓力下，曾經一度公開跟著學界表達抗議，但是，調查局指稱逮捕行動事先經過劉兆玄同意，劉兆玄當時辯解，「不是反對依法逮捕，而是反對執法過程不當」。
無論如何，一個是因為看「禁書」而被起訴求刑「唯一死刑」的學生，跟一個因為隱瞞獨董個資，而被否決校長資格無法上任的管爺，兩者相提並論已經非常荒謬，更何況，劉兆玄還是當時同意逮捕的校長。
唯一合理解釋，這篇宣言內容草擬，事先並未照會劉兆玄，或者劉兆玄根本沒有詳看。否則，劉兆玄應該會阻止提及「獨台會案」，因為他應該非常清楚這件被定位為「末代叛亂犯」的案子，在台灣民主化過程中的角色。
如此搬石頭砸自已腳的離譜宣言，可能性只有兩個，一是故意混淆是非黑白，另一是撰稿人在發生「獨台會案」時，並不在台灣，或者當時年紀太小，畢竟是27年前的事件，但是，難道連網路搜尋的智慧都沒有嗎？
簡單說，發生這起「末代叛亂案」的政治背景，主要有如下幾個台灣政治大環境的因素；
1990年「2月政爭」（國民黨主流非主流鬥爭），李登輝取得黨內「總統提名權」，資深國大代表乘機政治勒索，引爆「3月野百合學運」，李登輝承諾啟動國會全面改選，總統直選等政治改革工程。
5月初，李登輝提名郝柏村擔任行政院長，街頭又是一場「反軍人干政」抗議運動，郝柏村被迫辭去所有軍職，而於520就任閣揆。但是，李郝相互爭奪主導權的鬥爭關係，一直是各界關注的政治焦點。
翌年1991年3月，資深國代再度演出自肥（延長任期）與拒絕憲改的醜劇，進步學生與教授憤而組成「制憲聯盟」，高舉「主權、制憲、社會權」口號，激化街頭抗爭。儘管訴求未獲成功，但國會全面改選、總統直選，總算排上政治日程。
緊接著，李登輝為啟動兩岸關係與政治接觸，宣佈自5月1日起，廢除「動員勘亂臨時條款」，不再視共產黨為叛亂團體。不料，調查局卻在9日宣佈偵破「獨台會案」。
更甚者，高檢署檢察官還以原本針對共產黨制訂的「懲治叛亂條例」起訴，並援引「唯一死刑」的2條1，引發輿論嘩然，尤其相當活躍於街頭的學運與社運人士。
因為解嚴後，雖然仍有因台獨而遭叛亂罪起訴的，例如許信良、黃華、陳昭南等多人，但都是相對輕微的「陰謀或預備內亂罪」起訴，獨台會案卻是罕見的「2條1」唯一死刑。
獨台會案之所以被定位為「末代叛亂案」，確實如「清大（挺管）宣言」所歌頌的，調查局高明輝下台、廢除懲治叛亂條例、刑法第100條等。
但是，高度評價這份宣言的龍應台不知道嗎？27年前迫害人權，製造校園恐怖的「獨台會案」，就是現在所有跟北京國台辦相呼應的國民黨反動復辟勢力。
現在絡繹不絕於北京，在習近平面前馴如綿羊的郝柏村、許歷農、吳斯懷等退伍將領，之所以如此肆無忌憚，不就是拜當年引發校園與社會各界抗議「獨台會案」，進而廢除惡法之賜？
如今，「清大宣言」裡重提「獨台會案」的舊事，劉兆玄能不尷尬嗎？跟著發表宣言，卻不知道獨台會案是怎麼一回事的校長們，能不汗顏嗎？
延伸閱讀：
