蔡錫昌 | 關於記者 | Newtalk新聞

整合環保署、林務局、水保局、國家公園與水利署、自來水公司等單位的「環境資源部」即將於明（2012）年上路，但環資部是否能發揮原訂的功能與目標？為此，台灣環境資訊協會與新頭殼合辦「2011環境前瞻」網路直播座談，受邀學者表示，環資部的組織目前看來只是將原有的單位換個名字兜在一起，仍需更審慎的調整，確實做功能整合，才能讓環境資源部徹底重生。 組織大搬風 卻未必代表變革 前台大生農學院院長楊平世表示，目前環資部的組織架構還沒有很深入地整合內容相近的行政機關，像是國家公園與林務局，在環境資源部的組織中，就只是單純換個名稱變成「國家公園署」、「森林與自然保育署」；再拿現有的林試所與特生中心為例，這些單位的工作業務相似度極高，因此，政府在籌劃環資部時，有必要事先整合並做好資源分配，而不是單純地把各單位的人事搬移而已。 綠色公民行動聯盟理事林學淵也呼應指出，目前環資部內部架構似乎只是把現有的行政機關換個名稱而已（像是環保署變成「污染防治局」、中央氣象局變成「氣象局」等）。現行制度在推動像是流域管理、水土保持都已經遇到問題了，未來全部併在一個環境資源部中，就真的能發揮效果嗎？從流域管理來看，這個議題不單單只是水的問題，同時也跟水土保持、林業發展有關，若還是像過去一樣，一個署管一個範圍的業務，這樣看來仍是各自為政、欠缺整合。 核能 不算環境事務而是科學事務？ 楊平世說，近來澳洲的水災、台灣的寒流以及前年的88水災都是顯著的氣候變遷例子，讓人比較安慰的是，目前組織架構已設立「氣候變遷司」來因應。另一方面，林學淵也指出，在日本與德國，能源被認為是環境議題的一環，因為相關設施在運作時，對於環境生態有重大影響。但國內原子能委員會被歸類到國科會下，並被認為是科技發展的一環，而不是成為環境資源部門項下的一部分，這實在跟國外的作法有很大的落差。 至於人員的素質與意願也是問題。林學淵表示，曾諮詢過相關部門的公務人員，有部分人員表示，並非十分願意配合改組，例如部分水土保持局人員就表示，希望留任在農委會負責農村再生方面的工作，避免碰觸高風險的水土保持相關工作。另外，大多數官員的出身背景多以環境工程，也就是以工程技術為主，但在相關素養如生態基本概念上，就相當欠缺，因此，新部門中人員的養成至為重要，不單單只是一個好的組織架構就好了。 楊平世建議，提昇人員素養方面，可考慮在部內成立專職的培訓所，並在考選課程裡加入生態或台灣環境基本知識等考題。 或許政府的立場是先成立後整頓，也就是先把容易的事情做好，但後續環資部的發展仍有待觀察。林學淵認為，未來的環資部應該要強化民眾參與這項工作，讓學界、環保界以及一般民眾可加入，並建議從立法層面下手，透過立法程序建立並落實民眾參與。 環資部能否真的為環境把關？ 楊平世表示，對於未來環資部對八輕、蘇花改等重大開發案的監督，基本上是抱持悲觀態度；因為到目前為止，看不到環資部內有相關單位可以發揮這項機制，再加上現有環資部裡功能性瑕疵（像是有著同樣功能的單位彼此相互競爭，資源分配在這狀況下會相形惡化），認為未來環保團體還是必須在這方面補足政府的不足。 至於在行政院內部決策上，能否和經濟開發部門平起平坐？楊平世認為取決於主事者是否有擔當、是否有環境生態意識。這種部門的主事者，大多是被指派的政務人士，因此仍有可能聽命於派任的上層人士。所以，環評機制一定要獨立，未來環資部的組織分工與資源分配，一定要再審慎考量才行。 林學淵表示，民間對環資部的期望才是未來最大的挑戰。現在各部門尚未被整合，多少還可發揮抗衡、保險、阻擋的功能，日後若這些部門都被統合在一起，再加上環資部高層有特定開發意向，說不定就無法發揮這些相互制衡的功能，反倒會對台灣的環境有更大的危害。 ※ 本文由台灣環境資訊協會與新頭殼合作刊登