近年來毒駕事件頻傳，不僅造成無辜民眾傷亡，也引發社會恐慌，使得公共安全議題受到更多民眾關注。而立法院於今日（10月30日）三讀通過《中華民國刑法》第185條之3修正案，加重毒駕相關刑責，其中曾因毒駕經有罪判決確定或緩起訴處分確定者，於10年內再犯毒駕且致人於死，將處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑，並得併科新臺幣1,000萬元以下罰金。

對於民眾而言，加重毒駕刑責固然是值得肯定的方向，畢竟沒有人希望自己成為下一個受害者，因此期望能藉由提高刑罰，來減少毒駕悲劇再次發生的可能。然而，針對此次修法的三讀程序，似乎仍存在值得討論之處。

依據立委莊瑞雄指出，國民黨與民眾黨最後提出的修正動議，直到當天中午才取得，且內容與先前朝野協商的版本有所不同，隨後便進入了表決程序。這不禁令人思考，涉及重大法案的修正，是否有足夠時間讓所有立法委員充分理解、審閱及討論？如果在短時間內，尚未充分審視修正內容便進入了表決程序，是否可能忽略部分法律層面的問題，進而影響立法品質？

站在維護公共安全與法治精神的立場，筆者支持對符合本次修法條件、毒駕再犯且致人於死者處以死刑。毒駕不僅危害駕駛人自身安全，更可能使無辜民眾承受無法挽回的生命損失。然而，支持這項法案的立法方向，並不代表認同此次的立法程序。倘若今天通過的法案並非毒駕議題，而是其他涉及死刑的重大法案，立法院同樣採取如此快速的審議與表決方式，是否也會引發更大的社會爭議？

立法的目的固然是回應社會需求，保障人民安全，但在追求立法效率的同時，也應兼顧理性討論與充分審查。尤其涉及重大刑罰的法律修正，更應審慎看待其立法程序。畢竟，法律不只是為了回應當下的民意，更關係到未來社會的公平與正義。支持嚴懲毒駕，與要求立法程序更加嚴謹，兩者並不衝突。