立法院10月16日三讀修正《老人福利法》第22條，65歲以上、最近一年綜合所得未達申報標準或綜所稅率未達20%的長者，健保費改由中央全額補助。有人稱之為「終結孝親黑洞」，但這項每年約400億元、且將隨高齡化持續膨脹的支出，本質上是要青年替多數繳得起保費的長輩買單。這是分攤孝親負擔，還是世代不正義？此刻法國學生正走上街頭爭取校園資源，台灣不能不引以為鑑。
首先，錢從哪裡來？衛福部長石崇良坦言，財源只有調漲保費、壓縮健保總額或增加稅負三條路。若調漲保費，20至64歲被保險人平均每人每年要多繳約2,700元；雇主負擔受雇者保費六成，用人成本墊高，最可能的反應就是壓低起薪、放緩招募。隨著65歲以上人口占比攀升至三成以上，負擔只會持續壓在人數萎縮的青壯年身上。
其次，「排富」形同虛設。綜合所得淨額約133萬元以下都能免繳，約83%的長者符合資格；所得稅又不看資產，坐擁房產、存款但帳面所得不高的長輩同樣免繳。反觀租不起房的年輕人，卻要再多付一筆錢——這筆400億元，甚至比「300億元中央擴大租金補貼專案計畫」還多。這是不折不扣的逆向重分配，七大醫事團體因此聯合聲明直言「憤怒」：老人不等於弱勢，低收入與中低收入長者本已有中央補助；健保的核心在「量能付費」，65歲以上人口約占兩成，卻使用約四成的醫療資源。
第三，這筆錢花錯了地方。有人說四百億元只占中央總預算約1%，但政府四年的護理人力改革計畫總額也不過275億元。明年5月起分階段上路的三班護病比，在護理人力短缺下，醫院若招不到人，唯一合法達標的方法就是關床，這正是醫界憂心「關床潮」的原因。長者最常使用健保，他們真正的風險往往不是繳不起保費，而是住院時等不到護理師。把錢拿去免保費而非改善醫護待遇，長者每月最多少繳八百多元，卻可能在病床上等不到人照顧。
最後，這是一場權責錯置。支持者說這只是把各縣市的補助「全國統一」，但2024年底財劃法修正後，中央已多釋出3,753億元給地方；如今地方拿了更多錢，卻把原本自辦的補助交回中央買單，形同錢愈拿愈多、事愈做愈少。縣市省下的預算，轉身又能再開選舉支票，慷他人之慨。更諷刺的是，最大受益者正是原本最有能力自辦補助的富裕城市：財政最寬裕的台北市將獲中央挹注56.6億元，財政困窘的雲林縣僅有13.6億元。
更根本的是憲法疑義。憲法第70條明定，立法院對於行政院所提預算案「不得為增加支出之提議」，目的在貫徹責任政治：行政院籌措財源、為施政成敗負責，立法院若能任意加碼，便只享花錢的紅利而不承擔加稅舉債的後果，即釋字第391號解釋所稱「責任政治難以建立」。預算法第91條與財政紀律法第5條更將此精神延伸至法律案，要求立委所提法律案大幅增加歲出者應指明財源。本案毫無財源設計，卻趕在重陽節與年底選舉前闖關，背後考量昭然若揭，帳單卻留給下一代。
法國的經驗，預示了這條路的終點。2023年，總理Borne頂著百萬人上街的壓力，援引憲法第49條第3項，押注其政治責任，將法定退休年齡從62歲延至64歲。然而改革只撐了兩年多，2025年10月總理Lecornu為避免倒閣，宣布將年改凍結至2027年大選之後；同一時期的2026年度國家預算，卻刪減了3,256個公立學校教師職缺。坐上福利列車的人保住了座位，孩子卻要在資源更少的教室裡上課。如今法國公共債務已達約3.6兆歐元、占GDP的119%，問題早已不是錢怎麼分，而是錢從哪來。
福利給出去容易，收回來比登天還難。法台處境不同，邏輯卻如出一轍：讓既得利益世代保住福利，把代價轉嫁給尚未能發聲的年輕人。台灣少子化與高齡化的速度比法國更快，當青年認定制度只為上一代服務，「世代剝奪」終將侵蝕世代間的信任、動搖社會穩定。真正的孝親，是讓有能力的人負擔應盡的責任，把資源留給真正需要的長者與護理人員。否則，這不會是終結「孝親黑洞」的德政，而是壓死青年世代的最後一根稻草。
國立高雄大學政治法律學系教授 廖義銘