「廢棄一中外交政策公投」符合「人民自決原則」=獨立自決投票。台灣人民要求自決獨立，由於無法建構「台灣民族」，而又與「中國國民」的身分盤根錯節，主張「民族自決權」可能無法獲得國際社會的認同與支持。今天自認是漢民族的台灣人如果要求自決獨立，依據國際社會的認定是，台灣人只有主張人民自決的原則。人民自決只是原則不是權利，所以國際社會没有積極支持的義務，也不一定要介入。面對中國的武力犯台，國際社會若是要支持台灣，也不像支持科索沃那般地有立場，因為科索沃與南斯拉夫是不同民族，科索沃有民族自決的「權利」。而台灣人與中國漢人為同一民族，因此台灣人民如果有勇氣要求自決獨立，只有自決的「原則」，只有靠自己的實力勇氣爭取獨立建國。
(一) 必須是不同的民族才享有自決權，同一民族的人民則無此種權利。何況台灣人還自願維持中國國民、中華民族的現狀。這在聯合國大會通過的≪賦予殖民地及人民獨立宣言≫、≪關於各國內政不容干涉及保護獨立與主權宣言≫中均清楚揭示，不同民族才享有自決權。
(二) 由此看來，台灣地區的人民不願接受北京中央政府統治，而要求自決的情形是屬於「同樣民族內的一部分人民的自決原則」。今天的香港、台灣都是一樣，是「同樣民族內的一部分人民的自決原則」。
(三) 一個民族的形成並不是如此簡單，雖然四百年或五十多年來台灣的價值觀、經濟、社會等各方面都與中國有著很顯著的差異，但是國際社會卻未明確認定，所謂的台灣民族已經形成。
(四) 除了國際間的認知之外，最主要的問題還是出在，台灣人自己的國家、民族意識、教育內容、自我認同，甚至當我們自己的民意調查，都還有七成的台灣人強調認同中華民國、中國體制的情況下，如何形成台灣民族。
(五) 人類史上大部分國家，都是先形成民族，再完成獨立建國。大部分的歐洲、中南美、非洲國家都是如此。但是也有不少國家，是完成獨立建國之後，再努力促進全體國民形成命運共同體，成為國民國家，產生新民族。
(六) 雖然主張台灣民族主義，以民族自決權建國非常正確，只是台灣民族不知道何時形成，因此缺少有力的基礎支撐民族自決權。但是，我們即使不依靠民族自決權，也可以憑藉著自己的意志，以及為獨立建國犧牲的覺悟，依據人民自決的原則建立國家。例如，過去很多單一的民族(日耳曼、盎格魯薩克遜)都經由分離獨立而建立不同的國家。北美十三州人民獨立建國，也是因為民主價值觀、經濟、社會等各方面，與英國有很顯著的差異，而分離獨立建立國家，並未主張是不同民族，而是以「同樣民族內的一部分人民的自決原則」脫離母國建立國家。
(七) 有關民族、種族、國民(nation)的定義觀念，必須先界定清楚才能進一步探討自決權問題。但是最重要的是，台灣人民要爭取分離獨立，並不需要先證明自己是一個不同的民族。台灣人民可以憑藉著自己的意志，以及分離獨立的決心，依據人民自決的原則建立國家，建國之後台灣民族必然會形成。
(八) 何況，目前國際社會已經認為，必須尊重「人民自決原則」。目前的國際法可以分為: 「人權國際法」與「國家權益國際法」，要求兩者必須取得均衡的國際法體系。
(九) 特別是人權習慣國際法已經迅速的形成，自1967年開始，聯合國與國際法院，針對巴勒斯坦問題與各地的分離獨立爭端，已經多次作出必須尊重「人民自決權」的決議。認定國家維護主權內政，應以尊重「人民自決權」為前提。特別是和平的自決運動與自決投票(全民投票)，國家更不應該以暴力鎮壓。各國都認定和平的自決運動，已經不再受內政不干涉原則的拘束。因此，加泰隆尼亞獨立自決投票運動與香港的自決運動，都應該得到尊重與聲援。
最後，台灣人民比各地的分離獨立運動，具備絶對優越的條件，在目前的國法體系上，更應該有追求建立國家的權利。但是問題是，台灣人民的獨立自決意志完全沒有表達出來。看到西班牙加泰隆尼亞的自治政府，全力支持並舉辦獨立自決投票。反觀，中國的中華民國台灣政府，卻與北京共同打壓、反對台灣人民的獨立自決投票。台灣還有很多人一再認同中華民國、中國體制，兩者對比實在令人遺憾。可見2026年由代表台灣人民的民間政黨團提案「廢棄一中外交政策公投」勢在必行。並期待能於2027年舉行，以展開推動沒有中華民國(脫離一個中國)的外交政策。
註: 有關中華民國政府與中國的關係，請參考『台灣建國學』。台灣憲法學會前理事長許慶雄教授著。秀威資訊科技。2022年6月初版。