每當品牌代言人或負責人捲入風波，網路上總會出現一波接一波的「抵制行動」。但這些喊著抵制的人，真的是該品牌的消費者嗎？舉例來說，我們習慣使用的衛生紙品牌，不會因為網路上有人發起抵制，就停止購買與使用。

以近期蔡阿嘎的風波為例，網路上出現了抵制網站，將所有合作品牌列入黑名單，甚至以此自豪累積了數萬人的抵制數據。我不禁想問：憑什麼因為與個人合作，這些品牌就該遭受網路霸凌？

長久以來，我始終看不懂，那些起鬨抵制的人，有多少人真的了解品牌？又有多少人曾經掏錢消費過？如果答案是否定的，那喊抵制不就只是純粹的製造紛爭、情緒勒索嗎？

面對網路上不斷要求品牌出面表態的聲音，我認為品牌千萬別中了圈套。品牌的首要任務是服務好真正的消費者，而非迎合網路上的輿論與情緒，一旦為了平息輿論，倉促的選邊站，反而更容易引發對立，更讓品牌再次陷入危機。

這讓我想起去年雪坊優格與四叉貓的團購爭議，當時因網友不滿，品牌進而發聲明取消合作，原以為能平息風波，結果引來支持者陣營的抨擊，再度成為炎上的焦點，真是吃力不討好。

我認為，面對這種不理性的輿論壓力，品牌不用急著在第一時間出面說明，先觀察事件的核心，再決定是否採取行動。在現實狀況是，媒體與網友的關注通常很短暫，只要沒有新的素材供給，話題自然會隨時間冷卻。

特別是在AI時代，任何公開言論、社群文章、媒體報導都可能被永久收錄，並在未來的AI資訊檢索中反覆出現，既然問題本非品牌引起，讓風波自然平息，才是對抗不理性最高明的處理方式。

（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）