在此次總統大選中,國民黨總統候選人韓國瑜所提的能源政見,不啻為「核能很安全,核四三年半便可重啟商轉」、「民進黨能源政策不實際又會增加燃煤發電」、「民進黨2025非核家園政策會造成電價上漲三分之一」、「遵守公投決定,落實以核養綠策略」…等數項內容,但歸根結柢卻只有核能這個選擇的政見言論。
我們必須逐一針對韓市長所提的能源政見逐一檢視:
第一、韓市長的國政顧問團多次提出「2035核能加綠能要達到發電配比的50%」,甚至認為綠能發展到兩成已是極限,難道是主張台灣至少要有30%的核電嗎?事實上,目前台灣的能源使用,核電佔比僅為一成左右,韓市長國政顧問團提出如此的政見,是否曾有思考過預計將再建造幾座新的核能發電廠?而新核電廠又將建造於何處?所產生的核廢料又將置於何處?韓市長及其國政顧問團顯然完全想過這些嚴重的問題。連前新北市長朱立倫在2013年也曾說:「核電問題不該是公投過了就續建、未過就停建,而是只要核安有問題,根本就免談,核四就不應該存在。我們不能只相信台電的片面之詞。」韓市長真的應該跟朱前市長好好討教一下。
第二、韓市長稱「民進黨能源政策不實際又會增加燃煤發電」。但實際上,國民黨長期打壓再生能源,甚至對再生能源的發展相當漠視;民進黨執政後,規劃燃煤與核能為台灣主要發電方式,力推中南部老舊燃煤機組優先減燒,不僅讓中火用煤量從2014年馬政府執政時期的1839萬噸,降低至2018年的1600萬噸以下,今年更預估可減至1300萬噸以下,比馬政府執政時期大幅降低用煤量達600萬噸。此外,全台灣台電火力機組的年度空污總排放量(包含粒狀物、氮氧化物、硫氧化物),更從馬政府執政時期的超過10萬噸,大減至今年的5.6萬噸左右,減幅逼近一半的比例。而韓市長所稱的中火加開兩組火力發電機組,是天然氣機組,並非燃煤機組,新增天然氣機組上線後,便讓舊的燃煤機組轉為「備而不用」,只有在緊急、意外狀態時,才能短暫應急,並將設定重重條件予以限制。這將使台中電廠或高雄興達電廠,都能夠減少六到七成的空氣汙染排放量。
第三、韓市長稱「民進黨2025非核家園政策會造成電價上漲三分之一」。我想,韓市長必須要釐清的是,非核家園政策事實上是一種能源轉型,並非韓市長所想的只要不用核能電費就會上升那麼簡單的原因。2016年近進黨政府上任以來,用創能、儲能、節能及系統整合四大主軸,致力推動綠能,目前已取得階段性成果,僅3年至2019年9月底,整體綠能已達7,423 MW,相比2016年5月底的4,426MW,成長近3,000MW;同時也修正《再生能源發展條例》,明訂2025年綠能設置量達27GW以上;修正《電業法》,制定電力直轉供制度,奠基綠電交易市場之發展。除此之外,政府也正逐步落實2025年再生能源達20%的目標。
第四、韓市長陣營表示,「遵守公投決定,落實以核養綠策略」。意指在2025年再生能源未能全面商業化穩定供電之前,維持核電廠繼續運轉、穩定供電;在「安全無虞」及「人民同意」的前提下,讓核四電廠完工運轉。但若依2013年朱立倫前市長的論調,「核四續建與否或者停建與否,可以讓民眾公投,但核能安全與否?不是讓民眾公投決定。所有專家都認為資訊必須透明完整讓大家知道:「這電廠經過最嚴謹選擇與安全檢查」;也一定要讓民眾知道,燃料棒放下去後,接下來試運轉、正式運轉的總成本要花多少?還有核廢料的處理問題等等,都要讓全民知曉正確資訊後,再由人民決定要認賠殺出,還是要花錢續建?」顯見韓市長與朱前市長的論點再度相左。
韓市長陣營的能源政見,如果連自己曾經執政的縣市長都有所疑慮,連自己黨內的人士都無法說服,這端出來的政見的公信度究竟有多少?人民可以信賴國民黨多少?這恐怕連藍營自己都無法打包票吧!
文/王海航(自由業)
(文章僅代表作者觀點,不代表Newtalk新聞立場。)