投書台灣能源轉型的悲歌
筆者是土身土長的高雄人，原本對於陳抗事件或政治人物的做秀出是非常無感的，但最近在高雄一連有好幾場有關儲能的說明會，且占據新聞版面好幾天，原本就好奇這個新興的有什麼魔力，在好奇心驅使下，參加了其中一場說明會！一到會場，廠商開始說明為何要有儲能，設備的安全性、消防機制、申請法規….等，說明還算清楚。里長及廠商皆邀請了相關的專家與學者，還有消防技師公會的人前來表達了專業意見和需注意的安全細節。讓我更了解儲能，電池儲電，原來就是因應能源轉型所生，是一種像電網中繼投手的設備，在國外很普遍，而電池又分鋰三元或磷酸鋰鐵成份不同特性也不一樣。說明會中業者也提到，這案場的基地是工業地所以才可以建置儲能，若不建置儲能廠，未來則合法引進60-70家各式工廠，工廠對於環境的衝擊將包含環境、空汙、交通、治安..等更為全面，且儲能廠事故事件遠低於工廠的事故率，這一論點讓我默默的反思，工業地蓋工廠好像也不需要開這種說明會，若真的如業者說的蓋了那麼多工廠，那對大家對台灣是最好的嗎？此時一位李姓議員開始訴說著，他研究了多少資料做了多少功課…..這讓筆者不禁好奇，就你研究的是對的最值得說，你也看看在坐那些國立大學正統本科系培養出來的專家是花了多少年研究才有今天的專業，豈容你研究了幾個月就可以比擬說嘴的？廠商投資難道都沒經過專業分析，都沒有通過法規規範？不愧是選舉歷練出來的議員，快速的帶動現場民眾的情緒 (賀啊毋賀啊！哩工對還是不對啊！)….這位氣勢鼎盛的李姓議員當眾指責業者說謊誤導里民，業者想拿麥克風回應說明，議員還斥喝不要狡辯，十足議會質詢官員的氣焰，至此，不知各位發現了什麼嗎？業者是投資商，不是官員，如果他也是合法繳稅合法投資的廠商，他們也受法律的保障，議員仗持現場民意大聲斥責廠商，看在其他更多更多各行各業不論國內或國際的投資商眼裡，台灣是一個理性友善的投資環境嗎？當台灣經濟落後國際，年輕人找不到工作紛紛北漂或外漂，台灣人平均所得持續落後當年的亞洲四小龍….，民意代表有認清自己真正應該的使命嗎？正是因為這樣的感觸，我搜尋了這幾場說明會的影片，我試圖暸解業者是不是真的這麼惡劣說謊欺騙民眾，而且如議員所言場場都騙。結果很悲哀的，是否定的，業者的敘述很清楚，儲能是併電網，穩定區域電網；為了說明儲能設備的成熟穩定，業者舉了國外很普遍的家用儲能，但自認很認真很用心的民意代表卻把這些混為一談，說儲能廠的電明明送到台電，業者確說是送到家裡，真是看完3條線，明明就2件事。查詢其他說明會影片，筆者發現這位議員在其他場為了帶動民眾情緒，甚至說儲能廠內設有變電站，會影響大家….，唉！變電站早已存在我們四周，用電越多的區域，免不了一定要設變電站，也有許多的科學研究證明，變電站對人體是無害的，在這種民眾懵懵懂懂的說明會中表述這種論點，帶動不正確且負面的風向，筆者真的覺得非常不合適，也不是一個理性且全面為人民、為地方著想的民意代表所應該說的。筆者對於儲能廠要不要蓋其實沒有特別想法，做任何事本就存在相對風險，只要安全規範完備，符合法規，沒有不能做的道理，過多的鄉愿、民粹只會讓進步停滯，讓整體國家的競爭力裹足不前。民眾因不熟悉有疑慮，政府的職責應該用公正客觀的立場，找更多專家幫民眾把關同時教育民眾，而不是任由非專業的民代找資料研究，然後為了選票和民眾一起反對，民意當然重要，但民意需要有法律為基礎，法律也必需要考量到民意，兩者相輔相成，政治人物做的是服務眾人之事，不應該為了選票把自己小眾化，為了讓人民、地方、國家都更好，儘可能避免分化、對立，應該理性、宏觀的看待及解決問題。
