投書
「反質詢」是受到各民主國家尊重的普世人權
2024.06.05 | 01:26
「反質詢」，無非就是受詢官員與議員爭辯，反問，反駁，反嗆。這些現象在民主國家國會裏很常見。例如5月21日，美國國務卿布林肯在國會聽證會上和參議員克魯兹爆發了激烈的爭辯：1、駁囘。克魯兹對拜登政府和布林肯本人發出多項指控，被布林肯以「錯」，「沒有」，「恰恰相反」等話語駁回。2、拒答。克魯兹質問布林肯有關伊朗違背制裁出售石油的船隻數量和售油收入金額時，布林肯拒答，反過來要克魯兹提供數字（You tell me!）3、譴責。當克魯兹指控拜登政府對伊朗政府放水，讓伊朗通過大量出售石油獲得巨額收入以資助哈馬斯時，布林肯斷然拒絕這樣的指控。他當即打斷克魯兹：「這種說法極其錯誤。我絕不想苟同。我認為這是可恥的說法。」（That statement is profoundly wrong. I'm not even going to humor it. I think it's a disgraceful statement.）駁回、拒答、譴責議員的質詢。完全符合台灣藍白黨的「反質詢」定義。布林肯會被美國國會定「藐視國會」罪嗎？當然不會。不但美國不會，加拿大英國歐洲澳洲等等各民主國家也都不會。只有台灣藍白黨想開歷史先河，要把「反質詢」定罪。「反質詢」説到底是言論權問題。而言論權是基本的人權。質詢過程中，議員有質疑追問批評譴責的言論權。官員也有反問反駁和反批評的言論權。各國憲法都保障公民的言論權。從沒有哪一部憲法說公務人員沒有言論權，或者公務人員的言論權可以被剝奪。藍白黨沒有憲法授權，僅以自許的一個根本沒有憲法依據的「上對下」權威，就要剝奪公務人員的言論權，豈不荒謬？藍白黨目中還有憲法嗎？民主的基本機制是權力制衡。不管是三權也好，五權也好，各權都不得越出自己的範圍去行使職權。立法不得干預司法，也不得干預行政。防止立法干預行政的一個重要方式就是言論抗辯，即反質詢。通過反質詢，行政官員才能捍衛自己正當的權利，才能制止不良的侵權企圖。各國國會都保障行政官員在國會的反質詢權，有效制止了立法權對行政權的侵犯。但台灣藍白黨的「改革」法案卻要剝奪受行政官員的反質詢權。這樣一來，議員就可以借「藐視國會罪」逼迫官員講出議員所需要的話，或按議員的要求認錯。這種違憲、反民主的「改革」，與所有民主國家背道而馳，與中共獨裁統治同路而行。衆所周知中共有一條著名的「家規」，就是「只許規規矩矩，不許亂説亂動」或者「坦白從寬，抗拒從嚴」。在這條「家規」下，不允許平等理性的問答，只有窮凶極惡的聲討；不允許當事人澄清事實，只要當事人認罪服從。不服從就定罪鎮壓。在毛澤東時期歷次的政治運動中，到處可見這種權勢者以仇恨惡意去羞辱迫害當事人的政治批鬥會。現在藍白黨想在台灣立法院舉辦這種政治批鬥會。他們要把國會成爲權勢者的一言堂。老子天下第一，不容質疑、不得反駁、不許回避，不可不按老子的意志説話。這樣的「改革」，絕不是什麽「陽光照進國會」。而是建立一黨獨霸逆我者亡的强勢權威，粗暴侵犯行政權以操控國政實現在野黨獨裁治國。這樣的國會，反而是烏雲狂風碾壓一切，暗無天日。附：5月21日國會聽證會 布林肯與克魯兹交鋒 YouTube鏈接：https://youtu.be/CedAneOF_-M
最新留言
專論》 因川普關稅而陷入困境的中國「SHEIN村」
0 分鐘前
在美國、日本等國家深受年輕人喜愛的中國電子商務網站SHEIN，因為川普政府的關稅措施，而受到沉重的打擊。在中國南部的廣東省廣州市，有一個被稱為「SHEIN村」的地區，這裡密集分佈著為SHEIN供貨的服飾工廠。隨著美國加大對中國的關稅攻勢，一些工廠因為訂單大幅減少而陷入困境。與美國的貿易戰「將傷害像我們這樣的底層工人，並使我們更加貧窮」，面臨失業威脅的移工們心情低落地這樣說。