無忌 | 關於作者 | Newtalk新聞

台師大女子國手「血汗實驗」事件延燒至今，餘波未息。針對違反研究倫理與受試者權益的部分，已有不少專業人士從人體試驗規範、知情同意程序等角度做出分析與批判。在此，我想從一位曾投件與審查過國科會大型研究計畫的學術研究者角度，談談社會大眾較少關注的「整合型計畫」制度面問題。所謂整合型計畫，是由多位研究者組成團隊，共同執行一項具政策意義與應用目標的研究方案。其設計原則之一，是各子計畫間應有互補性與協同效應，包含共通樣本、可交叉分析的基礎。唯有如此，才能真正達成「整合」目的，產出具體可行、對政策或實務有貢獻的研究成果。本案開始被炎上後，來自其他單位之子計畫主持人強調，他們的研究未涉及抽血或侵入式操作，並無強迫之實。然而，倘若這些研究對象正是那些先前已在「不明不白」情況下參與侵入性實驗的運動員，即便後續僅為問卷與儀器量測，是否還能視為「非強制」？一名運動員若在毫無選擇下配合抽血，隔天面對老師、教練或研究團隊的後續測量邀約，真的還有勇氣說「不」嗎？在校園與運動體系的權力結構裡，「自願」往往只是形式語言，與真實情境相去甚遠。「整合型計畫」理應建立在子計畫間的互補合作與資料整合上。若各子計畫獨立為政、樣本互不共享，將導致資料斷裂、無法交叉驗證，其「整合」何以為繼？研究成果又如何應用於訓練現場、支撐政策施行？這些問題不僅關乎研究的實質效益，更直指公共資源配置的正當性。主管機關如國科會應公開說明此類整合計畫的審查機制與標準，以釋社會疑慮、重建公信。更應關注的是：當此整體計畫已有一子計畫因倫理違規遭中止，其他子計畫是否仍具繼續執行的正當性？此並非單一技術問題，而是攸關學術誠信與公共信任的試金石。整合型計畫一體多元，一環出錯，全局皆須自省、暫停與重審。急於切割自保、倉促歸位，只會讓學術體系看來更加冷漠而不負責。科研與運動實踐的結合，確實是推動社會進步的必要方向；提升女性運動參與也具高度公共價值。然而，這些目標的實現，絕不可建立在受試者權益遭犧牲的基礎上。筆者誠摯呼籲主管單位與各校研究團隊，正視此案所暴露的制度漏洞，從倫理審查、受試者保護到問責機制全面檢討，落實「受試者福祉優先於研究效益」的基本原則。唯有如此，科研方能成為實踐健康平權的助力，而非一場以「發展」之名的倫理風暴。