侯友宜的罩門 在極具爭議的徵召方式下，國民黨的總統人選終於產生了，一如大家所料由侯友宜出線。 在朱立倫的提拔下，侯友宜連同副市長任期在內，雖然在全國人口最多的新北市當了十二年的行政官員，真的可以讓人記住的政績卻屈指可數。簡單的形容就是沒有特色。在時勢的推波助瀾之下，從副市長到市長這樣的命運轉變，恐怕也在他的意料之外，總統大位當然更不在其生涯規劃之中。 修憲過後，總統實質上在兩岸、國防、外交與國家安全事務具有獨立於行政院長的職權，而這四項，正是侯友宜，乃至原來參與初選的郭台銘所最欠缺論述能力的。以兩岸政策來說，侯友宜仍然以侯侯GPT式的回答「反對台獨，反對一國兩制」，卻畏懼承認自己支持在馬英九時期，幾乎已成了國民黨兩岸政策神主牌的九二共識。正如呂秀蓮說的，如果對國際情勢完全不關心，只因為大家拱選總統，就用幕僚給的政治標語喊來喊去，讓這樣的人當選總統，其實是很危險的。 另外，侯友宜還繼承了國民黨自韓國瑜以來落跑參選的慣例。前陣子，媒體人黃瑋翰在臉書上貼文辯解「帶職參選」並不是藍營的專利，企圖為侯友宜開脫，但帶職參選的確不是問題，有問題的是落跑參選啊。侯友宜果然超越韓國瑜，當選連任新北市長才172天，領了3457多萬補助款，又準備落跑去選總統，就算總統大選運氣差一點，得票隨便有個四、五百萬票，又可以再領一億多補助款。這樣剛選上就換跑道，等於是打選民一巴掌，也形同是鼓勵未來參與政治的人要向國庫詐財啊。 這些客觀事實先不談，侯友宜聯合朱立倫詐胡，郭台銘肯定是很不爽的，這也讓柯文哲撿到寶，得以藉此壯大第三勢力，年底替民眾黨賺一大筆選舉及政黨補助款外，若是又重演1994年台北市長三角督選情，最後國民黨淪為小三，侯友宜大概得再加入林耕仁的敗選者陣線聯盟了。 儘管有這麼多罩門，對侯友宜來說其實還是一筆穩賺不賠的生意。一是朱立倫等人力拱出馬，贏了變共主，輸了是大家的問題，二是選輸了還可以回任市長，再領一筆當億元男。

國民黨的總統初選內戰如火如荼，不，實際上，國民黨連初選辦法是什麼都不曉得 —— 這也是前兩天柯文哲與郭台銘會面時，柯文哲的疑問。但是，筆者可以斷定，最終一定是由侯友宜代表國民黨出馬競選！為什麼呢？且聽筆者道來。為什麼國民黨不會選擇郭台銘呢？1. 郭台銘除了吃慈濟與台積電的豆腐，一起捐了疫苗，有過什麼樣在政治上的實績嗎？沒有。他沒有選舉過，沒經歷過選戰的洗禮，更甭論完全沒有戰績可以判斷勝負。2. 反觀，除了血汗工廠的既定印象，郭台銘的主張多是台灣主流社會已漸漸拋棄的議題：九二共識、核四。近來的失言頗多，國民黨真的會選這樣理想的標靶來參與總統大選嗎？那侯友宜又為何一定能出線呢？1. 首先，侯友宜的選戰經驗雖談不上經驗豐富，但好歹也經歷過兩次直轄市長選舉，且目前仍保持全勝戰績，也因為其全勝戰績所累積的票數，足以挾民意以為泛藍的共主：試問，國民黨內有哪個人近年來的選舉戰績勝過侯友宜的嗎？2. 侯友宜雖然在外交、國際觀較差，但郭台銘也只是半斤八兩。國民黨不是一個沒有執政過的政黨，在侯友宜正式變成國民黨，其智庫或幕僚一定可以很快替侯友宜惡補，要拿到及格分數並不會太難。3. 侯友宜依循「好好做代誌」的「侯侯GPT」式發言，儘管看起來保守，但並未像郭台銘上，到處在身上挖靶心讓對手瞄準，未來代表國民黨競選，還是比郭台銘好得多。唯一我們在侯友宜身上尚未看到的是其整合國民黨內各派系的統合能力 —— 比如，大家可以看看站出來挺郭的，絕大部分都是外省籍的國民黨員，這表示國民黨內的外省掛對侯友宜仍然存疑 —— 這當然也是侯親自種下的果，當初韓國瑜競選時，侯最為人詬病的就是當一個不沾鍋。如何整合黨內外省掛勢力，也會是未來侯友宜出線後的當務之急。 

又到了報稅季節，筆者發現，在所得稅扣除額上，唯一與少子化有關的，大概只有(1)幼兒學前特別扣除額：扶養5 歲以下之「子女」，每人120,000元(2)教育學費特別扣除額：扶養就讀大專以上院校之「子女」者，每人 25,000 元。而面對少子化，婦女生產為了盡快恢復狀態，返回職場，連坐月子中心的費用也不能扣抵。其他的，沒有了。 這樣的稅制，並沒有體現對少子化的積極作為，每每到了選舉時，候選人總說少子化是國安危機，但仍只是停留在口號式宣傳，以及治標不治本式的 0 到 6 歲國家養的補貼方案，這樣的譁眾取寵也許可以賺到選票，但並不能根本解決少子化的問題。 現在的人特別晚婚，生子的時間也往後挪移，想生孩子的民眾，到了即將步入壯年及中年，時值正會賺錢的時候，累積的財富欲投注在孩子身上，卻得面對雙重夾殺：一方面得扣繳高額所得稅，另一方面，面對社會不友善的育兒環境，得相對付出更大的心神與金錢，在為國家培養未來的納稅人的同時，卻得付出相較其他頂客族或單身的同輩數倍的壓力。 筆者成長的年代適逢「台灣經濟奇蹟」，經濟發展蓬勃，普遍家庭都有兩三個孩子，乃至四個。現今社會，台灣則面臨超低生育率及人口成長衰退的多重問題。隨著社會發展，家庭形態從過去的大家庭變成小家庭，家庭的經濟也從過去男主外、女主內，變成了雙薪，生活形態更在長期城鄉發展不平衡下，隨著經濟發展的關係聚集在幾個主要的都會區。然而，少子化問題卻日益嚴重，國發會的人口推估報告指出，除了生育率持續下降，2025年，台灣也將進入「超高齡社會」，2070年工作年齡人口將再降為776萬人，較2022年減少超過一半以上。這意味著，除了少子化問題外，另兩個面向上，我們面臨的社會人口結構的老化，以及勞動人口的減少，也表示未來的納稅人口會逐漸減少。既然既定的事實無法改變，我們勢必得接受未來老人會越來越多，未來的年輕人的負擔會越來越重——現在的新生兒、年輕人要養未來的老年的我們，現階段沒有生育計畫的人，負擔一點養這些未來的納稅人，也很公平吧？政府與其消極的面對，何不換個角度想，既然現在生子的人是在為了培養未來的納稅人努力，何不在稅法上有積極的作為，以極低稅甚至免稅的方式，鼓勵民眾多生育呢？