新頭殼 - 公民連線

連看球都要被統戰？你的國旗可能在球場被禁用

Fri, 21 Nov 2025 18:46:27 +0800

中國近期打造的新職棒聯盟 CPB，引發台灣社會高度警覺。不只是因為名稱、識別、品牌風格刻意模仿台灣的 CPBL，更因為其核心市場操作明顯鎖定台灣球迷與球員。立委蔡其昌更直接警告：若不謹慎以對，未來台灣球迷在球場揮舞國旗的權利恐怕都可能被侵蝕。

表面上，這像是體育產業競爭；但稍作分析便會發現，它其實是另一場文化與認同戰場的延伸。

棒球對台灣而言，不只是運動，而是集體文化的一部分。每一次經典賽的吶喊、每一面在球場揮舞的國旗，都凝聚著某種不言而喻的身份認同。正因如此，中國新聯盟刻意與台灣棒球靠攏，不只是市場策略，而是試圖重新定義「華語棒球」的象徵權。

體育從來不是中性的。對威權國家而言，球賽是最容易輸出「民族想像」的渠道。當 CPB 以類似 CPBL 的方式包裝自己，當其隊伍背後疑似結合台灣資金與資源，其目的就不只是打造聯盟，而是打造一個「可以吸納台灣」的文化平台。一旦球迷在中國球場揮旗卻被管制，或台灣球員在 CPB 被迫接受特定政治立場，那台灣文化符號的邊界就被悄悄改寫了。

反觀台灣，無論政見如何、立場如何，球場始終是自由的：國旗可以揮、口號可以喊、身份認同可以自然流露。這些都是自由社會的日常風景。然而一旦進入中國體育場館，這些象徵都可能成為「政治敏感行為」。換言之，球迷身上的球衣與國旗，不僅不是体育用品，更可能變成統戰風暴中的第一行受害者。

台灣必須警覺：這不是「看球的自由」而已，而是文化主體性的界線問題。中國的策略十分清楚——先建立平台，再吸收人才，最後界定文化。當中國試圖重新劃分棒球話語權時，台灣棒球文化不只是被模仿，更是被吞噬。

體育應該團結人心，而不是被拿來當作政治蓄意操作的舞台。若連看球都要擔心能不能揮國旗，那麼這場比賽就已經不是運動，而是一場認同戰。

同一罪名、同一標準：為什麼只有藝人被求刑，而政治人物永遠不必被查？

Fri, 21 Nov 2025 15:12:41 +0800

最新一波「閃兵案」中，已有五位藝人被檢方求刑二年八個月：王大陸、陳零九、威廉（廖亦崟）、陳大天、大根（黃尹宣）。檢方調閱健保紀錄、重建就醫軌跡、比對文件、追查共犯，可說查得毫不手軟。

問題是：

同樣的法律、同樣的罪名，為什麼從不曾用在政治人物身上？

過去十年，被公開質疑兵役爭議、卻從未遭調查的政治人物，包括：蔣萬安（腰椎盤突出但能高強度運動）、謝國樑（僅兩週替代役訓練）、連勝文（體重過重免役）、陳其邁（多年未說明役別，在議會才坦承脊椎側彎）、林飛帆（服替代役被批與激烈立場不符）、洪申翰（白內障免役）、林昶佐（焦慮症與延畢避役爭議）、黃國昌（高度近視免役，後來視力恢復）。

以上全部依法免役，沒有違法問題。

但社會真正不安的是：

為什麼藝人要被查到骨頭，而政治人物只要一句「依法免役」就算數？

為什麼台灣的兵役誠信，永遠只能要求弱勢，而無法要求掌權者？

兵役不只是行政程序，它直接關係到國家的公平與信任。如果政治人物可以用最寬鬆的標準過關，但一般青年卻必須承擔一年義務役，這個制度還談得上正義嗎？

更重要的是——政治人物與藝人最大的差別在於：

政治人物可以「制定兵役制度」。

藝人只能被制度處置。

役期長短、替代役名額、體位標準、健保與體檢是否比對，全都是政治人物說了算。如果訂制度的人本身兵役紀錄模糊，制度的公信力自然崩解。

在韓國，不只藝人被查，政治人物才是兵役審查最嚴格的一群；而在台灣，卻形成明星最難逃、掌權者最寬鬆的反常現象。這也正是立法院必須立法，要求所有公職人員完整公開兵役資料的原因，讓兵役誠信如同財產申報一樣，成為民主政治的基本門檻。在民主國家，權力越大，審查越嚴；兵役誠信也不例外，不能例外。

因此，五位藝人被求刑並不是爭議的終點，而是更大的起點：

**既然查明星，為什麼不能查政治人物？

既然健保能比對藝人，為什麼不能比對公職？**

這不是追殺誰，而是要求法律「一體適用」。

要重建兵役公平，台灣至少要做三件事：

第一，公職兵役資料全面公開。

體位、免役原因、役別、醫療摘要，都應像財產申報一樣透明。

第二，建立「兵役誠信審查」制度。

總統、政務官、立委、地方首長比照藝人接受審查，這不是懲罰，而是確保制定制度的人具備誠信。

第三，健保 × 體位自動比對，無差別適用。

既然能用在藝人，就更應該用在掌權者。

兵役公平不是軍事議題，而是社會契約。如果青年看到政治人物永遠是最寬鬆的那群人，他們很難相信「全民防衛」是一場真誠的承諾，而不是階級劇場。

五位藝人被求刑，是國家提出的法律標準。

下一步是：

這套標準必須一致適用。

藝人該查，政治人物更要查。

因為真正守護國家的，不只是兵役制度，而是制度背後的誠信。

◎蕭錫惠

公益？功利？看倌們可得看仔細了！

Fri, 21 Nov 2025 12:57:08 +0800

擁有近百萬粉絲的網路紅人｢賓賓哥｣日前以神秘嘉賓之姿現身台中某國中的演講會場，過程中打開直播引發爭議，讓學生｢全都露｣，遭到校方及時制止，認為其侵犯了孩子們的隱私權。事後，盧秀燕市長痛批該行徑「白目」，並表態台中市將拒絕其人再參與活動。
當然，賓賓哥也不甘示弱，拿出與校方事前的溝通對話，希冀證明直播行為是有經過校方允許的，事後出了包才說未經授權，根本是｢這鍋要他背｣，實在嚥不下這口氣。看來，這後續還有戲吧！

撇開事件本身的適法性問題，該起事件令我有感的，是關於｢公益｣二字的諦義。誠然，｢做公益｣是道德層面的問題，只要沒有違反《公益勸募條例》的規範，你根本管不著。然則，隨著時代的變遷，在社群媒體聚焦效應強烈的趨化下，其實｢公益｣早就變了質，儼然淪為個人｢功利｣的秀場。

不知大家有無看過｢賓賓哥｣的直播，之前在網站演算法的引領下，看過幾回，基本上就是類似社福團體的個案關懷，深入到民家探訪，送些物資來協助貧困族群。但有沒有這麼巧的，這些個案背後總有個曲折離奇的故事，要麼可憐之人必有可惡之處，要不就是虛偽編造窘困事實，總之，整個直播就彷若一場戲。
看著賓賓哥call out與個案家人溝通，從中抽絲剝繭窮途潦倒的經過，往往還會來個大逆轉結局，像極了過往｢分手擂台｣、｢TV搜查線｣的肥皂劇，大概除了發送物資這回事勉強與｢公益｣沾上邊外，坐實就是個網路實境秀而已。根據試算YouTube點閱分潤的公式，開營利的影片，約莫十萬點閱就有五千元的收益來看，賓賓哥做一支影片拿到的利潤，與其發送出去的衛生紙、泡麵等物資相比，您覺得是賺、還是虧呢？！

顯然，這只是冰山一角，從筆者關注社會事件以來，類似的案例根本不勝枚舉，不妨概略的為大家回顧一下。
＊過去曾有不少素人為了出道，特別買了些便當，跑到地下道發送給露宿者，然後就這麼恰好的被鏡頭拍到，給了採訪的畫面，沒多久，就宣布進軍演藝圈。
＊舉凡藝人涉入吸毒案、抑或是政客捲入緋聞，在風波過去後，第一件事，就是宣布｢做公益｣，當時公益二字被揶揄成為惡行的遮羞布。
＊疫情期間，有人盡心盡力的媒合防疫物資，結果博得美譽，如今還貴為公營事業董座，但其後被爆料其公益之舉，實則都是為了孩子申請國外大學。
＊社福機構長期以公益之名勸募，到底幫助了多少人不清楚，倒是先看到他們搶著在精華地段設置辦公地點，甚或還出了個督導不周的虐童案。
＊至於宗教範疇的｢假公益之名｣，就更多了，若不明白，輸入｢宇宙大覺者｣google一下，一切就明瞭了。
族繁不及備載，總而言之，我眼底下的｢公益｣，盡數都是套路，還真沒看過那種無償的善行。

本文之所以點出｢公益｣二字的真實面貌，是希望大眾千萬不要被這些表象的善行義舉所矇騙，絕對不是打著公益的旗號，就可以消費民眾的同情心，用以遂行一己的真實目的。唯有事事抱持著懷疑的態度，社會的監督力度才會浮現，則有心人希冀透過公益行為來洗白、洗錢、乃至於各種牟利的情事，才不會得逞。
功德，該是無意識的善行！這種｢無招勝有招｣的生活禪，對比現實世界套路清晰的所謂｢公益｣，根本完全兜不上，大家真該醒醒了！

國民黨勿當現代吳三桂！

Fri, 21 Nov 2025 11:49:06 +0800

國民黨立院黨團擬將提案修改「國籍法」；為中國籍配偶「參政權」問題解套，讓中配參政權不受「國籍法」規範，而適用「兩岸人民關係條例」。筆者認為這簡直是荒唐到了極點，從未聽聞世界上有哪個國家的在野黨會提這種「敵對勢力國家」人民在自己的國家從政如此「解放」的修法！

的確，法律有時候需要與時俱進，配合時代與社會的變遷；但不是這樣子胡搞瞎搞。要在一個國家擔任公職，首要條件就是不得擁有雙重國籍，否則國民們如何得知這位公職效忠的是哪個國家？事實上，如果要參選總統，也不能擁有外國永久居留權。去年總統大選，原定與鴻海集團創辦人郭台銘搭配競選副總統的賴佩霞女士不也因此放棄了美國國籍及永久居留權嗎？

國民黨是否故意忘記前立委李慶安的雙重國籍事件？連立委都不可以有雙重國籍了，難道之後要連選總統都不必再查核這些項目了嗎？總統府資政謝長廷二〇〇八年參選總統，只因為曾在日本留學，也被查過有沒有日本國籍或永久居留權，後來證實沒有。反觀國民黨籍前總統馬英九，原先具有美國永久居留權，其聲稱已經放棄，但始終拿不出證明。

就連美國對於參選總統也有有一定嚴格的標準，必須出生在美國屬地，因此出現生於奧地利的前加州州長阿諾無法參選總統，出生於南非的特斯拉執行長馬斯克也無法參選總統。

此案特別敏感的地方在於，中國與台灣是什麼關係？很明顯的，事實上就是一邊一國，而且中國從未放棄包括以武力在內的方式併吞台灣，所以賴清德總統才會定位中國為「境外敵對勢力」。在這樣的時空、環境、背景下；國民黨豈敢挑動台灣人民最敏感神經，要去提這種法案呢？

這種荒謬法案一旦真的通過；那將不是「解套」中配參政權，而是為中國「解放」台灣開了山海關！

關注台灣科學國力議題！檢視教授遭冒名投國際期刊道歉事件

Fri, 21 Nov 2025 10:00:00 +0800

前幾個月，國際知名學術出版集團愛思唯爾（Elsevier）旗下期刊Results in Engineering (IF 7.4) ，突然宣布撤回先前刊登台灣中正大學電機系教授Mohamed Shaaban的一篇單獨作者文章，理由竟是該教授根本沒有投稿那篇文章，也沒有支付刊登費（APC），也就是有人自掏腰包、冒用中正大學教授名義投稿並刊出，期刊已坦承錯誤並道歉。

我認為此事件和學術創造力(Academic creativity)、期刊評審系統(Journal review system)議題最為密切，學術創造力和期刊評審系統，直接影響台灣科學國力發展。

學術創造力（Academic creativity）。

之前看過資深前輩等級教授，喜愛使用ChatGPT，但ChatGPT快速只是滿足人類的懶惰性。但更令人震驚的是，我仔細檢視ChatGPT在某些問題上在亂掰。ChatGPT可以輔助，不可盡信ChatGPT單面之詞，建議可同時使用自己閱讀思辨累積的個人資料庫，做多元平衡檢核。

AI人工智慧已能輕易通過期刊審查的問題，在於期刊僵硬格式，讓AI人工智慧摸的一清二楚，當然會被破解，我記得過去有發生類似的案例。而現在是2025年，AI人工智慧已超越甚至打哭人類棋王（可Google中國棋王柯潔），通過期刊審查更是a piece of cake。

真正需要修正的是期刊格式。

根據Barnett (2020) 的觀點，只有在特定情境下充分體現所有五個創造力層面，才能充分實現大學五個層面的創造理念；這五個層面分別是智力創造力、教學創造力、學習創造力、環境創造力和反思創造力。而人類學術創造力多在大學誕生，其關鍵特徵有新穎性和原創性、實用性與靈活性、知識應用性、認知複雜性。

學術創造力能產生獨特且不易被想到的新想法、方法或解決方案，同時提供創造實用、有效且可適應不同情況或問題的想法或產品，也能運用現有知識與技能，在某一學科領域內進行實驗並發現新的可能性。

另外學術創造力也包含資訊重組和運用不同思考技術的重新推理，以建立更深入的理解和更複雜的思考過程。人類學術創造力如果這麼容易被AI人工智慧取代，那諾貝爾獎（Nobel Prize）也不用辦了，全球博士教授都提早退休。

例如在唐朝禪宗五祖弘忍門下產生了「南頓北漸」的兩大影響力，神秀的理論後來被稱為「北宗」，而慧能的理論被稱為「南宗」。AI人工智慧可能會提到慧能(南宗)的「菩提本無樹，明鏡亦非台，本來無一物，何處惹塵埃」，是超越神秀 (北宗)的「身是菩提樹，心如明鏡台，時時勤拂拭，勿使惹塵埃」。

但詳細問超越性在哪裡？為什麼？兩人的思考技術是什麼？AI人工智慧會回應一些答案。

請問有無超越慧能和神秀的思考技術？AI人工智慧無法回答；但人類學術創造力可以回答超越慧能和神秀的思考技術是什麼。最核心原因在於AI人工智慧沒有人類的想像力，想像力是人類學術創造力的根本基礎。

美國教育哲學家Maxine Greene提及創造力教育發展的關鍵，不能也不會拘泥固著於某種意識型態的綑綁，因為創造力豐富的人在觀察問題時，能時常發現新的觀點、理解與解決方法的原因。而為創造力是一種將某事物視為可能是別種事物的能力，即一種發展用新方法觀看同一事物的能力，而想像力可將各個分離的部分進行連結、整合為一個新整體，而能跳脫既有的舊看法，進而獲得一種新理解與新領悟。

再來是期刊評審系統(Journal review system)。

學術期刊的審稿文化，是必須被檢視和修正，學術期刊的「同儕審查」程序，是確保學術品質的關鍵程序，「同儕審查」中期刊評審老師，會給投稿老師重要的審稿意見，建立關鍵的「學術鷹架」，因審稿老師必須要對投稿老師的研究，做出具可信度的判斷和回應意見，而期刊主編、審稿老師也握有權力，台灣學術期刊文化的公開、透明、公正、專業、對話仍是能否繼續進步領先的關鍵原因，必須確保期刊主編、評審老師、投稿老師的互為主體性！

接下來有一些刻板印象迷思，也是我多年來正在用行動破除，例如評論作品一定要上了某某等特定媒體才算有品質，有待商榷！我就約兩千篇故意投其他蘋果新聞網(現為壹蘋新聞)、關鍵評論網、聯合新聞網、自由時報、上報、女人迷、Newtalk新聞、Taipei Times、 The New York Times媒體，重點是建立起屬於自己獨特性的論述風格(我故意創造出融合評論和文學的新文體，可以看到我的評論文章後面有詩、流行歌詞、極短篇小說等)，不是僵硬認為上了某特定媒體刊物才代表什麼實力。

如同當學術期刊被分類為高級期刊和低級期刊時，此時就陷入絕對二元對立的階級陷阱，原先學者發表論文的目的是分享其研究的知識，重要的是發表出去，引進國際先進的學術風氣及研究成果，將國內的學術信息傳到國際上去，並且鼓勵國內的年輕學者們，透過學術期刊的投稿活動進行專業交流和對話分享，而不是發表到特定的期刊才有價值，如此操作下去，只會弱化學術工作者的多元創造力，高級期刊和低級期刊分類背後，是規定學者要把研究論文發表於特定的高級期刊，來作為升等或加薪依據，文章沒有登上述高級期刊，就代表不是好的、被貶低、甚至被短視近利、沒有長遠格局的貼其沒有價值的負向標籤，除了會造成為了刊上特定高級期刊徇私舞弊的各種弊端，且這樣單一簡化的絕對性標準、僵化扭曲的制度，已抹煞學術的研究性與創造性，忽視論文的多元與品質，已出現新興學術掠奪式期刊的反動，而牛津大學教授 Peter J. Ratcliffe在得到諾貝爾獎前，曾被Nature等被定義為高級期刊所拒絕，那可以因其沒有刊登上特定期刊，就貼沒有價值的負向標籤嗎？另外，諾貝爾經濟學獎得主Paul Krugman多年堅持在The New York Times報紙，發關注各種社會政策議題的報紙專欄文章，以保有其社會和世界的實質影響力，因學者有對社會問題提出批判的功能和責任，但現今學者因為規定，日以繼夜地追求刊登上所謂小眾的高級期刊，但這些期刊讀者群較小，不見得有社會影響力，有時不如在報紙上，寫一篇讓民眾都看得懂的報紙專欄文章，所以我特別點出當學術期刊被分類為高級期刊和低級期刊時，背後「絕對二元對立思考」將對學術發展制度所產生的負向影響，探究本源，是這個根本問題導致學界迂腐化的危機！

最後，補一個我創作的寓言故事〈格式〉做Ending。

〈格式〉

在人類學術界，尋找智力超高或者具超越常人特殊能力的天才神童，仍一直是熱此不疲的遊戲，最近在科研界開始有了徵集神童重賞一千萬美金的招集令，大筆大筆的經費投入一直不手軟，甚至開始和網路直播媒體合作尋人節目。

找了一個禮拜，重賞之下必有回音，有個李姓孩子直接來直播節目應徵，一開口就說:「我就是神童」，這孩子約十二歲，身高中等身材偏瘦，眼神銳利有鷹勾鼻，頭部很大，最特別的是其眼神如火炯炯有神，彷彿有他心通，可一眼把和他對話的人其內心企圖全部看穿。

於是直播節目主持人張教授特別請在科研界享譽多年，圍棋段數高的袁院士前來和神童下棋，沒想到六十歲的袁院士竟然連輸十二歲的神童十局，到第十一局神童為了展現自己能運用高智力控制勝負的本事，才故意讓自己輸了一局，連輸的方式都能精確控制，在場眾人無不驚嘆。

李姓神童也和直播主持人張教授提出自己有預測未來的特殊能力，眾人皆以為小孩子童言無忌，只是高智力的孩子在當小青蛙吹牛大王罷了，於是張教授到隔壁攝影棚和彩票節目拿了一組樂透專用的亂數抽獎機，在直播現場讓神童去預測，結果令眾人無聲，因為所有的亂數都被神童全預測中。

後來主持人張教授靈機一動，從公事包拿了一篇篇最新的學術論文給李姓神童看，想測試李姓神童在科研閱讀的敏銳度，李姓神童看了幾眼「格式」，隨口問了: 「格式最終目的是提高創造力還是助長形式主義?」，講完便離開直播現場。

張天泰

（政治工作者、教育博士）

戳破中共「以機票變成政治籌碼」的鎖國謊言

Fri, 21 Nov 2025 09:33:19 +0800

（一）荒謬的「安全」大旗與被消失的權利

日本首相高市早苗一句「台灣有事即日本有事」，竟能讓中國境內近五十萬張赴日機票在一夕間「被消失」。這場發生於2025年深秋的旅遊禁令，表面上是北京對東京外交路線的強烈抗議，實則是一場國家機器對自家公民權益的粗暴踐踏。中國外交部與文旅部聯手，加上新疆警方拍攝短影音恫嚇民眾，將治安良好的日本描繪成詐騙橫行、危及性命的蠻荒之地。甚至連已出海的郵輪都能在海上接到指令調頭折返，數千名遊客連岸都沒上就被迫回家。這種視合約如廢紙、視人民如棋子的行徑，再次突顯了極權體制下，民眾的財產權與遷徙自由不過是統治者隨時可以收回的恩賜。

（二）恐懼營銷背後的統治焦慮

深入剖析此波操作，中共當局的手段已從過去的煽動民族主義，進化為系統性的「恐懼營銷」與「行政阻斷」。新疆警方影片中所謂「與其去日本渡劫，不如留在國內吃串」的論述，荒謬至極卻也充滿政治算計。一個以高壓監控聞名的地區警方，竟高調警告民眾切勿前往法治成熟的民主國家，此種強烈的諷刺感，恰恰暴露了中共當局的深層焦慮。他們恐懼的並非國民在日本遭遇危險，而是恐懼國民在自由世界親身體驗到與牆內宣傳截然不同的真實。透過強制退票與邊境管控，中共正試圖將其人民圈禁在一個由謊言編織的資訊繭房中，利用封閉來維持政權的安全感，並將龐大的內需消費力強行鎖在國內，以填補日益空虛的經濟黑洞。

（三）自絕於文明世界的沈重代價

北京當局以為這是一次成功的「以經逼政」，殊不知此舉實為自毀長城。當航空公司可以「公共安全」為由，隨意取消遠至2026年的航班，誰還敢信任中國的商業契約？當觀光旅遊隨時可能因為領導人的一時不悅而中斷，哪個國家還願意將經濟命脈寄託於中國市場？這種將民間交流武器化的做法，雖能逞一時之快，卻正一步步切斷中國與文明世界的聯繫。長此以往，中國將不可避免地走向自我孤立，其人民也將在官方編造的仇恨敘事中，逐漸喪失對世界的客觀認知。我們必須嚴正指出，一個必須靠謊言與禁足令來阻止人民出國的政府，不僅缺乏自信，更已站在了人類自由價值的對立面。

雞排詐騙學：一塊免費炸物如何讓上百人失去判斷力？

Fri, 21 Nov 2025 09:06:00 +0800

上週鳳凰颱風走得快，風雨來得急，但比颱風更快、力量更驚人的，是網路上一句匿名的「雞排豪語」。於是，台大傅鐘下，一場莫名其妙的「雞排朝聖」大典在人們摸不清真假之際浩浩蕩蕩展開；幾百名民眾天未亮就排隊，期待領取來自「台大大氣系」的天降雞排。然而，主角遲遲不現身，只留下一地的失望與滿滿嘲諷。

這樣的鬧劇固然荒唐，但若只把它當成網路玩笑的延伸，那就太低估這整起事件的深意。傅鐘下的長長人龍，不只是等待免費雞排的群眾；更是台灣資訊素養、法律意識與大學生價值觀的照妖鏡。

匿名文化的遮羞布、感覺自己是台大，就可以是台大？

那位自稱台大大氣系學生的網友，用一張匿名臉書帳號，輕易借走台大招牌，說得天花亂墜。颱風假放不放似乎看他一句話，而不是中央氣象署的科學預測。

這樣的文化早已不是第一次出現：在網路上，人人都可以是台大、是博士、是專家，甚至是「雞排大善人」。成本低到不能再低，卻能撬動社群情緒與集體行動。匿名，已成為某些人肆無忌憚的護身符；錯誤資訊、失信行為，全都被合理化進一句：「我只是開個玩笑」。

但這玩笑一旦造成名譽損害、公共秩序混亂，是否仍能以「沒想到會鬧大」打發？這恐怕是台灣在推動數位素養教育時，最無奈也最真實的盲點。

排隊群眾的集體失守？颱風不來，雞排會來？

極端氣候下，颱風走向本該交給專業判斷，然而這次事件卻證明：社群平台上一句語氣堅定、帶懲罰式賭注的「預言」，竟比科學氣象預報更具號召力。

民眾凌晨六點即到傅鐘排隊，似乎不太在意資訊來源的真偽，也不關心是否真有人會現身。只要雞排免費，就值得賭一把。資訊判讀能力被即時滿足、社群熱潮與「不去可惜」的心理完全淹沒。

這是一堂殘酷而必要的媒體識讀課程：假訊息並非總與疫情、國安、政治掛鉤，它有時只是一片雞排，但其背後反映的認知漏洞一樣危險。

法律只管現實世界嗎？

本件刑事誹謗不易成立，詐欺更沾不上邊，但民事侵權與《社會秩序維護法》卻不是不存在。冒用台大身分、損害名譽、造成群眾聚集，都已不是單純的開玩笑。

這起事件提醒台灣社會：我們仍普遍把「網路行為」當成法律的邊陲地帶，以為只要不收錢、不詐財，就不會有事。然而，舉凡公共承諾、身分冒用、破壞名譽等行為，從來都不因平台不同而免責。

台灣長年倡議法治教育，但學生從小學到大學的「數位公民」訓練仍未補上，才會讓一個匿名玩笑有辦法把專業學門拖下水，使國立大學被迫為一個陌生人擦屁股。

學生會補位：雞排沒來，公民意識卻補上來

有趣的是，最具反諷意味的不是原PO失約，而是後續台大學生會與校友紛紛「代打」。台大電機系校友隔日立刻發放400份雞排，學生會更發起「校務建言換雞排」，保證不會跑路。

這種反向操作，固然帶有公關修補效果，但也呈現另一股正向力量：有人把責任當成榮譽，而不是負擔；有人把學生身分視為公共角色，而不是匿名玩笑的頭套。

換句話說，同樣是大學生，一邊是放鳥、一邊是補位；一邊是消費校名、一邊是替校名加值，兩種價值觀的對比，清楚得像颱風眼裡的那束光。

傅鐘下的排隊不是鬧劇，它是一面鏡子

如果說這場雞排風波只是校園笑話，那就太小看它的意義。這是一場集體測驗，測試：

大學生的責任感是否成熟
社會對資訊真偽的敏感度
民眾的媒體識讀能力是否堪用
社群匿名文化是否需要重新檢討
數位環境下的法律與公民教育是否跟得上時代

可惜，這份測驗的平均分數大概不會太高。

但值得安慰的是，風波最後由更成熟、更有公共意識的大學生收尾，象徵著校園仍保有自我修復能力。雞排可以沒來，但反思不能不到；颱風錯過台灣，但這場社會素養的檢驗風暴，恐怕還會繼續吹下去。

畢竟，傅鐘可以敲響，但敲不醒的，是我們對數位世界仍抱持「玩笑而已」的集體天真！

文:范振家/管理學博士

中配不是敵人，國民黨才是在利用他們的人

Fri, 21 Nov 2025 06:38:30 +0800

國民黨主張修《國籍法》，放寬中配參政權限制，引發社會議論。然而，在新聞底下看到許多人把矛頭對準中配，我認為這正好落入國民黨鋪好的圈套：把中配塑造成「受迫害者」，藉以合理化其修法動機。

首先，中配難以放棄中國國籍，是中國政府自己的制度造成的問題。中國不允許人民自由放棄國籍，這是主權國家的規定，與台灣無涉。台灣為何需要為中共的限制買單，還要因此修法配合？邏輯完全站不住腳。

再者，《國籍法》從未針對中配量身訂做，而是對所有擁有「無法放棄原生國籍」國家的人一體適用。阿根廷、烏拉圭、摩洛哥、厄瓜多等國也都不允許人民放棄其國籍，台灣同樣要求這些國家的移民適用同一套規範。唯獨中配要「特別放寬」，反而才是不公平。

最關鍵的問題在於國安風險。《中華人民共和國國家情報法》第七條明定：任何組織與公民都必須「協助、配合」國家情報工作。這表示，只要中配仍保有中國國籍，就處於被中共強迫配合情報收集的法律義務之下。在明知此風險的情況下，仍要放寬中配擔任敏感公職，不僅違反常識，也等同讓中共有機會利用制度滲透。

然而，我相信大多數在台生活的中配，真正想要的是安穩、平凡的日常，不願捲入兩岸政治角力，更不願被中共施壓或被台灣社會誤解。他們是台灣社會成員，不是敵人。讓他們陷入「不配合中共＝違法，配合中共＝傷害台灣」的兩難，本質上是中國制度造成的壓迫，而不是台灣人民的問題。

真正該負責的，是選擇在此時推動修法、刻意迴避國安風險、還把中配當政治工具的國民黨。修法若不處理情報法下的風險，就是把中配推向更危險的處境，也削弱台灣的安全防線。

我們該針對的是制度與滲透，而非中配個人。

全球能源的電力時代來臨，我們準備好了嗎?

Thu, 20 Nov 2025 21:17:26 +0800

國際能源總署(IEA)在COP30期間發布《2025年世界能源展望》(World Energy Outlook 2025)，以三大情境描繪未來能源轉型的路徑。無論情境如何變動，有一點幾乎完全一致，那正是全球正邁向「全面電力化的時代」。

首先，IEA指出，全球能源服務需求在未來數十年將持續攀升，尤其是資料處理、AI與雲端運算對電力的需求暴增，使電力成為能源安全的新核心。傳統石油與天然氣供應風險並未消失，但新的脆弱性正在形成，尤其是關鍵礦物供應鏈的高度集中，使能源安全更具地緣政治風險。

值得注意的是，全球電力需求的增量遠超總能源需求的增量。投資者也已嗅到趨勢：全球能源投資已有一半流向電力供應與終端電氣化。雖然目前電力僅占最終能源消費的20%，但已支撐全球40%以上GDP的部門，也是多數家庭的主力能源。

然而，電力時代真正的瓶頸並不在發電，而在電網與儲能。自2015年以來全球發電投資成長近70%，但電網投資只跟上不到一半。當再生能源迅速擴張，而輸配電系統卻無法同步升級，能源安全反而可能面臨新的不穩定。

在所有情境中，以太陽光電為主的再生能源都是成長最快的能源來源。「現行政策情境」預估太陽光電至2035年新增量達每年540GW；「已公布政策情境」雖因美國政策變動使部分預期下降，但全球再生能源擴張趨勢並未逆轉，發電占比將在2035年突破一半，到2050年將達到三分之二。

能源效率則是另一個被忽視的危機。IEA指出，全球能效提升速度自2019 年後下滑至年平均僅1.3%，距離 2030年「年提升逾4%」的杜拜宣言目標相差甚遠。工業能效停滯、老舊電力系統運轉增加、政策落後於技術發展，都是背後原因。

IEA的訊息很清楚：「發電不是問題，電網才是關鍵；技術不是問題，政策才是核心。」世界正站在「電力時代」的關口，而我們準備好了嗎?

台灣是Americano裡的Expresso：量雖小，卻決定世界的味道

Thu, 20 Nov 2025 20:16:52 +0800

美國會放棄台灣嗎？答案或許可以從一杯咖啡看得更透徹。

「美式咖啡」(Americano)本質上就是一杯「濃縮咖啡」(Espresso)加上熱水而來。濃縮咖啡的份量雖小，但真正決定香氣與深度的，正是那小小的一份精華。若想讓美式咖啡更具風味，唯一的方法，就是「再加一份濃縮」。少了這一口濃度，美式咖啡只剩下大杯的空洞。

台灣之於美國，正有幾分相似。台灣在地圖上不大，但在全球供應鏈、國際安全布局、科技競爭與民主價值鏈中，其重要性遠超地理尺度所能描述。台灣的存在，使印太戰略不至於漂浮；台灣的韌性，使全球科技競爭不至於失衡；台灣的民主，使自由陣營在威權擴張面前不至於失聲。

因此，美國若想維繫其全球領導地位，不可能不「再加濃度」。台灣正是那一份不可或缺的Espresso。美國會權衡，但不會輕易放棄這份核心風味。

對台灣人而言，關鍵不是自我矮化或陷於不安，而是理解自身的戰略角色與不可替代性。台灣人可以虛心，但不必心虛；可以謙遜，但不必懷疑自己的價值。

在大國競逐的時代，台灣的存在感與影響力，遠比我們自己以為的更加深沈而重要。台灣不是附屬品，而是決定整杯世界風味的那一口Espresso 。

普發國防手冊不是浪費，而是準備

Thu, 20 Nov 2025 19:00:40 +0800

當政府宣布普發1100萬本《全民國防手冊》時，社會的第一反應並非肯定，而是質疑，這6447萬元的印製經費，會不會成為另一堆「沒人打開」的紙本？在資訊高度數位化的今天，多數人早已習慣以手機取得訊息；相較之下紙本手冊顯得笨重、不便，也更容易被懷疑其必要性，這些聲音不能忽略，因為它們反映的是民眾對公款運用與政策效益的真實關切，然而若討論只停留在「這本手冊會不會被翻開」，反而會遮蔽它更深層的國安意義，普發手冊並不是象徵性動作，而是台灣在面對極端情勢時，降低恐慌、避免混亂、強化社會冷靜度的基本工程。

外界的質疑主要集中在兩個面向，首先是成本效益，印製1100萬本、耗資6447萬元，在資訊更新快速的時代，紙本是否能維持準確與實用，確實需要被清楚說明，其次使用率也成為討論焦點，許多家庭在工作與生活之間被數位設備填滿，是否真的會主動翻閱一本紙本手冊，也是政策推動時必須面對的現實疑問，這些討論本身都合理，也需要政府正面回應，讓民眾理解普發的必要性。

但若因此完全否定手冊的價值，則忽略了它在危機時刻的關鍵作用，普發的目的並不是要求所有人從頭到尾閱讀，而是確保每一戶都有一份統一、可靠，並能在緊急情況下立即取用的官方資訊來源，只要一百人中有一人願意翻開手冊，他獲得的資訊就可能在重要時刻分享給家人、鄰居或社群，形成以點帶面的擴散效果，台灣社會習慣透過社群轉傳、口耳相傳擴散訊息，一旦手冊成為話題，其效益往往比單向宣導更具滲透力與持久度，因此這本手冊的價值不在於「多少人看完」，而在於「讓人在需要時能找到它」。

國防從來不是軍方的單一責任，而是整個社會的共同任務，一本文字不多的手冊無法讓台灣變得無懈可擊，但它能在危機時少一分恐慌、多一分秩序，一份手冊或許無法改變所有人，但若一百個人中有一人願意翻開它並將資訊向外傳遞，台灣就會比昨天更安全一些，普發手冊不是浪費，而是讓社會在不可預測的情勢下更冷靜、更一致的必要準備。

中國「防止返鄉滯鄉」宣傳揭示農民工淪人球命運

Thu, 20 Nov 2025 11:11:58 +0800

一、城鄉之間只剩驅趕與召回

中國農業農村部近日提出「防止規模性返鄉滯鄉」政策後，各地村委會開始勸返鄉者快速外出找工作。城市裁員潮湧現，農村拒絕久留，農民工被擠壓成制度皮球。年關將近本應返家團圓，官方卻以治理名義阻斷返鄉路。此現象背後是長期戶籍制度造成的城鄉階層分工。城市需要廉價勞力填補發展缺口卻拒絕提供福利保障，農村則被壓縮為人口蓄水池，必須在經濟下行時釋出勞力，又須在危機爆發時吸納失業者。這種結構性矛盾在經濟收縮下更加尖銳。

二、治理焦慮掩蓋經濟衰退真相

中國政策表面維持貧困人口基本收入，實質卻反映城市經濟下滑遠較官方承認的嚴重。工廠倒閉、外資撤離、產業鏈重組造成農民工失業返鄉，各省市官方卻採取專制手段阻斷此趨勢，意圖避免失業者聚集引發社會不滿。共產黨基層村委會成為政策末端承壓者，以近乎清場的語氣要求返鄉青年離開。地方政府財政緊繃無力吸納返鄉失業者，只能以政治語言包裝成維穩任務，將農民工被視為待管理的風險而非需要保障的公民。這種治理邏輯將人口當作可調度資源，冷酷本質盡現。

三、疫情期間的蠻橫治理慣性延續

有人諷刺可以重新啟動紅黃碼管理，瞬間引發民間輿論譁然，批評返鄉路遙卻遭關門打狗。這些聲音揭示中國官方疫情時留下的治理慣性仍在延續，以社會控制取代公共政策，以人口管理取代就業扶助。進城要管制、返鄉也管制，農民工成為最不自由的群體。中國官方習於處理看見問題的人而非處理問題本身。面對經濟困境無力反轉，只能靠驅趕與封控維持表象。民主社會會正視衰退並尋求解決，威權體制卻選擇壓制真相外洩，這種做法終將耗盡制度信任。

四、階層固化與社會風險累積

在中國的農民工始終難以掌握自身命運，城鄉流動完全被政治目的挾持。這種城鄉二分戶籍政策無法解決失業問題，反而讓階層不平等更加固化。農民工被迫在城市被消耗勞力、在農村被驅離居所，喪失作為勞動主體的基本尊嚴。長期以行政命令壓抑真相、以治理口號掩蓋經濟衰退，民間早已看穿此等矛盾。人民或許暫時沉默，但社會不滿正在累積。真正的風險來自中國官方對經濟下行的否認態度，並將公民視為治理負擔的冷漠思維，後果終將反噬自身。