新頭殼 - 公民連線

寧靜車廂是文明的表現，而非排他

Wed, 29 Oct 2025 14:29:23 +0800

近來高鐵「寧靜車廂」引發爭議，有人批評這是對帶小孩的家庭不友善的政策甚至貼上「厭童」標籤。但我認為這樣的指控並不合理。高鐵設計的目的，是為了節省時間、提高效率。許多旅客在趕行程、工作或課業之餘，只希望能在這段短暫的車程裡閉目休息、整理思緒。提供一個安靜的車廂，正是對這群乘客的體貼與尊重，而不是排斥他人。

9 月 22 日實施後，有部分家長擔心被限制行為，但交通部已明確回應：「車廂寧靜文化的勸導並不包含孩童」，事實上，寧靜車廂並非要求乘客「噤聲」，而是針對大聲交談、講電話或播放影音外放等行為做勸導，也會推動親子友善環境，這說明政策從未要驅趕家庭，而是讓乘客有不同選擇。若社會一味將「安靜」與「不包容」劃上等號，反而模糊了多元共存的意義。

高鐵會推行寧靜車廂，是因為真正的包容，不是讓所有聲音混在一起，而是給不同需求合適的空間。若有人仍覺得此政策影響家庭權益，也可以選擇以理性方式爭取設立「親子車廂」，讓親子與安靜旅客都能自在乘車。這樣的安排，才是成熟社會的體現——不爭誰對誰錯，而是讓每個人都被尊重。

文/湯冠敏（學生）

非洲豬瘟案件台中市府居然沒有當下處理?

Wed, 29 Oct 2025 13:05:09 +0800

關於近期台中檢測出疑似非洲豬瘟的案例,我認為該地政府的動保處,採樣的速度太慢了,明明早在10月10日豬隻死亡的時候就應該馬上去檢查,但卻是拖到20日才採樣,這做事效率真的很糟糕,明明有那個權力去豬場檢查,為什麼不當下就去執行檢查動作,難道說你們不把這事情放在眼裡嗎,因為你們這些神操作,讓吃豬肉的民眾在恐慌下,對於你們的處事態度我恐怕無法苟同。

根據上述事件的問題點,我覺得他們處理事的速度要在快點,他們事情拖越久那麼事情只會更嚴重而已,而且我們被列為豬瘟非疫國,這下因為台中政府的疏忽,對台灣的經濟和民生必定會帶來嚴重打擊,這對於那些養豬戶來說,實在是大災難啊。

從這次的事件我真的覺得台中市政府整個螺絲都鬆了,不只是這個過程搞錯、人搞錯,就連豬的數量也搞錯,過了一個禮拜才發現,最終死亡的豬隻,只有76頭,而非171頭,讓我不僅懷疑他們到底有沒有認真在釐清這件事,講出的事情完全沒有一個是對的,對於他們這些烏龍,實在讓人很難再相信他們的做事能力。

因此,我呼籲台中市政府能去檢討為什麼處理事情可以如此散漫,從剛開始知道這件事後,怎麼沒有馬上去進行採樣,而是拖了10天才肯行動,這行事效率真的是令人不敢恭維,像盤散沙一樣散散的,所以我希望未來不論是什麼事件,政府都應該當機立斷,當下發生的事,就應該立即去處理,否則將錯過良好時機。

文/彭程晏(學生)

中共點名台企協助心戰：心理戰早已逼近我們的生活

Wed, 29 Oct 2025 12:45:09 +0800

最近，中共官媒點名五家台灣企業，指控他們協助國軍心戰大隊進行心理作戰，這消息在台灣社會引發不少關注與討論。但對大部分台灣人來說，沒幾個人會直接接觸軍事相關的議題。

中共這波行動透過點名台企，他們想達成兩個目的：一是向台灣社會施壓，讓我們內部分化、信心動搖；二是藉由抹黑相關企業和單位，抑制台灣軍事與相關產業的發展，這種跨國性的認知作戰與心理戰，是最新一波的干預策略，目標很明顯，就是讓台灣破壞我們社會的穩定。

許多台灣民眾也反思，這不僅是一次單純的政治攻擊，是針對分化台灣內部社會的心理戰術，透過激化內部矛盾，讓本應團結的社會產生不信任和疑慮，這是對整體國力的長遠傷害，尤其是涉及到軍事單位和相關產業，直接打擊的是台灣的防衛能力和技術自主性，這些對維繫國家安全至關重要。

台灣的民主制度、言論自由和多元社會，是我們最大的資產，只要台灣人能持續相互支持、堅守價值，我們就有能力抵禦這些外來壓力，讓台灣不被心理戰打敗，這種日常生活中的勇氣和堅持，才是真正抵抗認知作戰的力量。

未來的兩岸關係，台灣人必須更加警覺，也要更加堅強，因為中共的心理戰不會停止，但我們已經不是當年那個孤立無援的台灣，只要保持清醒頭腦和團結共識，我們能夠持續守護這片土地的和平與自由。

光復節，台灣的語文光復了嗎？

Wed, 29 Oct 2025 11:15:42 +0800

光復節到了，但台灣的語文光復了嗎？

教育部最新調查顯示，十二歲以下孩童在家中使用閩南語者僅約一成六。這不只是語言習慣的變遷，而是文化命脈的警訊。台語在年輕世代的快速凋零，並非自然淘汰，而是長期政策選擇的結果。台灣長期以「保障少數族群」為名，卻忽略了多數台語族群的語言生存權，形成一種看似合理、實則荒謬的「假平等」。

在威權時代，講台語會被罰錢；如今雖不再禁止，卻在制度上被冷處理。學校課程中缺乏系統性的母語教育，升學考試也未納入評量，官方語言仍集中於「國語＋英語」兩軸。根據文化部《國家語言調查》，台語使用率二十年間下降近六成，客語下降七成，原民語更下降九成。語言的消失，不只是溝通工具的遺忘，而是文化記憶被慢慢抹去的過程。

政府口口聲聲強調「多元文化」，但在預算與制度設計上卻出現結構性偏重。原住民族與客家文化有專屬基金與頻道，而台語文化多靠民間自救。公視台語台屢遭刪預算，戲劇與出版補助比例長期偏低。若以「多數語言不需保護」為理由忽視台語，這其實是另一種歧視——制度性的不作為。

聯合國教科文組織（UNESCO）早已指出：「母語教育是文化多樣性的根基。」語言權是一種人權，文化平等不能只存在於法條，而必須體現在教育、媒體與生活中。

因此，台灣若真要自詡為民主典範，應正視這場語言失語危機，從三方面著手：

一、建立國小母語雙語制，讓台語成為正式必修課；

二、成立「台語文化振興基金」，穩定支持影視、出版與AI語料庫建置；

三、改革公共媒體語言比例，規定至少三成節目以台語或雙語播出。

真正的文化平等，不在於口號分配，而在於每一種語言都能被聽見、被尊重。

台灣不再需要一個禁止講台語的政府，但更不能容忍一個讓台語自己滅亡的政府。

當多數人的母語被制度化忽視，這不是文化的進步，而是民主的失音。

文／蕭錫惠

假烏托邦阿共欺壓台灣人沈伯洋教授立威！簡介Stephen King《大競走》兼論Machiavelli《君王論》

Wed, 29 Oct 2025 08:48:18 +0800

極權阿共正在壓迫台灣人沈伯洋教授兼立法委員，殺雞儆猴立威，在中國境內建立威權假烏托邦。

阿共的假烏托邦殺雞儆猴立威劇本，可以精準預測，先對沈教授立案偵查、無意義通緝、再來是缺席審判，最後達到長臂管轄其侵略台灣這個國家的政治目的。

中國重慶公安局近日發布通報，已對於民進黨立委沈伯洋從事「分裂國家犯罪活動」立案偵查。而大陸委員會回應，中共以內部法令羅織入罪、立案追訴台灣國會議員的行為，已經逾越法治文明底線，予以嚴厲譴責；中共對台完全沒有管轄權，其所謂的法律與規範對台灣人民毫無拘束力。

第一次警告立案偵查，第二次警告無意義通緝，第三次警告缺席審判，最後達到長臂管轄。

"The first warning, the second warning .the third warning"

在不久的將來，那就是永無休止地在路上走下去，只要集滿犯規三次，在看不到盡頭的地平線上，一群少年只能不停走著，警告三次停下和倒下就會被槍斃喪命，直到最終的勝利者出線為止，這就是充滿反烏托邦的末日寓言+預言《大競走》（The Long Walk）。

電影導演史蒂芬金（Stephen King），斜槓美國暢銷書作家、編劇、專欄評論、製片人以及演員。而史蒂芬·金，翻譯者有巧思，人如其名和金子有關，其作品已銷售超過3億5000萬冊，以恐怖小說著稱，他在2003年獲得美國國家圖書獎終身成就獎。

電影《大競走》的故事內容充滿了反烏托邦的風格，彰顯了反烏托邦主題；這部電影深刻地探討了媒體、社會控制、以及極權政府如何利用娛樂轉移焦點，一方面繼續壓迫人民，和另一方面紓解人民對獨裁者無能治國如氣炸鍋不滿壓力。

美酒也需品者高，慧眼才能識英雄。

Stephen King在1979年《大競走》（The Long Walk）作品，被許多電影大導演相重，想要改編，包括《活死人之夜》編導喬治羅梅羅（George A. Romero）和《刺激1995》編導法蘭克達拉伯恩特（Frank Darabont）等好萊塢傳奇人物都曾嘗試將這部著作搬上大銀幕，但最後因各種困難而無法達成。也因為如此，此次被《飢餓遊戲》億萬名導法蘭西斯勞倫斯（Francis Lawrence）選中，最後終於成功將此經典影視化，同時呈現驚悚的視覺風格。

文學作品改編成電影，通常結果很極端，不是叫好不叫座，就是電影票房不錯但口碑不好，被說喪失原作特色。

但當在電影《大競走》（The Long Walk），等到假烏托邦極權者發出槍響，第一名少年因腿部抽筋走不下去被槍殺，所有少年才被槍聲打醒，才警戒一切但也來不及了，震撼電影閱聽大眾。

《大競走》（The Long Walk），權威影評網站「爛番茄」新鮮度推至96%，是非常高分的作品。而看過本片各大媒體，也推崇全片演出的各個演員，每個人都是明日之星。

而 Stephen King《大競走》（The Long Walk），讓我想起同時反烏托邦頂尖作品Machiavelli《君王論》（The Prince）。

Machiavelli在《君王論》（The Prince）的反烏托邦思想核心－務實地「面對人性」、「理解人性」、「適應人性」，與「使用人性」務實地面對人性之惡，理解人性之惡是Machiavelli在《君王論》（The Prince）的反烏托邦思想重要核心元素。

Machiavelli最為人所知曉的著作即是《君王論》（The Prince），在此書Machiavelli闡述了一個君主（統治者）應該採用怎樣的統治手段，才能更加鞏固自己的政權，Machiavelli主要關注的是「新君主」（principe nuovo）的主題，自行建構一套新且恆久的權力架構絕非易事。為了穩定政權，君主在公眾上必須保持完美的名聲，但在私底下則必須使用許多本質邪惡的政治手段。在Machiavelli《君王論》中透過眾多例子來解釋了哪些君王得以成功的取得統治並保持權力，這些例子來自於他在擔任佛羅倫斯外交官時對各國政局的觀察和對古代歷史的分析，故他在書中大量採用來自古代文獻的歷史例子。

一般人提到「Machiavelli」或「Machiavellianism」時，往往是表示為達目的、不擇手段的作法，認為Machiavelli與欺騙、詐術、詭計等同義，其實可以從不同的思考切入，因Machiavelli重視「實然面」而「非應然面」的討論，所以目標導向是必然，此外，一般人常誤讀Machiavelli《君王論》，化約的認為Machiavelli《君王論》的思想只是單單認為目的正當，其所有的邪惡手段也都是正當的。但Machiavelli其實在《君王論》也指出邪惡手段不能無止盡的濫用，是需要有所限制，例如他指出維持國家穩定和經濟繁榮是可以追求的正當目標，Machiavelli深知個人為利益而不擇手段就不是正當的目標，而且也不能正當化邪惡的手段，在這裡就可看出來一般人已誤讀Machiavelli，認為Machiavelli只是教導自私自利為了自身利益，什麼事都做得出來的魔鬼，事實上不然，他是突破這樣天使魔鬼化約二元論的人性限制，最後Machiavelli要關切的代表更多生命的國家。另外，Machiavelli並沒有完全否定人類道德的存在，也並非鼓吹完全的自私或墮落。他很早就明白澄清了他的定義，提到如果國家遇到無可解決的困局時，君王只能採取殘忍手段才能救起國家，就必須要快速、有效、而且短期的方式來實踐這樣的方法，因為他看到在現實中政治治理，人性好鬥，弱弱相殘的陰暗面，故主張權宜性權變式的必要之惡。我們應聚焦Machiavelli《君王論》中是強調君王的治理國家的技術，也看到道德的重要性，但政治領導者所應該做的是將善良與邪惡作為一種奪取權力的手段，而不是目標本身。一個聰明有智慧的政治領導者看清並有效平衡善良與邪惡，而不是死板地執行的道德教條，因教條式規範如在不理解事件脈絡下貿然盲目執行，反而是會造成更大的惡果，事實上，Machiavelli強調應該在必要時使用殘忍的權術或實質的獎賞，以維持國家穩定的統治現狀，Machiavelli選擇千山獨行甘冒眾人的不諱，承受了眾人許多的打擊，仍一往無悔選擇了反烏托邦思想，Machiavelli不是貪圖利益，也不是為了標新立異，更不是為來世的回報，而是他認清不是每一個人都願意學習聖人的德性，必須有勇氣說出事實以及思考應對策略，也因如此，故Machiavelli《君王論》也成為往後西方世界務實派統治者，學習有效領導，必讀之經典大作。

Machiavelli的《君王論》共有二十六章，分為三部分，第一部分是第一至十一章，著重討論君王的類型及建立的方法。第十二到第十四章著重論述軍隊的重要性和君王的治理軍務的責任，最後在第十五章到第二十六章則為教導君王的治國之術。承上，在《君王論》中Machiavelli塑造了一個國家至上，宣稱國家理性（reason of state）為的人世裡代表最高價值，他認為「如果一些惡行是為了挽救國家，那麼君主就不必為這些惡行受到的耳語非議而揣揣不安」。Machiavelli在討論治國之術之前，提到：「人們實際的生活，和人們認為應當如何生活，有天壤之別，以致於一個人要是不切實際地想當然行事，那麼，他不但無法保持現有狀態，還會導致毀滅」，所以Machiavelli和一般道德理論家是站在不同角度看事情，而烏托邦理論學者，道德理論家所推論的理想道德法則，如果貿然在現實應用的話，將帶來自取滅亡，因為真實的政治世界有現實運作的法則，無視於這種現實法則是很容易把國家帶入危機之中。

另一方面，Machiavelli沒有反對仁義道德，但認為君王必須在不同情境中，看仁義道德的治理策略，在當時政治領導產生的效用是大或小，來權變使用，他也肯定實踐仁義道德的效益，給予高度的評價，例如Machiavelli認為新君主鞏固新政權首先需要意識到的既是：「使用那些建立在你自己的行動和美德之上的方法才是唯一正確和持久的方法。」。

對於一國的政治領導者，怎麼樣是最全面的治國之術？Machiavelli所思考到策略是道德性與非道德性的多面並行，因為「一個君主如果想要保持住自己的地位，就必須知道怎樣做不完全符合道德的事，並且知道視情況抉擇是否使用或保留這一手段」，另外，獅子與狐狸是Machiavelli治國最重要的兩大隱喻動物，Machiavelli認為一國之君應該要有「獅子般的凶猛」與「狐狸般的狡猾」，在《君王論》一書便提到，守住承諾信約和策略性失信方面，君主應當效法狐狸與獅子。「因為獅子不能夠防止自己落入陷阱，而狐狸則不能夠抵禦豺狼。因此，君主必須是一頭狐狸以便認識陷阱，同時又必須是一頭獅子，以便使豺狼驚怕。」，顯而易見，Machiavelli認為反烏托邦思想中的君王，面對多變難測的政治現實，他是勇於在權力與法律上權變競爭的君王。

Machiavelli《君王論》具體提出「反烏托邦思考」，諸如「...君王在表面上，還是要裝作是「仁慈、守信、寬大、人道、正直和虔誠」，其中特別是最後一項「虔誠」份外重要。因為世間一般人大部分只能看到表象，因此，當君主表現出「虔誠」之類的德行時，會產生讓百姓人民心裡有了安全感的作用，以及群起效忠的效應。而在政治實務上，君王面對其他競爭國家，需要有靈活的頭腦，隨時背道而馳，根據命運的風向和運氣的轉變而轉變。」Machiavelli認為真正的君王必須會準確判斷國際情勢，預測接下來的國家政局，不要過度遵守對現實無助益的道德規範，他也退一步反觀原來的思考，看到過度見風轉舵的政治領導者所帶來的負面效應，故在《君王論》寫下「如果君主被人認為變化多端、輕浮淺薄、軟弱怯弱、優柔寡斷，他就要受人輕視了」的現實，最後在兩相權輕下，於是提出了－「君王必須成為一個偉大的偽裝者」的論點，綜上，Machiavelli在《君王論》反烏托邦思考呈現了不同以往烏托邦論者､道德學者無法達到務實性，因在現實中利益爭議，誰善誰惡，是非爭論，本有灰色地帶，不是簡單絕對二元對立思考就可圓滿解決，故君王在政務上要處理的是「政治現實面」而不是「政治應然面」，而一般道德教條、認為理應如此的道德正義主張，都不是君王首要處理的問題，而Machiavelli心中最高的倫理守則是「守護國家的生存、保護大多數人民的生命」，是一種國家理性（reason of state）性式反烏托邦思考，這樣的思考立場，也和Machiavelli本身就是中央集權的民族國家的倡導者，有了現實性的呼應。

Machiavelli的著作《君王論》也觀察人性，直指人心的務實式反烏托邦思考，例如提到「因為關於人類，一般地可以這樣說：他們是忘恩負義的、容易變心的，是偽裝者、冒牌貨，是逃避危難、追逐利益的。」，「因為群氓總是被外表和事物的結果所吸引，而這個世界裡儘是群氓，勿引動人性黑暗面報復的警語「對臣民的財產和他們的妻女不要染指」，更看到君王在領導下屬時，必須看到人性中需要被尊重，被信任的地方，「一位君主必須表明自己是一個珍愛才能的人，起用有才華的人們，對於各個行業中傑出的人物授予榮譽，激勵公民在職業上能安心地從事其職務，給人民以歡樂感受。君主對待臣下一方面要使他感恩戴德、分享榮譽、分擔職責，另一方面要避諂媚拍馬者...君王不應相信命運，要使自己的做法符合時代的特性，完成「將義大利從蠻族手中解放出來」的偉業。」，承上，或許我們可以這樣說，Machiavelli《君王論》中的反烏托邦思想是以面對人性，理解人性，運用人性的現實為理論基礎。

職是之故，Machiavelli明白「歷史發展的規律以無可辯駁的事實表明：每一場革新總是為新革新做好預備，並促成另一個新的革新得以發生」，他知道「變」在人性中的本質與地位，連但也影響到他在《君王論》治國之術的最高原則，例如Machiavelli舉出了斯巴達在雅典和底比斯，羅馬在征服希臘建立「寡頭制」失敗的歷史實例來證明「尊重原有法律等制度，但需要按期進貢，且建立一個忠心的「寡頭制」政府。」的不可靠。而最好的辦法即是「徹底摧毀原有法律等舊制度」和第二種「征服者坐鎮地親自統治」，選擇這樣的領導術，是務實的反烏托邦式思考的特質表現，因Machiavelli要避免城市的財富被貪官汙吏所掠奪，也可及時解決幫助當地居民的求助，保護在地居民，需先獲得民心。而Machiavelli在提及「任何一個人要想成為一個自由城市的新生統治者，若不以摧毀這個城市作先決條件，那麼他所得到的報應則是坐以待斃。」因為要避開人性中「復仇」心理，讓新政權隨時都會有被顛覆的可能。根基於人性，解決現實問題是Machiavelli在《君王論》（The Prince）的反烏托邦思想核心的立基點。

國家領導者可不可以達成原初的設定目標，能否帶領眾人走入成功的目的地，第一是需要靠自身的實力才能，第二則進行政策時需要搭配屬於天時、地利、人和等考量，可能出現意外變因等較不能以人力控制的「機運/機緣」，Machiavelli認為國家領導這帶領國家機器，運用政策工具靠自己努力做出最大的人為控制，是足夠影響國家的成敗，所以Machiavelli認為謀事在人，領導者的才能是第一重要因素，而不在於其他無法完全控制的變因，甚至要減低其他意外變因產生的機會，Machiavelli認定唯有確保領導者的決策正確，才能達到國家的永續經營。

Machiavelli做了政治領導者的動物隱喻，認為領導者面對局勢，需要學習狐狸，掩藏自己體內的獸性，也會察言觀色，見勢利導，見人說人話等溝通技巧，如果在維護國家的利益為大前提下，世俗上認定的不講仁義道德、違背諾言、違反宗教教義、失去人味仁慈，Machiavelli認為是可以的，因為一切都是為了國家利益,，但這樣的思考，並不等於Machiavelli是魔鬼的代言人，他從未鼓勵放縱慾望，放任做惡而去行惡，而是在以國家利益為最大前提的思考下，當政治領導者面對局勢，逼不得已的情境，才可以捨下婦人之仁、停止愚忠愚孝。但Machiavelli認為國家在一般運作正常的情境下，政治領導者不應該也不能違背善道，而國家政治領導工作，本是關於「社會價值與國家資源的權威性分配」的事務，政治領導者每天處理的政治事務，無法免於衝突性、複雜性、曖昧性與偏頗性，因此在政治生活中，必然充斥著曖昧、隱諱甚至有目的性說謊的政治語言，面對政治，決策者必須看到現實的人性，而這也是Machiavelli在《君王論》反烏托邦思想的特點。

總之，一般政治行動者多數是為圖謀個人，或利益團體的私利與權位，古今皆然，因此才會出現權力的濫用，絕對的權力造成絕對的腐敗，加速自己或其團體的快速敗亡，也讓國家生命就此結束，但Machiavelli在《君王論》的反烏托邦思想的思考重點是務實地認識人性，使用人性，要跨越個人性目的，而走向追求國家最大的利益，最大的榮耀，以避免歷史教訓的因，得到國家興盛的果，但比較耐人尋味，在邏輯推演上，Machiavelli理論或許是可行策略，但現實上Machiavelli當時在構思《君王論》時，似乎缺少加入對人民懂得自主性思考，擁有主體能動性，對於不人道不理性的政治手段，會主動抵抗的可能性因素，因為面對政治政策，不只政治領導者會思考，身在國家的人民也會思考並做出回應。

Machiavelli 並非完全否定道德的價值，他只是點明現實政治中主要仍是複雜權力的關係運作，所以要從事政治的人，尤其是政治領導者，絕對不能無視於權力的存在，非唱高調地要求統治者必須完全恪守道德，而看不見政敵的心機算計。另一方面，Machiavelli仍重視仁義德行的實踐，例如將榮譽、榮耀及名聲等「德行」視為是君王應該達到的目的，但是他不像傳統的人文主義思想家單向度的認為─假使君王希望達到德行目標，他就必須保證自己始終遵循基督教的道德要求。當我們從這個角度來看，將Machiavelli或Machiavellism 等同於「狹詐、蓄意欺騙、權謀、背信、為達目的不擇手段」等負面字眼固然仍有其道理依據，然而我們卻也不能完全化約地將Machiavelli 歸類為「反道德」之輩，而是他希望世人要能辯明道德所適用的領域，以及不能夠將「道德」當成是手段甚至是教育中唯一的方法。故而對於我們來說，對Machiavelli 思想的正確解讀方式，應該是Machiavelli 的思想「教我們坦承面對現實人生」，而若從此角度來看時，Machiavelli 的一些看似離經叛道的主張，其實反而可以成為我們生活中的良師益友。總的來說，看到人性，務實地面對政治權力運作，一國之君必採取必要的思考與行動，便是Machiavelli在《君王論》的反烏托邦思想的重要的教育論點。

Stephen King《大競走》（The Long Walk）讓我想起反烏托邦頂尖作品Machiavelli《君王論》（The Prince）。因 Stephen King《大競走》（The Long Walk）提到永遠勿效忠服從+永遠堅持行動反抗極權體制，及其建構假烏托邦的電影教育隱喻，如同最後一幕，遊戲勝利者有勇氣拿卡賓槍，終結極權獨裁者，不被所謂金錢權力所迷惑。

同理，Machiavelli就是看穿極權獨裁者的思考和行為模式，所以寫下《君王論》（The Prince）。這有點類似你要破解殺人魔的殺人模式去救人生命，避免無辜者持續犧牲，你必須知道殺人魔心裡在想什麼和他下一步。

讀懂Machiavelli《君王論》（The Prince），再來看Stephen King《大競走》（The Long Walk）電影，更能獲得另一種「一鏡到底」的「多方思辨對話」滿滿收穫。

最後極權阿共，你動沈教授試看看！全世界民主國家沒有人會配合你建構威權假烏托邦的劇本！

文.張天泰（政治工作者、教育博士）

請你幫我查習近平個資！賴政府必須嚴辦不肖腐化警察濫查個資案

Wed, 29 Oct 2025 08:17:02 +0800

台灣這個國家的警政署長張榮興，日前受訪，強調「警紀大於績效」，並嚴格要求，台灣所有警察同仁必須有所警惕。因為警察風紀是優於一切，再好的績效都抵不掉一件風紀案件，除了濫權會害自己身敗名裂，也會影響整個台灣警察團隊。

「凡查過必留下痕跡」，若台灣員警查詢對象與公務、案件無關，督察人員會要求員警說明，若理由不正當就會懲處。

近日，新北市地檢署10月16日指揮新北市警察局刑警大隊和調查局人員，兵分多路前往三重分局、中和分局等地搜索，帶走2名刑警，懷疑他們任職於新北刑大期間，涉與詐欺及毒犯私下進行條件交換，洩露車籍等個資。檢方複訊後，三重分局偵查隊陸姓小隊長深夜以15萬元交保，另一警遭聲請羈押禁見。。

腐敗氣味，台灣警察界內部出現嚴重腐化。

社會新聞仍有不肖腐化員警，出現濫查民眾個人資料，台灣警界頻傳員警濫查民眾個人資料，從警員被慣壞的妻子教唆、窺探隱私到販賣給徵信社、討債集團與二手車商，甚至勾結詐團，重創警察形象和執法威信，現在警政署已實施專案稽核因濫查情形嚴重，涉及不法一律懲處、送辦。

同時，台北市出現北投警濫查個資案，士檢複訊後對邵姓退休警員聲押禁見、聲押吳姓警員，令白姓警員20萬元交保，邵的孟姓女友10萬元交保，士林地院開庭審理後裁定邵10萬、吳5萬元交保、限制住居。

現已有多起刑警濫查個資遭聲押的案例，還不改正嗎？警察應廉潔自持，堅守職責，成為人民的保姆，而非利用職權為非作歹。

士林地檢署檢察官，已指揮台北市警局搜索其濫查個資犯罪者相關辦公室、住家等處。台灣這個國家的刑警工作核心任務包括反毒、打詐、掃黑、肅槍等，同時強調加強偵破各類詐欺案、查緝要犯、檢肅幫派、非法槍械、遏制恐嚇取財、檢肅毒品、全面防制竊盜等，積極運用科技設備，以迅速、精確、有效的方式主動打擊不法行為，以確保社會秩序和公民安全。

但台灣刑警核心任務沒有濫查個資暴力侵害人民。

還有他案不肖腐化警員自以為是台灣這個國家的老大，要「盯」人，卻違法查個資逾200次被依偽文、違反個資法判刑2年、緩刑5年，判休職1 年。

請問要「盯」人，你是極權中國的阿共嗎？請回去盯你老母老父進人倫孝道先吧，台灣人民每月付你七八萬新台幣，讓你腐化失格濫權，來為發洩私慾和討好他人，合理化欺壓台灣老百姓。

濫查個資侵害人權偷查越多判罰越重，紀錄留存鐵證。警察濫查台灣民眾個人資料為「警察瀆職」，而警察瀆職係指警察利用職務上的權力、機會或方法，違背法令圖利自己或他人，此行為不合情理也違背法律。

千萬不可再敗壞警察形象！警察人員應秉持正直、公正的原則，以服務社會為己任，而非藉由不法手段謀取私利或壓迫他人。

台灣人民面對「警察瀆職」可聯繫各縣市警察局督察室，可向督察室說明投訴陳情。台灣警察濫查個資侵害人民，如同合理化暴力侵害人民，重創台灣警察形象和執法威信問題，此錯誤犯罪行為必須嚴厲杜絕，以重振台灣這個國家的警察執法威信。而內政部警政署「民眾服務中心」專線(02-23219011分機2001、2002)或1999 臺北市民當家熱線申訴，外縣市民眾撥打(02) 2720-8889，可將案件錄案轉送相關單位。

台灣這個民主法治國家的警察必須秉持「警紀警辦」、「毋枉毋縱」及「不掩飾、不庇縱、不護短」之態度，才能維持警察紀律和工作倫理。檢察官已在多次警察濫權侵害人民個資上起訴「求處重刑」，並說出六字「敗壞警察形象」。最後，請你幫我查習近平的個資！台灣警界內部已嚴重腐化，賴政府應強勢監督、延長警政署調查警察瀆職濫查個資專案！

文.張天泰（教育博士、政治工作者）

同志遊行爭取的是權益還是特權？

Wed, 29 Oct 2025 00:09:51 +0800

過去的一個星期裡我看到了許多有關同志遊行的新聞，而在遊行的過程中出現了許多倫理道德扭曲的標語，例如兄妹也可以結婚、我就是愛肛交，別叫我停下來等等可怕的言論，而更有許多同性戀者穿著暴露，造成大眾觀感不佳

所以如今的同志遊行爭取權益的初衷真的沒變嗎？我恐怕無法茍同。

近年來的同志遊行，原本是爭取平權、反對歧視的重要象徵，但如今卻被部分極端行為模糊了焦點。當標語與行為逐漸偏離理性訴求，甚至挑戰社會普遍的倫理底線時，大眾對同志運動的理解也隨之扭曲。這樣的現象不僅無法爭取更多認同，反而讓原本支持平權的人感到失望與疏離，削弱了整個運動的正當性。

真正的平權應建立在尊重與理性對話的基礎上，而非以挑釁或獵奇的方式吸引目光。若遊行變成展示私慾、誤導價值觀的場合，就會失去教育社會、爭取理解的意義。同志族群中仍有許多人努力以溫和、理性的方式推動改革，但他們的聲音往往被噪音掩蓋，讓社會只看到誤解與爭議的一面。

因此，我呼籲同志運動能重新檢視初衷，回到平權與尊重的核心精神。訴求應以理性、真誠的方式呈現，讓社會大眾理解同志不是標新立異，而是爭取被公平對待的群體。唯有透過自律與成熟的表達，才能讓社會看見同志運動的真實價值，進而達成真正的平等與包容。

文/吳承翰

防疫不能以焚化取代循環—從非洲豬瘟看廚餘再生新契機

Tue, 28 Oct 2025 22:06:50 +0800

台中出現首例非洲豬瘟確診後，政府宣布全台禁止廚餘餵豬。筆者理解防疫的急迫性，但也提醒：防疫不能以焚化取代循環。防疫與永續並非零和，應趁此機會建立安全廚餘再生制度，化危為轉機。

非洲豬瘟雖不影響人類健康，卻會重創畜牧產業。病毒能在低溫環境長期存活，短期全面禁餵確有必要。然而，若禁令成為常態，台灣每年近五十萬公噸廚餘將被迫送進焚化或掩埋系統，不僅加重焚化廠負荷、增加碳排，更背離政府推動的循環經濟與淨零減碳承諾。

防疫是一時，循環是永續。國際經驗顯示，廚餘經高溫殺菌、乾燥、發酵等技術，可安全再利用。日本採行Eco-Feed認證制度，確保飼料可追溯；韓國則推動食品廢棄物再利用法，讓超過四成廚餘安全飼料化。台灣應從防疫恐慌中學習，建立屬於自己的「安全再生制度」。

廚餘再利用不只是廢棄物管理，更是減碳與糧食韌性的關鍵。台灣豬隻每年仰賴大量進口穀物飼料，若廚餘再利用機制停擺，糧食自給率與碳中和目標都將倒退。農業部資料顯示，廚餘飼料化每年可減少進口飼料上億公斤，節省上億元成本，並減少溫室氣體排放。每回收一公噸的廚餘，相當於減少約0.3公噸二氧化碳排放。

此外，廚餘經厭氧消化可產生再生能源，堆肥化則能提升土壤碳匯與有機質含量，強化糧食系統的韌性。未來政策可結合社區堆肥、校園食農教育與餐飲業分流制度，讓民眾直接參與循環過程，打造「零浪費、低碳、可再生」的城市糧食體系。

因此，建議政府儘速啟動五項行動：

一、建立安全廚餘再利用登錄制，參考日本Eco-feed制度，制定高溫滅菌與追溯流程。

二、補助地方建置中小型乾燥、發酵設備，降低集中處理風險。

三、公開廚餘流向資訊，建立透明溯源平台。

四、推動《食物資源循環法》，整合防疫、減碳與糧安政策。

五、將廚餘循環成果納入減碳與糧食政策指標。

台灣從SARS、口蹄疫到非洲豬瘟，屢屢陷入「防疫與永續」的兩難。如今正是制度轉型的契機。

顯而易見的，以科學管理取代恐懼封鎖，以制度升級取代一禁了之，讓防疫、循環、減量與惜食同行，才能在防疫安全的基礎上，重建安全循環體系，並守護台灣的糧食安全、氣候行動與永續未來。

主張「臺灣地位未定」、「臺灣不屬於中國」反而阻礙建國運動

Tue, 28 Oct 2025 21:58:43 +0800

以下內容彙整參閱『台灣建國學』;台灣憲法學會前理事長許慶雄教授著。以及FACEBOOK「許慶雄の憲法私塾」專論。

內容摘要:

「臺灣建國學」認為目前主張，「臺灣法地位未定」、「臺灣不屬於中國」，以及主張「臺灣是中華民國、中華民國是臺灣、臺灣獨立等於中華民國在臺灣獨立」，對照現狀在中華民國體制下的臺灣是非常矛盾，而且不利於推展臺灣的建國運動。原因如下:

一、主張「臺灣地位未定」、「臺灣不屬於中國」反而阻礙建國運動

(一) 主張「臺灣是中華民國、中華民國是臺灣、臺灣獨立等於中華民國在臺灣獨立」，如此使中華民國合法化、正當化之後，一般民眾當然對中華民國體制習以為常，不會去深思其中的是是非非。造成年輕一代、各界人士會認為，拿著中華民國國旗、高喊中華民國加油理所當然。甚至連黨國體制訓練的軍警也認為，捍衛中華民國就是在捍衛臺灣，反而說不會保衛臺灣國、不支持獨立建國。

(二) 主張「臺灣是中華民國、中華民國是臺灣、臺灣獨立等於中華民國在臺灣獨立」，如何向臺灣民眾說明: 不可以維持現狀，延續中華民國體制?如何說明維持現狀不安全、台灣必需建立新國家的迫切性、必要性何在?如何向拿著中華民國國旗的年輕人說明，支持中華民國是危害臺灣?

(三) 既然主張臺灣已經獨立，為什麼還在吵吵鬧鬧，還在主張自己是建國的獨派?這些說法在其他臺灣人看來，就是無理取鬧站不住腳。使建國運動被認為是沒有必要的、情緒化的運動。

(四) 甚至連過去深藍的電視主持人都說: 她不再反對臺獨，因為臺灣獨立等於是中華民國在臺灣獨立。因此也認同「臺灣不屬於中國」，因為她能在臺灣高談闊論，不會受制於北京的反分裂國家法。

(五) 上述深藍的主持人和許多臺灣人一樣，堅決反對中華民國是非法政府的主張、反對廢棄中華民國體制，理由是:許多本土派也一再主張可以自己選總統、有政府、有人民、有軍隊就是國家，所以中華民國在台灣是國家。

(六) 可見大多數臺灣人根本分不清親中、親華(中華民國)都是「一個中國」。不知道「中華民國是中國的非法政權之真相」，不知道自己所支持的是「維持危險的現狀」。因此我們必須向更多臺灣人說明「中華民國、臺灣都不是國家」之真相，才能喚起「臺灣人自決意識」抬頭，進而行使「自決權」，站出來以行動救臺灣。

二、由兩岸關係、國際社會看「臺灣法地位未定」、「臺灣不屬於中國」

主張「臺灣法地位未定」、「臺灣不屬於中國」，由兩岸關係、國際社會來看，對臺灣的建國運動不利，且會有阻礙!

(一) 由兩岸關係: 「臺灣既然不屬於中國」，臺灣、中華民國與中國無關，拿台胞證去中國投資，一般民眾會以為沒問題，但出事後由誰負責?主張兩岸一家親，甚至主張投共、和共，在中華民國體制下無法處理，這些人還可以拿年金。何況維持中華民國現狀下，主張臺灣不屬於中國，北京政府也認為無所謂。主要因為北京政府清楚明白，只要在臺灣維持中華民國現狀，北京政府就有權繼承臺灣。我們一再主張臺灣就是中華民國、中華民國就是臺灣，臺灣就是中國的一部分。何況中華民國稱號對北京政權並非禁忌，出席聯合國的北京代表團，今天仍然堂堂正正代表中華民國出席開會。

(二) 對國際社會: 臺灣自我主張維持中華民國體制、「一個中國」，卻要求國際社會支持臺灣不屬於中國，把責任丟給國際社會，道理何在?由於此問題攸關「臺灣人民自決意識」，涉及「中國內政干涉」，國際社會根本不可能進一步關切。惟有期待「臺灣人民」早日覺醒。事實上國際社會仍然認為臺灣沒有獨立，也不知道中華民國在臺灣怎麼會是獨立國家。結果是，強調「臺灣不屬於中國」、「臺灣(中華民國)是獨立國家」，使建國的迫切性、需要性不存在，多數人贊成維持中華民國現狀，拖延下去的結果，由海內外看來都是阻礙臺灣建立新國家。臺灣建國正當性、合法性實在無法推廣。

總之，維持現狀可以延伸出臺灣已經是獨立國家的說法，明顯對臺灣的建國運動不利，甚至還會有阻礙。因為建國的迫切性、需要性不存在，必然阻礙臺灣建國，建國運動的正當性、合理性實在很難得到認同。這些都是很令人擔心的情勢。何況臺灣建國不需要先證明，「臺灣法地位未定」、「臺灣不屬於中國」才能建國。世界各國的建國歷史，也都不需要這樣的主張和證明，才能宣布獨立建國。

於此呼籲至今仍在強調「臺灣法地位未定」、「臺灣不屬於中國」的學者和政治人物們，應該要求中華民國政府與外交部，必要先在臺灣內部改變「一個中國原則」的現狀，如此才能說服國際社會支持臺灣建國，使臺灣不屬於中國。臺灣人如果認為七十多年來維持中華民國體制的現狀，都可以使「臺灣法地位未定」、「臺灣不屬於中國」，甚至也可以使臺灣已經獨立。那麼也要反省，維持現狀的中華民國，臺灣人是否感覺良好，是否沒有危機感，是否北京政府不再威脅武力犯台。

誰才是暴力分子?誰才是民主之恥?—應該是傅崐萁!

Tue, 28 Oct 2025 20:33:41 +0800

花蓮議長張峻踢出的那一腳震撼全台。他說，那一腳「是替所有被排除在外、被忽視的光復人出的一口氣」。傅崐萁則反控張峻「妨礙公務」、是「民主之恥」。但若張峻身為議長、又是光復居民，竟連災區重建座談會的通知都沒收到，那麼，誰才是真正的暴力分子?誰才是民主之恥?

事實上，這起事件的關鍵，不在踢腿，而在「權力的不對等」。相對於縣府體系，張峻與光復災民是被排除在決策之外的弱勢者。那場名為「重建座談」的會議，如果從一開始就排除地方代表與災民，根本不是溝通，而是權力者操控議程、封閉意見的政治秀。

政治學者盧克斯(Steven Lukes)曾提出「權力的第二個面向」：掌權者能透過制度與程序設計，把弱者的聲音排除於公共決策之外。這種「看不見的排除」，正是現代民主最大的偽裝。這正是傅崐萁的操作模式—他以制度為名，行壓制之實。當人民被制度性禁聲時，他們的抗議往往被貼上「暴力」、「不理性」的標籤，但真正的暴力，恰恰是那種不讓人民說話、不讓民意進場的權力濫用。

在民主政治中，暴力不是從腳踢開始，而是從排除參與那一刻開始。傅崐萁以權壓人，不讓議長與災民參與會議，卻反控對方暴力，這種顛倒黑白的指控，才是民主的恥辱。

張峻那一腳，或許形式上衝突，但實質上是對「制度性暴力」的反抗。他踢破的不是秩序，而是權力假象。所以，真正踐踏民主的，不是張峻，而是傅崐萁。

又一宗家中陳屍命案台灣毒品氾濫還有救？

Tue, 28 Oct 2025 17:10:47 +0800

近日一男子和一女子被發現陳屍於一處豪宅中，警方於現場查扣毒品粉末、藥錠和電子煙彈，成分包括K他命、喵喵、FM2及大麻，初部推斷為大量混合施用致死。但報導多聚焦於女方身分、男方感情生活及案件疑點。我對此並不十分認同，我認爲更應該聚焦的點是—毒品氾濫！

類似事件於10/22於新北也發生過一女子與男友開毒趴服用過量死於家中，但因雙方背景普通未引起劇烈討論。可見毒品服用過量猝死案例並非少數個案。查詢台灣和毒品相關新聞幾乎每半個月就有毒品走私攔截，或是製毒溫室、工廠被破獲，可見主要原因並非警方不作為。而我認為台灣毒品氾濫主因為刑罰太輕。

於現行法律中販毒最高可處以死刑或無期徒刑，但真正因販毒而被處以死刑的人數是零，無期徒刑的人大多於二審改判，可見我國對於販毒的最高罰責已然名存實亡。對於施用毒品之人我國多將其視為「病人」而非「犯人」刑責多半較輕微且多只施以強制勒戒，但依據數據來看勒戒後再犯人數高達三成且逐年上升，可見勒戒成效不彰。

打擊毒品應重拳出擊，多年成效證明了現行對施用者採用較柔性的方式是無效的。對於販毒的刑期可以先從取消假釋開始，變相增加刑期威嚇受刑者，強制勒戒也可採用類似定期檢驗的方式確認其有無再次施用，才能真正發揮強制勒戒的功能。毒品施用的平均年齡逐年下滑，我們該要更正視毒品氾濫的危害及現行法律的不足處。

從日歐經驗看台灣：環保政策不該停留在口號

Tue, 28 Oct 2025 15:50:49 +0800

環境政策不是口號，而是日常生活中每一口空氣、每一滴水、每一塊土地的安全保證。台灣長期面臨空污、廢棄物累積與能源轉型壓力，但許多政策往往停留在計畫與承諾，真正落實的措施卻仍是有限。透過觀察歐洲與日本的經驗，我們可以看到，一個城市或國家的環境治理，只有落實在制度、技術與透明監督上，才能真正守護居民健康與生活品質。

以焚化爐與廢棄物管理為例，日本多數城市早在十年前就將焚化爐設備升級為「高效減污＋能源回收」模式，每座焚化爐都設有完整的排放監測系統，並向居民公開數據。同時，廢棄物分類與回收政策非常細緻，居民必須依規定回收不同種類垃圾，政府提供完善的收運與處理系統，確保垃圾量與焚化爐負荷合理化。因此，日本城市的焚化爐汙染排放大幅降低，公共健康的真實風險也隨之下降。

歐洲則以公開透明、公眾參與、以及長期規劃見長。例如德國、瑞典不僅推動能源回收與廢棄物最小化政策，更將環境影響納入地方政府考核指標。居民與NGO團體有權監督焚化爐、垃圾場與工業排放，政策制定與執行過程高度透明。因此，污染排放降低，城市居民對政策信任度也能大幅提升。

對照台灣，尤其是台中市的現況，落差極為明顯。文山焚化爐升級延宕七年，大里掩埋場垃圾山仍然堆積如山，市府雖有監測，但缺乏即時公開與民眾參與機制。政策落實度低，不僅增加居民健康風險，也削弱社會信任。若台灣希望改善空污與廢棄物管理，僅靠口號或短期政績宣傳，絕對是無法建立長久信任與成果的。

從日本與歐洲的經驗可以看出三個關鍵方向：

一、技術與設備升級必須跟上國際標準：焚化爐、污水處理及污染防制設備必須符合最基本安全規範。

二、政策透明與民眾參與：任何排放數據、改建計畫與環評結果都應公開，讓民眾能監督決策。

三、長期規劃與跨部門協作：環境治理不能只看一年或兩年的政績，需要跨年度、跨單位協調，確保政策可持續落地。

台灣的環境挑戰雖特殊，但歐日的案例提供了明確方向。那就是，政策若停留在口號，無法改善空氣品質、垃圾管理與能源轉型問題；政策若落實在技術、透明與參與協作上，才能真正確保市民健康。

最後要提醒大家的是，環保政策不是紙上談兵，而是看得見、摸得著的安全與公平。唯有學習國際經驗、落實本地行動，才能讓城市真正呼吸自由空氣，居民生活安心無虞。