新頭殼 - 公民連線

彰化「反胃聯盟」隱藏的政治心機

Wed, 20 May 2026 09:20:34 +0800

彰化政壇近來因國民黨提名魏平政參選而掀起波瀾，坊間甚至出現了所謂「反胃聯盟」的倡議。然而，端看其背後的操作痕跡，卻不難發現地方勢力各懷鬼胎的算計與分化伎倆。以下是筆者的幾點淺析。

一、魏平政真讓人「反胃」嗎？

首先，不妨先靜下心來想想，魏平政真有那麼不堪嗎？
若與原本備受看好、地方實力雄厚的謝衣鳳相比，魏平政目前的劣勢僅在於知名度相對不足，以及尚未深耕勤走基層。然而，若拋開這兩點，單論其學經歷、專業素養、家世背景以及個人清新形象，魏平政絲毫不遜色於任何藍綠戰將。

坦白說，謝衣鳳並非如同徐巧芯那般戰力爆表、自帶強大流量的政治明星。回顧過往立法院爆發藍綠嚴重衝突時，謝衣鳳甚至曾被民進黨立委誤認為是助理，足見其個人在議場內的存在感與政治影響力並不顯著。若非其背後有著彰化謝家龐大的地方派系與家族資源支持，她本質上也就是個學歷稍好的政治人物而已，不覺得有那種「非你莫屬」的唯一感。

至於就戰局的情勢來看，據悉綠營陳素月競選總部的執行長，正是曾與謝衣鳳正面交鋒過的前立委洪宗熠。按其過往選戰套路，相信綠營應該老早便將整套針對謝家的攻擊情資、文宣黑料準備妥當，就等著謝衣鳳正式被提名後，好全力猛攻其家族政治與地方派系壟斷的軟肋。
如今國民黨來個出奇不意，對手換成了身家清白的魏平政，這無異於讓民進黨原本的選舉佈局徹底重來。即便陳素月早已就戰鬥位置，但因選戰策略必須大幅更易，綠營的優勢也等同瞬間歸零。

所以說，如今彰化藍綠兩陣營，其實又回歸到了同一個起跑點。只要藍營能夠迅速重新團結、凝聚基層士氣，魏平政未嘗沒有贏的可能。畢竟，彰化縣目前是由國民黨執政，坐擁現任的行政資源與執政優勢，大好江山沒道理未戰先認輸。

二、隱藏在「反胃」背後的政治心機

既然魏平政具備勝選實力，那麼所謂的「反胃」之說，顯然就是有心人士刻意操弄的選舉伎倆。端看這場風波的操弄角色，其背後都有著深層的政治動機。
最先發難的，是前國民黨田尾鄉代會副主席黃坤煌，表面上是在替謝衣鳳抱不平、反對黨中央的空降提名，但或許其背後真實的政治動機，不過是藉由項莊舞劍的姿態，希冀獲得在地黨部與派系高層的關注與安撫。（就是政治俗話說的，等人家來喬。）

隨後，民進黨籍的邱建富也順勢嘴了兩句，表面上看似是在評論空降一事，但實則恐是意圖分化國民黨。希冀藉此將選戰抽離「藍綠對決」的格局，搞成是在地山頭的大混戰，為自己營造參戰的契機。
畢竟，對綠營「吳伯雄」的邱建富而言，歷經黨內多次被摸頭與讓步，他在黨內的影響力恐怕已消磨殆盡。這一仗對他來說是最後的政治稻草，再不一拼搏關注，只怕政治生涯大概就要走到盡頭了。

以上，便是「反胃聯盟」倡議背後所隱藏的政治心機。那些嘴上說著反魏平政的政客，不論是動輒揚言脫黨的藍營投機分子，還是企圖尋求他黨支持、借殼上市的綠營邊緣人，論學識、論品格，乃至於對自身政治信念的忠誠度，有任何一個人比魏平政更高尚嗎？如果都沒有，那這擺明了就是一場徹頭徹尾的假議題與政治喊價而已。

三、「同舟共濟」Vs. 「含淚投票」

回歸到根本，國民黨這種「內鬥內行」的本質，造就了不團結的結果，屢屢釀成「贏局搏到輸」的悲劇。
在藍營內部，每個人都自視甚高，覺得沒我不行，動輒以脫黨參選要挾黨中央。而國民黨中央也往往顯得毫無骨氣，只要有人脫黨後僥倖選上，日後又會搞出大開方便之門的「同舟共濟」方案，默許這些叛將帶槍回歸。長此以往，政黨紀律蕩然無存，支持者無所適從，黨紀渙散成為必然的惡果。

撇開高層政治人物的合縱連橫不談，藍營支持者與基層地方派系，此時應該好好學學民進黨的「含淚投票」精神。綠營在初選時期，往往刀刀見骨、互相毀滅，但只要黨中央提名後，便定於一尊，所有的恩怨僅止於黨內競爭，而後便能展現一致對外的團結度。

以綠營台南市長的競爭為例，初選期間，雙方陣營各種活動都不會互相邀請，新聞照片甚至還會巧妙的錯位裁掉對手，甚或指對方是邪端不正派，撕裂程度遠勝今日彰化的藍營。
然而，日前在立法院活動中，赫然看到了「妃憲同框」的畫面，顯見為了政治利益，即便內心再怎麼相互怨懟，彼此在表面上還是能勉為其難地攜手合作。這種和平景象，即便是流於表面和平，但也遠強過藍營在檯面上大搞內訌的「下系下井」。

結語：成功不必在我，但成功必然有我（一份）

終歸一句話：「沒拿到執政權，一切都是假的」。
執政，需要的不僅僅是首長一個人，其底下更需要一個規模偌大的團隊共同經營。執政權背後所包裹的行政資源、以及可支配的龐大人事權限，是極為可觀的政治資本。
如果地方派系與政治人物，僅僅為了搶奪眼前的單一大位而爭破頭，甚或不惜撕破臉要把自家人拉下來，只為賭一口氣，最終卻讓對手漁翁得利，這無異於政治上的愚蠢至極。

不妨換個角度思考，正所謂「成功不必在我，但成功必然有我」。
即便自己沒有站在第一線當領頭羊，但如何透過一己所積累的地方基層實力，在選前與黨內主事者積極溝通、建立良性的合作模式，繼而在打贏選戰後，按戰功分封行賞，共同參與到整個執政團隊的治理體系中，這怎麼看都比因為內鬥導致政權被對手整碗捧去要強上太多。

「合則兩利，分則兩害」，這是亙古不變的政治箴言。
國民黨在過去無數次的地方選戰中，往往就是參不透、看不清這個簡單的道理，才會屢屢葬送原本大好的執政優勢，硬生生將一盤贏局搏到輸。面對「反胃聯盟」的分化，藍營彰化地方派系與支持者，拜託爭氣點，別再讓歷史的愚蠢悲劇重演。

王瑞德是要救你，希望有點醒狄鶯！盼賴政府強化親職教育政策

Wed, 20 May 2026 05:53:43 +0800

「私製火槍+持有槍枝」若成罪，孫安佐最重恐判10年或無期，台灣恐龍家長走錯路。

「他是天才」、「被抓我也不活了」，孫母親狄鶯持續發送盲目護短、寵溺孩子偏差言論。

星二代孫安佐（現改名孫健豪）日前在河堤測試自製「火焰噴射槍」還PO上網、引發安全疑慮，5月16日檢警前往其北投住處搜索並將人上銬帶回，複訊後因認定涉嫌五罪重大、故向法院聲請羈押禁見。

其母狄鶯直播哭紅眼睛替孫安佐持續護短，在5月18日被網友發現影片已被悄悄刪除，狄鶯18日卻一度傳出失聯，警方獲報後在淡水區沙崙海水浴場內的沙崙海灘尋獲，後由家人帶住處休息。

資深媒體人王瑞德喊話狄鶯，「你這樣做只有更加深自己兒子的罪孼，而且讓他永遠揹負弒母駡名！」，王是要救你，希望有點醒狄鶯。

當年，為了處理孫安佐在國內外惹出的諸多麻煩，其父母不僅耗費上千萬台幣聘請美國律師及支付交保金，更常因愛子心切而開直播落淚，導致家族的財務與公眾形象連帶受到巨大負面影響。

孫安佐（現改名孫健豪）已因多次涉入具殺傷力武器及脫序行為而遭法院裁定羈押禁見，其父母孫鵬與狄鶯多年來為其處理龐大法律訴訟與善後。外界已擔憂，若未能讓其學會對自身行為負責，恐因無底線的善後支出而拖垮家計。若其父母孫鵬與狄鶯，持續採用盲目溺愛的方式替其收拾爛攤子，不僅可能實質掏空家庭財務，也無法遏止脫序行為，確有引發家庭經濟與社會地位危機的潛在風險。

早些時候，孫鵬曾接受鄭弘儀的專訪，從訪談中，我特別注意孫鵬是很用心的父親，也真實分享自己在教育上的正負經驗，很誠懇的一個人。

許多時事評論員直指孫安佐的行徑是標準的「敗家子」及「慈母多敗兒」，認為恐龍家長只養不教過度溺愛與合理化護短，導致其價值觀偏差。也有部分評論認為，問題不僅僅是單純的溺愛，更在於父母習慣將棘手的教養問題「外包」給他人，且沒有真正尊重過孩子本人的意願與職涯發展。

從國家政府制度層次，賴政府可以透過「制定不適格父母強制親職教育、引進反制恐龍家長法制、落實校園親師界線」等三大政策策略，從制度層面解決恐龍家長問題。有效推動「不適格父母」強制親職教育，現行的親職教育多採取演講或座談等自願性活動，無法觸及真正需要管教輔導的家長。賴政府應研擬修法，針對放任孩子霸凌、校園施暴或嚴重失職的不適格父母，強制要求參與一定時數的親職教育課程。透過課程導正家長「以盲信、報復、甚至辱罵代替管教」的錯誤價值觀，切斷「恐龍家長養出小恐龍」的家庭毒性思想複製。

孫鵬、狄鶯兩人個性善良，面對外界檢視與事件處理，兩人展現深厚的夫妻情誼，在風雨中共同為家庭奔走解決問題。但沒有人一生下來就是好父母，一切都需要學習，不小心走到台灣恐龍家長錯路，只是在親職教育需要及時幫忙。

台灣人很有愛心，看到都想拉住孫鵬狄鶯一家人，多年前，我早已為文建議孫鵬主動找林正盛電影導演擔任教育顧問，找孩子和林導演聊聊喝個咖啡，林的教育經驗豐富是教育大師，用TPASS卡坐捷運關渡站到多寶學堂，離你們北投住家很近，已再次行動祝福孫鵬、狄鶯、孫安佐一家。

軍事採購與人工智慧之關係

Wed, 20 May 2026 02:13:52 +0800

行政院原本規劃1.25兆元新臺幣的國防特別預算案，在立法院引發朝野激烈攻防下，歷經半載，最終於2026 年5月8日三讀通過，將預算規模下修至 7,800億元，並嚴格限縮於美國對臺軍售項目，總統亦於 5 月 11 日發布總統令正式施行。

根據三讀通過且公布之「保衛國家安全及強化不對稱戰力計畫採購特別條例」，預算內容僅納入國外軍事採購，並排除商購及委製案件。檢視相關採購項目，包括M109A7自走砲、海馬士多管火箭飛彈系統、反甲型無人機飛彈系統、標槍反甲飛彈及拖式2B反甲飛彈等武器系統。值得注意的是，這些裝備不僅是傳統火力性能的硬體建置外，其背後更涉及大量人工智慧(AI)技術與智慧化系統整合，尤其在目標辨識、資訊分析、自主導航及作戰決策等方面，AI正是採購的重要核心。

不容諱言，AI技術正逐步融入現代軍事裝備與作戰系統之中，使武器具備更高的精準度、反應速度與自主能力。以無人機、自動化武器系統及智慧飛彈為例，其運作皆高度依賴AI演算法與資料分析能力。透過AI技術，軍方得以即時辨識敵軍目標、分析戰場情勢、預測敵方行動，並快速作出作戰判斷，降低對大量人力操作與傳統決策流程之依賴。

此外，AI在情報分析與威脅預測上的應用亦日益重要。例如運用機器學習技術分析衛星影像、雷達數據及通訊資訊，不僅能提高情報蒐集效率，更能強化目標辨識與戰略預警能力。因此，各國軍事採購已不再僅著重於傳統武器裝備，而是更加重視AI驅動之情報系統、智慧化指揮平臺及網路安全防禦能力。

另一方面，AI技術也進一步推動「智慧國防」概念的形成，包括自動化指揮系統、模擬作戰訓練、無人載具協同作戰，以及網路攻防系統等，均高度依賴AI技術支援。換言之，現代軍事採購所購買的，不只是單純武器裝備，更是一整套智慧化作戰體系與資料運算能力。

總體而言，軍事採購與AI之間的關係，近年已由「火力競賽」逐漸演變為「智慧競賽」。各國競爭的重點，不再只是誰擁有更多飛機、坦克與飛彈，而是誰擁有更強大的AI系統、更快速的反應能力，以及更精準的決策效率。過去軍事採購主要是購買「武器」，現在的軍事採購，是購買更多看不見、卻更昂貴的「具備思考能力的武器系統」。因此，在臺灣面對區域安全壓力，以及AI科技持續快速發展的情況下，國防採購經費勢必持續攀升，而伴隨而來的政治爭議、財政負擔與監督問題，也將成為朝野攻防的重要議題，因而朝野角力勢必仍將一幕一幕演下去。

星宇現增、舉債、「賣」飛機，大力美化財報能否度過信心危機？

Tue, 19 May 2026 23:15:10 +0800

2026年5月12日星宇航空舉辦董事會，會後發布6則重訊：Q1財務報告、出售飛機、承租飛機、現金增資發行新股、發行國內第一次及第二次無擔保轉換公司債，以及航空城自地委建新建工程之相關訊息。

這6則重訊指向同一個核心策略：美化財報，籌措現金。

Q1獲利略減，財務結構再度惡化

自從2025年發放一個月年終獎金以後，重創了星宇員工對公司的忠誠度；2026年3月星宇董事會決議不發股利，令市場對星宇信心大幅流失。

儘管5月公布的Q1財報，星宇繳出營收137.59億元、年增23%的好成績，但是本期淨利9.10億元，較去年同期9.15億略減，EPS維持在0.3元，營收成長未能同步貢獻獲利。若與同業相比，星宇更是呈現明顯劣勢。

星宇毛利率20.2%、華航20.6%，顯示在票價與直接飛行成本的掌控上，星宇並非全無競爭力，至少與二哥華航有一戰之力。但在國內三家全服務航空之中，星宇的財報三率皆敬陪末座，其成本侵蝕利潤的幅度遠大於對手，暴露出星宇結構性的財務困境。

資產負債表的對比更為直接，星宇目前負債比78.3%，是三家之中最高。航空業資本密集，高負債本屬常態，但星宇同時面對規模最小、負債比最高、獲利能力最弱三重條件，財務風險承受能力之低，令其缺乏與同業長期競爭的實力。

風險承受能力最低，卻設定激進擴張策略

星宇的財務困境並不是現在才發生。從2020年到2024年，星宇在疫情籠罩下，累積虧損一度高達令人咋舌的115億。儘管2024年星宇營收開始高速成長，並透過多元上市成功籌資百億，但也僅僅足夠其打消虧損，擴張動能仍然倚賴貸款。

然而星宇卻設定激進擴張策略，根據該公司2024年上市前發表會簡報，星宇設定了開航10年機隊總數量達到53架的計畫。有分析指出，長榮航空開航10年機隊才達到36架，星宇的計畫簡直是「躁進式擴張」。

如此激進的擴張策略，令星宇成本迅速飆升，使其獲利能力與營收成長速度完全脫鉤。在2025年全年財報已有強烈的預警：全年營收440.5億元，稅後淨利僅剩2.7億元；尤其Q3稅後淨損4.49億元，Q4亦虧損約2億元。

更嚇人的是，星宇2025年營業活動產生的現金不足以支應投資活動的需求，導致全年淨現金流轉為負值。從其創業以來，公司流動性長期依賴籌資活動——貸款、發債、增資——來維繫，對於一家創立第7年的公司而言，不啻為重大風險。

2025年明明是航空業景氣優良的一年，長榮、華航、星宇、虎航都有強勁的營收成長，然而僅有星宇難以從中獲利，甚至出現連續兩季虧損與全年負現金流。2026以來，受到戰爭衝擊旅遊業景氣走軟，油價持續高漲，星宇的風險承受能力更加堪憂。

大動作增資舉債暴露流動性不足，嚇壞投資人

為了改善其流動性，星宇此次董事會以「償還銀行借款及充實營運資金」為由，決議現金增資發行新股、發行國內第一次及第二次無擔保轉換公司債。

現金增資擬發行普通股上限3億股，實際發行價格待申報生效後議定，若接近當前市價，籌資金額約在60億元上下。公司債兩次合計發行總面額不超過20億元，票面利率0%，期限5年，附轉換為普通股的權利。兩者合計，這次籌資規模預計約80億元。

這兩則公告嚇壞了投資人，因為星宇過去幾度增資時，儘管財報同樣不佳，當時卻是以相當正面的理由發起：2023年兩度現金增資理由是「充實營運資金、改善財務結構」，2024年掛牌上市的增資理由是「充實營運資金」。

2023年星宇面臨疫情未退與購機擴張雙重壓力，其獲利表現並未滿足證交所對常規上市公司所設定的條件，但星宇採取「多元上市」路徑，2023年兩度發起現金增資，推升每股淨值以符合上市標準，投資人早已知情並寄予厚望。

2024年掛牌上市前，星宇公布了大規模的購機、航線拓展以及加入航空聯盟的計畫，更讓市場興奮不已。即使溢價發行，大量投資人仍然搶破頭參與公開申購，使其成為當年度的抽籤人氣王與 IPO 金額冠軍。

星宇2023年營收224.7億元，現增共籌得約131億元；2024年營收355.4億元，上市籌得104.5億元；2025年營收440.5億元，更以「償還債務」為由連續發行四次有擔保普通公司債共50億元。

按照正常思維，星宇彼時應該是滿手現金，可以信心滿滿繼續擴張才對。然而星宇籌得資金幾乎全數用於償還債務打消累積虧損，在2025下半年又出現連續兩季虧損，全年稅後淨利僅有2.7億元，現金淨流出6.65億元。至此星宇已經失去原本銳意進取的氣勢，不得不在今年以「償還銀行借款及充實營運資金」為由，大動作增資舉債。

星宇內憂外患，公關報喜難掩財務窘境

在主管機關監理下，星宇作為上市公司需要誠實公告其增資舉債用途是「償還銀行借款及充實營運資金」。可是因為星宇2025Q3、Q4連續虧損，2026Q1的獲利表現遠低於同業，市場對星宇大量購機的敘事早已從「擴張投資未來」轉為「沉重財務負擔」。

星宇已然有過度擴張的內憂，偏偏外部大環境又迅速惡化。2026年4月起，因為美國與伊朗爆發戰爭，荷姆茲海峽封鎖推升全球能源價格，而且在全球多處航點都出現航空燃油的系統性短缺，國泰、華航為此祭出減班手段，星宇也被迫跟進。

意想不到的是，中東局勢升溫重塑了空中交通網，台北因此受惠吃到轉機紅利，然而星宇在議價能力不足的限制下，竟沒有同步抬升票價，反而是頻頻推出極為優惠的機票折扣，甚至連股東專屬的機票折扣額度都進一步提高。

成本高漲，加上營收提升動能侷限，導致星宇在短期內不可能透過本業改善其損益表與現金流量表。接下來星宇若想增資舉債順利，只能先朝三大報表的最後一樣——資產負債表著手進行美化。

除了增資、舉債，5月12日星宇董事會還決議，先將引進的3架A330-900新機出售，再向交易對象租賃飛機。這種「售後租回」模式在航空業界並不罕見，星宇公關系統更迅速向媒體發佈消息，說明該交易由一銀租賃與台新大安租賃承作，除租金較國外租賃公司優惠，進一步提升整體資金運用效益。

外行人看得雲裡霧裡，其真意乃是「增加持有現金」並「減少帳上折舊」，讓資產負債表與現金流量表得以美化。畢竟星宇前一年度淨現金流已經是負值，現在必須優先充實營運資金，避免發生週轉不靈的嚴峻危機。

這也同時能夠解釋，為何星宇這次選擇發行「5年期、0利率」的無擔保轉換公司債，因為星宇已經無力再攤付更多利息，只能寄希望於未來，用可轉債來籌措更多現金。

可是別忘了，星宇本次董事會還有最後一則重訊是「航空城自地委建新建工程」，與利晉工程契約總金額79億元；3月董事會亦有停車棟的自地委建新建工程，與德昌營造契約總金額21.4億元。加上星宇早已宣告今年預計交機14架，除了交機尾款，各項人事成本、維修成本將伴隨機隊擴張而增加。星宇的水龍頭大開，現金不斷嘩嘩流失。

現增、舉債，加上賣飛機，種種美化財報的努力或許能爭取時間，但信心危機的根源從未消失。星宇若不能在激進擴張與脆弱財務結構之間找到平衡，緊接而來的，恐怕就不只是股價、年終獎金萎靡的危機。

當環運開始靠怒吼說服自己

Tue, 19 May 2026 21:09:12 +0800

台灣環保運動曾是台灣民主發展最值得驕傲的一頁。

從反杜邦、反六輕，到反核四與一次次地方環境抗爭，環運之所以能贏得社會尊敬，從來不是因為它的聲音最大，也不是因為它最擅長羞辱對手，而是因為它始終能在龐大權力面前站穩公共說理的立場。

它真正改變社會的力量，不在激情，而在說服。也因此，近日圍繞空污修法公聽會所引發的爭議，格外令人憂心。因為爭論之間，我們看到的並不是更細緻的證據辯論，而是某種熟悉卻危險的退化：當理性退場，情緒上位；當程序缺席，標籤先行。

部分討論迅速滑向人格定性與立場審判，將複雜的公共爭議簡化為「誰在霸凌誰」、「誰在替誰說話」，彷彿只要道德姿態足夠鮮明，便足以取代證據本身。但公共指控從來不能靠憤怒成立。

如果指控對方扭曲事實，就應提出完整脈絡與具體證據；如果質疑程序黑箱，就應指出決策過程的瑕疵；如果批評論述失真，就應回到事實與方法進行檢驗。否則，再強烈的正義姿態，也只是另一種更精緻的政治動員。

更值得警惕的是，一種正在公共運動中蔓延的危險邏輯：只要自認站在正確的一方，失序便可以被原諒；只要宣稱替弱勢發聲，情緒便足以凌駕文明規範。這其實是對公民運動最深的誤解。

成熟的民主社會，不會因為一個人代表弱勢，就允許他免於公共檢驗；也不會因為一場運動挑戰權力，就授權它踐踏程序。恰恰相反，越是自許代表公共利益，越應接受更高標準的檢視。這正是環保運動過去能贏得信任的原因。它要求政府公開透明，也要求自己接受程序檢驗；它質疑權力傲慢，也願意讓自身論述接受事實挑戰。

公共運動之所以值得尊敬，不在於它永遠憤怒，而在於它能將憤怒轉化為可被社會理解的公共說理。如果今天我們接受「受害者的情緒足以合理化失序」，那麼明天所有政治陣營都能宣稱自己才是真正受害者。到了最後，公共討論將只剩彼此叫罵，而真相則被更大的音量吞沒。

這幾年，台灣公共討論已經足夠撕裂。我們不缺更多怒吼。我們真正缺少的，是即使身處最激烈的對立之中，仍願意回到事實、程序與證據的人。

如果連曾經最重視公共理性的環保運動，也開始以身分標籤取代論證，以情緒宣告取代事實檢驗，那麼它失去的將不只是社會信任，而是它曾經得以改變社會的正當性來源。

真正值得尊敬的抗爭，從來不是讓對手閉嘴，而是讓社會聽懂。而當一場運動開始靠怒吼說服自己，它失去的，終將不只是說服別人的能力，而是它之所以存在的公共意義。

川習會後，台灣更需要的是戰略定力

Tue, 19 May 2026 19:03:22 +0800

近期川普與習近平會談後，部分發言再度引發華府外交圈與媒體對美國對台政策的討論，也讓台灣社會熟悉的焦慮再次浮現：美國會不會調整對台立場？台灣會不會成為交易籌碼？這樣的憂慮可以理解，但真正值得警惕的，從來不是川普的一句話，而是台灣若因此陷入情緒化解讀，反而可能誤判更大的戰略現實。

首先必須認清，美中之間即使存在協調與交易空間，結構性競爭仍是未來數十年的主軸。從科技供應鏈、人工智慧、金融體系，到印太軍事部署與全球規則制定，美中競逐不會因一次領袖會談而逆轉。

在這樣的格局下，台灣對美國的意義從來不只是民主象徵，而是整個印太戰略架構的重要支點。台灣位處第一島鏈核心，牽動日本與菲律賓的安全縱深，也是全球半導體供應鏈不可替代的關鍵節點。一旦台海失衡，衝擊的不只是區域安全，更將直接動搖美國在西太平洋的戰略可信度。也因此，美國對台政策或許會因不同總統風格而出現語氣差異，但要在根本上放棄台灣，代價遠高於任何短期外交利益。

理解這點，也就能理解川普式外交。川普從不靠穩定訊號談判，而是透過不確定性製造壓力。他的模糊表態經常讓盟友焦慮，也讓市場震盪，但這並不等於美國整體戰略方向已經改變。

更何況，美國政策從來不是白宮單一意志。美國國務院、國會、軍方與戰略智庫體系，近年已逐步將對台支持制度化。從軍售常態化、國會跨黨派挺台，到印太安全架構深化，都顯示美國對台支持已超越個別領導人的個性差異。

因此，台灣真正需要的，不是反覆陷入「美國會不會賣台」的情緒循環，而是維持清晰穩定的戰略訊號。這包括持續提升自我防衛能力，深化與美日等夥伴的制度合作，也包括清楚向國際傳達：台灣主流民意並非追求激進改變現狀，而是在現行憲政架構下，維持和平、自主與民主生活方式。

這樣的務實穩定，反而最能獲得國際支持。同時也必須理解，國際支持從來不是單方面給予，而是建立在台灣自身意志之上。如果台灣社會開始普遍懷疑自身防衛價值，認為自主無須代價，那麼再強的外部承諾終究會鬆動；反之，只要台灣持續展現守護自由的決心，外部支持就有穩固基礎。

國際政治從來不會因一句話決定命運。真正決定台灣未來的，不是華府會後記者會上的字句，而是台灣是否能讓任何美國決策者都清楚知道：這是一個有能力、有意志，也值得被支持的夥伴。

川習會可以製造市場波動，但台灣真正需要的，始終是穿越波動的戰略定力。這種務實穩定的立場，反而更容易獲得國際支持。

另一方面，日本角色的重要性也正在上升。日本是台海安全最直接的利害關係國之一，無論海上交通、能源運輸或區域安全，都與台海穩定高度連動。若未來日本政壇出現更強調安全自主與印太合作的領導路線，美日台之間的安全協調與政治互信，勢必會更加重要。

因此，面對美國政壇與川普發言帶來的波動，台灣不必過度恐慌，但也不能天真。真正重要的是持續強化自身實力、穩定國際信任、深化與美日等夥伴合作，並維持清晰一致的戰略訊號。

畢竟，國際政治從來不會因一句話而決定命運。真正決定台灣未來的，仍然是台灣自身的韌性、判斷與準備。

荷姆茲危機證明：越依賴化石燃料，能源越不安全

Tue, 19 May 2026 17:22:24 +0800

荷姆茲海峽每一次緊張升高，都在提醒世界一件事：真正脆弱的，不是再生能源，而是仍深度依賴化石燃料的國家。

近期，能源轉型委員會(ETC)發布《荷姆茲海峽危機後的能源安全啟示》政策摘要，再次點出一個經常被忽略的事實：能源安全與淨零轉型並不是彼此衝突的目標。恰恰相反，加速能源轉型，正是降低國家風險暴露的關鍵。

過去很長一段時間，能源安全常被理解為「確保足夠燃料供應」。但近年現實已經反覆證明，這種理解正在失效。

俄烏戰爭爆發後，歐洲天然氣價格劇烈震盪；中東局勢升高，又再次牽動全球對荷姆茲海峽運輸風險的焦慮。這些事件都指向同一件事：一個國家越依賴進口化石燃料，就越容易把能源命脈交給國際衝突、市場波動與他國政治決策。

這正是ETC報告最重要的提醒。它指出，提高能源韌性的根本方向，不是延長化石燃料依賴，而是加快再生能源部署、推動電氣化與提升能源效率。原因很簡單。再生能源真正珍貴之處，不只是低碳，而是它一旦建成，就不必年復一年向海外購買燃料。其成本主要來自前期投資，而非長期暴露在全球市場價格與供應鏈風險之下。

這意味著，再生能源不只是氣候政策，更是國家安全政策。

報告同時強調，危機期間政府當然可以採取短期緩衝措施，例如定向補貼弱勢族群、有限度提高既有火力機組利用率，或進行必要的備援調度。但這些都只能是過渡安排，而不能成為重新擴張化石燃料依賴的理由。因為每一次危機若都選擇回頭加碼化石燃料，看似穩健，實則只是把風險延後，並讓社會付出更高成本。

這對台灣尤其具有警示意義。作為一個95%以上能源仰賴進口的海島經濟體，能源依賴本身，就是國安風險。然而，每逢國際能源局勢動盪，台灣內部總會出現熟悉聲音：主張延長化石燃料依賴，甚至把減緩能源轉型包裝成務實選擇。這種反射式思維，恰恰暴露出台灣對能源安全的理解，仍停留在上個世紀。

真正的能源安全，不是確保我們永遠買得到燃料，而是逐步降低對燃料的依賴。對台灣而言，這意味著必須加速再生能源、儲能系統、智慧電網、需求管理與分散式能源布局。這些投資或許無法帶來立刻可見的政治紅利，卻是提升國家韌性最務實的工程。

更重要的是，政府不能因短期危機動搖長期政策方向。能源轉型本就是跨世代投資，若政策訊號反覆搖擺，只會增加市場不確定性，抬高社會整體成本。

真正成熟的能源治理，不是在每一次危機來臨時倉促回頭，而是在危機之中更加確認方向。因為未來真正安全的國家，不會是最能搶到燃料的國家，而是最早擺脫對燃料依賴的國家。

誰在定義台灣的國際定位？

Tue, 19 May 2026 11:10:15 +0800

近年來，北京對歷史敘事的操作愈發積極，尤其在涉及台灣主權問題時，更傾向透過特定歷史文件來建構「歷史早已定論」的印象。其中，最具代表性的案例之一，便是對開羅宣言的重新包裝與強化詮釋。

戰後秩序中的模糊空間
真正涉及戰後領土安排的核心法律文件，是1951年的舊金山和約。和約中，日本明確放棄對台灣與澎湖的主權，但並未載明主權應移轉給哪一方。這種「放棄主權、未定受讓方」的設計，使台灣地位問題在國際法層面保留了相當程度的模糊性。
後續由中華民國政府與日本簽署的中日和平條約，雖再次確認日本放棄台灣，但同樣未被普遍視為最終處理主權問題的多邊國際安排。換言之，戰後國際秩序並未如部分政治敘事所宣稱，形成單一且毫無爭議的法律結論。

歷史主體的「置換」
北京近年選擇於《開羅宣言》發表地設立紀念碑，並持續強調「台灣歸還中國」的歷史敘事，其意義顯然已超越單純紀念活動，更像是一種政治象徵操作。
這類論述最大的特徵，在於將複雜且多層次的歷史過程，壓縮為單一答案，並刻意淡化戰後條約體系中的爭議與不確定性。更重要的是，它經常模糊歷史主體的差異。1943年代表「中國」參與《開羅宣言》的，是中華民國政府，而非1949年後成立的中華人民共和國。如今，北京卻傾向將兩者視為可自然延續的同一政治主體，進一步將當年的歷史文件直接套用至當前主權主張。
這種「主體置換」，不只是語義調整，而是一種歷史脈絡的重構。其目的，在於建立一條看似連續、不可切割的主權敘事鏈條。

對內動員與對外塑造
從政治傳播角度觀察，這類歷史敘事具有明顯的雙重功能。對內，北京透過「歷史早已確定」的說法，降低民眾對複雜國際法問題的理解門檻，進一步強化民族主義動員，鞏固「台灣屬於中國」的既定認知。對外，則藉由紀念設施、國際場合與官方論述，不斷營造「國際社會早有共識」的印象，試圖在話語層面塑造既成事實。然而，現實情況遠比此複雜。多數國家雖採取「一中政策」，但其法律內涵與政治解讀並不一致，許多國家也刻意保留對台灣地位問題的模糊空間。
以美國為例，台灣關係法並未承認台灣屬於中華人民共和國的一部分，而是維持制度化的非官方關係。這種安排反映的，其實是國際政治中的「戰略模糊」，而非單一歷史敘事下的普遍共識。

爭奪的其實是歷史解釋權
北京近年對相關歷史文件的再詮釋，本質上並不只是學術層面的歷史解讀，而是一種將當前政治結論反向套入歷史脈絡的敘事工程。透過選擇性引用、歷史簡化與主體置換，原本多元且存在爭議的戰後安排，被重新包裝為單一且必然的結果。
問題的核心，早已不只是歷史版本不同，而是誰有能力主導歷史的解釋權。當歷史被當成政治工具，其功能便不再只是理解過去，而是影響現實、塑造認知，甚至重新定義國際秩序。

不當台灣人就離開？愛與不愛，誰說了算？賈董，您覺得呢？

Tue, 19 May 2026 09:12:20 +0800

日前台北101董事長賈永婕於節目中表示：「你當然可以選擇不要當台灣人，那你就不要在這裡啊！」，引發熱議。誠然，以賈董快人快語的性格，旁人或不需在字句上過度超譯、吹毛求疵；而她熱愛台灣的心，端看疫情期間為物資奔走的善行義舉，實也無須質疑。但不諱言地，這話確實值得斟酌。爭議的點不在於愛不愛，而在於怎麼愛、誰來愛、又愛的是甚麼，這難道是任何人說了算嗎？

回歸到「不愛台灣就離開」的命題，此說法的源頭，可回溯至阿扁政府的第二任期。當時政府大搞去中國化的「正名運動」，一如現下的各種改標，企圖將所有「中國」字樣悉數刪除。在遭到在野黨強力杯葛的情況下，陳水扁說出了：「太平洋沒加蓋，你說中國好，你游過去，過去以後不要回來啊。」

從此以後，「不愛台灣就滾」彷彿成為一種不可顛覆的價值觀。只要你談到中國的好（未必提到台灣有何不好），這句話便會如影隨形地跟著你；甚至更激烈的是，會進一步倡議要砍掉你的健保、退休金等國民權利，坐實認定你就是個「吃台灣米，做中國鬼」的背骨仔。

但事實上，這件事或許打從一開始就錯了。回顧阿扁發起正名運動的時空背景，其實在同一時間，扁家也正進行著五鬼搬運的勾當，積累屬於自己的「海角七億」；加上面對紅衫軍的挑戰，其統治威望早已不復以往，非常需要一場能掀起基本教義派熱情的運動，來強化一己統治的正當性。
換言之，「正名」根本只是個政治操作工具，而「不當台灣人就滾」的言論，自然也就成為分野異己的誑語，壓根就不是真心想要創造出所謂「台灣民族」的共同體。

因此，類似這種「不當台灣人就滾」的說詞，要想作為這個國家的桶箍意識，其實是「差之毫釐，謬之千里」。就以賈董在遭受批評後的澄清發文為例，她反覆強調自己拿的是「中華民國」護照，這不就是答案了嗎？我們也都拿中華民國護照啊！

換言之，倘若將前述的話語修改為「不當中華民國人就滾」，是不是認同的人就會更多了呢？以「台灣」為名沒有不好，但就是沒法作為所有國人共同的認同。畢竟，我們國家主要由台澎金馬地區組成，在台灣本島以外的國人，壓根覺得台灣只是個地域名稱，要將其升格作為國家統稱，或許尚未能達到共通的價值。難道金門居民覺得自己是金門人、不說是台灣人，就得滾嗎？如此在國內分野異己，以清除「雜質」的模式粗暴對待自己人，應該嗎？

顯而易見的是，如今能夠擁有最廣泛認同感的，就是現今的國號「中華民國」，那又何必捨近求遠地疊床架屋呢？賴清德是「中華民國」總統，賈永婕是「中華民國」台北101董座，這不就是最簡單的解答嗎？

當然，我相信賈董的為人，若要她修正說法，回到「不當中華民國人就離開」，也許她也會願意。畢竟她所指涉的，應該是指「黃安」之流的那群人。那種將國家的無奈當成理所當然，甚至進一步去唱衰自己國家的人，才真正應該被唾棄。相信這一點，國人應該都會有共識才對。

但只要不是這種令人不齒的行徑，僅僅只是從不同面向，去思考國家未來的路應該怎麼走、如何做才能維繫國人的最大福祉，則任何的言論與想法都該被尊重，不該存有要人滾的心態。

總歸一句話，民族主義向來就是掩護內政不力的裹屍布，當年中國的文化大革命不就是最佳的例證嗎？因著經濟政策的失敗，毛澤東為免被鬥爭究責，索性搞起個人崇拜，以壯大中國人的自滿情緒，來淡化一己統治失利的事實。

如今，台灣或許在科技產業的帶動下，股市呈現一片欣欣向榮的景象，但底下卻也隱藏著諸如荷蘭病的產業失衡、少子化的國安危機、高房價的躺平心理、國旅的萎靡不振、教育現場的勞動力稀缺等種種亟待解決的問題。國家，還真沒有什麼時間可以浪費。

換言之，倘若真的愛中華民國，愛台灣這片土地上的點點滴滴，那麼，就請不要去助長任何可能讓民族主義成為政治操作工具的行徑。因為那只會被政客們拿來作為交相攻訐的相罵本，藉以轉移對內政議題施展不開的無能，讓國家繼續在內耗中沉淪。這，又叫做「愛國」嗎？賈董，您覺得呢？

要用電卻不承擔責任？能源治理不能只剩算計

Mon, 18 May 2026 23:17:43 +0800

地方政府可以一邊要求穩定供電，一邊迴避對應責任嗎？近期台北市政府擬向台灣電力公司收取「耗水費」引發爭議。這不只是契約問題，而是公共資源分配與權責界線的制度考驗。

從法制面看，「耗水費」依水利法已有明確規範，屬中央權責，且制度設計並非針對發電用途。若地方政府以供電支援作為談判籌碼，將原本需要穩定協調的能源體系轉化為議價工具，一旦開了先例，各地競逐仿效，長期累積的調度機制恐將動搖。

但更值得提醒的是，這並非單一事件，而是近年逐漸浮現的治理傾向：用電需求與責任承擔脫鉤。不少地方政府在政策上強調供電穩定與電價合理，卻對發電設施、輸配電建設或能源設置高度抗拒。當「要電」與「不要設施」同時存在，壓力最終只會轉嫁到其他地區，或由中央吸收。結果不只是電力調度困難，也讓空污治理與能源轉型政策進退失據。

這次爭議，反而提供一個重新檢視制度的契機。

第一，區域電價是否應更真實反映輸配電成本？長距離輸電與備援成本若完全被平均吸收，將弱化地方對能源配置的責任感。

第二，水資源與電力使用的補貼機制，是否符合使用者付費原則？若成本長期被隱性轉移，將扭曲決策誘因。

第三，中央與地方在能源治理上的權責，是否已建立對等機制？地方享有政策彈性，是否也應承擔相應義務？

同時，中央政府也不能置身事外。能源政策若僅停留在目標宣示，而缺乏可操作的分工與約束機制，地方自然傾向選擇對自身最有利的解讀方式。長此以往，「共同治理」將淪為口號，政策執行只剩各自盤算。

能源體系的本質，是高度整合的公共基礎設施。它無法在權責失衡的狀態下長期運作，更無法承受各自為政的政策邏輯。

公共政策從來不是誰多拿一點資源，而是誰承擔多少責任。如果地方政府可以只談需求、不談代價，那麼今天的爭議就不會是例外，而會是常態。

北京口中的「反台獨」，其實是反現狀

Mon, 18 May 2026 22:18:30 +0800

近年中國官方不斷強調「反對台獨」、「與台獨水火不容」，彷彿台海緊張的根源，全在台灣不斷推動法理獨立。但一個根本問題始終沒有被說清楚：北京口中的「台獨」，究竟指的是什麼？

如果所謂「台獨」，是指制憲正名、建立「台灣共和國」，那麼無論從台灣內部政治現實，還是國際環境來看，幾乎都不存在實現條件。依現行憲政制度，修憲門檻極高，必須經立法院高度共識，並通過公民複決。以目前政治結構，沒有任何政黨具備這樣的條件。

國際上，美國、日本等主要民主夥伴也一再強調維持台海現狀，不支持法理台獨。即使在民進黨支持者內部，也未必有多數願意冒高度戰爭風險推動制憲正名。

更值得注意的是，過去十年間，民進黨的政治敘事早已明顯轉向。從蔡英文到賴清德，官方論述大量使用「中華民國」作為國家主體框架；連過去被部分深綠視為外來政權象徵的中華民國國旗，也逐漸成為跨越藍綠的共同認同符號。這代表，今日台灣主流政治現實早已不是「建立新國家」，而是在既有憲政架構下，維持並強化「中華民國台灣」的存在。

問題恰恰就在這裡。如果北京連「中華民國主權獨立、兩岸互不隸屬」都視為「台獨」，那麼它反對的，其實不只是法理台獨，而是整個當前台海現狀。換句話說，如果只要不接受中華人民共和國統治，就被定義為「台獨」，那麼北京口中的「反台獨」，本質上其實就是「反現狀」。

而這正是許多台灣人真正憂慮之處。因為當前台海現狀，本來就是中華人民共和國從未統治台灣，而中華民國政府持續在台灣實際運作。這不是政治口號，而是延續數十年的歷史與治理現實。若北京連這種現實都無法接受，那麼台海風險的根源，就不在於台灣是否推動法理獨立，而在於中國拒絕接受兩岸長期分治的事實。

這也讓中國官方長期的「反台獨」論述出現根本矛盾：一方面宣稱維護和平，另一方面卻將現存和平賴以維繫的政治現狀本身視為問題。結果是，北京越高調「反台獨」，台灣社會越傾向強化自身主體認同與安全焦慮。

真正需要釐清的，從來不是台灣會不會突然宣布獨立，而是北京是否願意承認：今日台海的和平基礎，本來就是兩岸分治的現實。如果連現狀本身都被視為不可接受，那麼北京反對的就不是某種激進路線，而是台灣作為一個實際自主政治共同體繼續存在。而這，才是台海和平真正的不穩定來源。

川普不知道再小的龍也是龍

Mon, 18 May 2026 19:20:13 +0800

川習會後，美國總統川普那句「美國離台灣太遠，我不想飛9500英里去打仗」的發言，像一盆冷水潑在許多台灣年輕人身上。距離論、交易思維、晶片被當籌碼的暗示，迅速在Dcard、PTT、Threads等平台發酵。年輕世代的回應不是單純憤怒，而是混雜著長期累積的疲憊、無力與現實醒悟：「反正我又拿不到，乾脆大家都不要。」

這句看似消極的話，背後是台灣年輕人這些年最真實的痛。

做了也活不下去的經濟現實

在社群上，最常看到的抱怨不是好逸惡勞，而是「做了也買不起房、養不起小孩」。月薪三萬出頭，扣掉高房租、物價，幾乎所剩無幾。想做基層工作？夜市清潔、營造、製造業的辛苦活，薪水勉強能過日子，卻要面對長工時、體力消耗與社會眼光。外勞議題一燒起來，更多年輕人直接說：「不是我們不做，是薪水拉不起來，生活毫無盼頭。」

房價所得比高居世界前列，台北一間小套房租金就能吃掉薪水的一半。晶片護國神山再耀眼，基層青年卻覺得「護了企業、護了美國，沒護到我」。資金與產能持續外移的同時，國內薪資成長緩慢、居住正義遙遙無期，這種「看得到、吃不到」的相對剝奪感，已經成為年輕世代最普遍的情緒。

川普言論點燃的疑美與反政府情緒

川普的距離論與交易態度，讓許多網友直呼「至少講真話」。過去「抗中保台」搭配堅定親美的路線，在年輕人眼中逐漸顯得脆弱。社群討論常出現：「被當籌碼的感覺真差」「美國要晶片、要投資，台灣年輕人卻要準備當炮灰？」的聲音。

這種疑美情緒，很快連結回對執政者的不滿。政府被認為把資源過度向外移轉，卻未能有效解決國內低薪、高房、外勞管理等民生問題。部分年輕人開始主張更務實的等距路線，甚至認為應該把錢留在台灣、優先改善本土勞動條件與青年生活。雖然不是所有人都支持「倒向中國」，但「先把自己的日子過好」的現實主義聲浪，確實明顯增強。

再小的龍也是龍

川普可能不知道，或者刻意忽略：台灣這條「小龍」，雖然體型不大，卻有自己的韌性與驕傲。

年輕世代正在經歷一場集體的現實覺醒。他們不再輕易被高遠的意識形態口號打動，而是用最實際的計算在評估：我的薪水夠不夠活？我有沒有機會買房成家？這個國家與國際盟友的關係，到底有沒有真正照顧到我？

這種「得不到就不要」的挫折心態，既是危險的警訊，也是轉變的契機。它提醒所有政治人物與企業：忽略年輕人的經濟痛苦，任何高談闊論最終都會失去群眾基礎。

台灣年輕人不是不想努力，而是努力之後看不到未來。再小的龍，依然是龍。它有自己的鱗片、自己的火焰，也有自己的脾氣。川普的距離論或許點醒了不少人，讓台灣社會更務實地思考自己的位置。但最終，能不能讓這條小龍重新找回活力，關鍵還是在於台灣自己——能否真正解決年輕人買不起房、結不起婚、生不起小孩的結構性困境。

畢竟，龍再小，也不是誰都能隨便捏的棋子。