（中央社記者蕭博文台北24日電）高院今天舉辦國民法官模擬法庭，聚焦上訴制度，檢辯激烈攻防。模擬被告的辯護人稱一審恐受輿論影響，有預斷之虞；檢方反指被告二審聲請調查大量證據，不符國民法官法規定。
繼各地方法院陸續舉辦模擬法庭，台灣高等法院今天首度舉辦國民法官上訴審的模擬法庭，最高法院院長吳燦、台灣高等檢察署檢察長邢泰釗等人到場觀摩。
高院院長李彥文致詞時表示，未來高院應如何看待上訴二審的國民法官法審理案件，是要聚焦事實認定還是法律爭議，有待實際發展才能得知，但仍應事先模擬並做好準備。
最高法院院長吳燦致詞時則說，國民法官法是對刑事訴訟制度的重大變革，針對二審的規範只有4個條文，但與現行二審制度完全不同，法官心態的改變很重要。
吳燦指出，國民法官法要求上級審應本於國民參與審判的宗旨行使審查權限，意即只能做事後審查，並針對二審調查新證據有所限制，但若二審允許調查新證據，極可能改變事實認定、翻轉判決；二審對證據能力及必要性的認定如何牽動一審作法，有賴案件累積形成共識。
模擬法庭以一起酒醉吸膠男弒母遭判無期徒刑定讞的案件為案例，一審新北地方法院進行國民法官模擬時，依殺害直系血親尊親屬罪，判王姓男子有期徒刑18年；案經上訴，二審由高院審理，今天進行準備程序。
模擬被告的辯護人由鄭嘉欣、戴紹恩、劉佩瑋等3名律師擔任，高檢署則派出越方如、邱智宏、陳孟黎等3名檢察官論告，並主張一審以裁定排除家暴保護令等證據，調查證據不足，且被告無悔意、手段凶殘，一審量刑過輕。
被告辯護人主張，本案偵查中即有媒體鋪天蓋地報導，相關輿論恐導致國民法官在審理前即產生預斷，不應適用國民法官法審理。
檢察官則反指，類似此弒母重大案件，難免會有媒體報導，但不代表國民法官一定受影響，否則幾乎重大案件都無法適用國民法官法；檢察官也指控，一審屏蔽保護令等證據，導致國民法官無法看見案件全貌，聲請調查一審時遭排除的證據。
被告辯護人也聲請調查強力膠、高粱酒等證據，檢察官則認為，被告提出人海戰術式的大量不必要證據，不屬國民法官法規定得在二審聲請調查的證據，只是為了污染法官心證。
受命法官諭知準備程序終結，將於10月18日進行審理程序。（編輯：張銘坤）1100924
