原本民進黨內最被看好有實力參選新北市的謝長廷，卻因一樁線民誹謗案陷入另一個巨大風暴之中。到底謝長廷是否曾經擔任調查局線民，目前各方說法至少在時間、金錢及性質這三點上兜不攏。
這件風波的主要消息來源，根據檢方的調查及傳訊證人之後，益趨明朗，主要來自前調查局局長高明輝及前調查員謝育男的洩漏或證詞。
高明輝當年因為謝長廷要關閉TVBS電視台，親自告訴2100節目主持人李濤這件事。除此之外，根據施明德的說法，謝育男很早就跟他說過這件事，而且有高明輝的錄音為證。
但兩人說法和調查局的說明卻有時間、金錢和性質上的誤差。例如高、謝兩人指的是民國70年戒嚴之前，當時的市議員謝長廷擔任線民，並領取20萬元線民費。調查局對外公開說法則是，謝長廷是在民國80年擔任第一屆立委時，擔任廉政諮詢委員，而這和所謂線民的諮詢委員性質並不同。
謝長廷自己則承認擔任過廉政諮詢委員，領取的也是這項工作的車馬費，對於所謂的線民和收20萬元指控則一概否認。
關鍵的是，檢方判決謝長廷控告邱毅等人敗訴文中，其所持理由，也是根據謝長廷曾任廉政諮詢委員，認為以其為總統候選人身分，理應接受更高標準的檢驗，故不對邱毅等人加以起訴。但全文均未提到謝長廷有無收到20萬元或擔任線民等情事。
檢方傳訊了高明輝、謝育男等人作證，但並未完全採認他們指控的說法，同時判謝長廷敗訴，增添了這起事件的懸疑性，這可能是各方所始料未及的。’
（http://newtalk.tw）
