線上辯論
立院將修法讓同性婚姻合法 您支持嗎?

劉桂蘭 (新頭殼網站主編)

辯論日期:2013-11-01 18:30:58 ~ 2013-11-08 11:59:59

主張同性婚姻合法化的修法《民法親屬編、繼承編部分條文修正草案》25日於立法院一讀交付委員會審查,再度引發支持與反對同性婚姻合法者間的論戰。支持者認為,此次修法是平權、反歧視的修法,但反對者則擔憂,同性婚姻一旦合法,將使固有的婚姻與家庭制度毀壞。

究竟這項修法是促成性別平權的一大步,還是造成傳統家庭價值崩壞的前兆?新頭殼特別開放線上辯論,歡迎網友投下您贊成與反對的一票,並留下您的意見交流。
YES
41%
59%
NO
正方:民進黨立委鄭麗君、國民黨立委陳學聖、台灣伴侶權益推動聯盟
1. 中華民國憲法第7條明定,中華民國人民,無分男女、宗教、種族、階級、黨派,在法律上一律平等。但依照現行法制,同性戀與異性戀者皆享有賦稅的義務,但卻被排除於婚姻權之外,也不能繼承伴侶遺產,顯然有違平等、違憲之虞。

2. 異性戀者可以和心愛的人結婚,但同性者、不同性認同的人卻被剝奪這個權利,因此這是平權、反歧視的修法,婚姻成家的權利應平等,是對人權最基本的保障;更不能訴諸數人頭的方式,對人權做剝奪,否則就是歧視。

3. 許多國外研究指出,孩童的性傾向跟雙親沒有絕對關聯,且絕大多數同志都是在異性戀的家庭長大。在同志家庭長大的孩子,社會適應、學業表現也沒特別問題。

4. 「多元成家」方案的提出,不僅是一個合法化的運動,也是消除歧視的運動,有一天若台灣能成為「無歧視」的社會,可以不用再擔心小孩是不是同志,每個人都能按其所願過生活。

5. 兩個人決定步入紅毯的基礎,應來自於心靈契合,而非關性別與性傾向。或許並非每個人都想要有那一紙結婚盟約;但「能不能」與「想不想」是兩回事,法律不應成為限制他人與伴侶共度一生的絆腳石。
反方:民進黨立委劉櫂豪、東台灣守護幸福家庭行動聯盟、藝人何戎
1. 婚姻制度是由1男1女的成年人所結合,且具自然生育與教養子女的功能,才能促進台灣全體國民的利益。為了下一代,台灣應該永續堅持1男1女、1夫1妻的婚姻制度,讓下一代在正常的兩性關係中成長,和諧發展。

2. 對於同性戀者,應該尋求更有效方法來解決他們問題,不應該修法將固有好的婚姻及家庭制度毀掉。多元成家將徹底破壞家庭制度與倫理觀念,增加家庭不穩定性,兒童的權益得不到保障,恐增加更多社會成本。

3. 反對同性婚姻合法化與歧視同性戀者是兩回事,不能混為一談,由現在的社會氛圍,凡是表達反對立場者,均被認為是歧視同志,是一種汙名化的手段。

4. 婚姻與家庭制度的改變,關係到全台灣每一個人,對於國家社會的影響層面相當深遠,相關制度的改變應該由全國人民充分的討論並交由全民共同決定,透過制度性的作法取得全民共識(如公投),而不是在少數人未經全國共識下,草率更改影響全國人民的婚姻制度。

5. 不能二分法將支持修法、認同同性婚姻者就代表進步、反對者即代表保守、落伍,要先拿掉標籤,正反雙方更深層對話,反對法案的人不能把支持的人視為洪水猛獸,彼此接納、對話是必要的一件事。
網友意見

Shang
正方: ^______^
2013.11.08 | 11:55

lenma
正方: L.O.V.E
2013.11.08 | 11:53

阿正talk
正方: 2012~2013同性戀婚姻贊成/反對民調

伴侶盟 52.7:37(其他為沒意見)
中研院 52.5:30(其他為沒意見)
旺旺中時 56.2:31.3(其他為沒意見)
聯合報願景工程 55:37(其他為沒意見)
TVBS 49:29(其他為沒意見)

沒有宗教背景的抽樣民調才具參考價值,
反方許多留言都是轉貼自某宗教扭曲誤解法案的文宣,動員之下的線上民調個人質疑其公平性。
2013.11.08 | 11:49

阿正talk
正方: 以愛為號召的宗教更不應該阻礙他人相愛反對他人結合,這嚴重被離上帝無私大愛的思想。
上帝的愛教導我們要愛我們的敵人,所有通過同性戀婚姻的國家都是以信仰基督教為主,感謝上帝,愛不是拿來排除異己這才是上帝的旨意!
2013.11.08 | 10:43

阿正talk
正方: 上帝只說人是由ㄧ男ㄧ女創造,並沒有說ㄧ男ㄧ女不會生出雙性人或同性戀。只要是人都應該要有愛人與被愛的權利,同性戀並沒有傷害任何人,同性戀究竟違反了什麼道德?
2013.11.08 | 10:18

june
正方: 多元成家法草案包含多個部分,同性婚姻合法化、伴侶法、多人家屬法。我曾經認真的看完了草案,如果通過了我想台灣對於伴侶與婚姻的概念將會獨步全球,也許有需要調整的部分,或是有待商榷的部分。但是回歸到婚姻價值這件事情的話,家庭的價值不就是讓一群互相喜愛的人彼此照顧感到有歸屬感的地方嗎?合法的婚姻也是讓相愛的兩個人可以得到法律的認可,享有他們應得的公民權利

就算社會的歧視是迫切需要解決的問題,但這與推
2013.11.08 | 09:30

Shang
正方: 同性戀者從來就不是個問題 跟異性戀者並沒有不同
2013.11.08 | 08:01

lenma
正方: 愛 是人與人之間最為重要的聯繫與本質
2013.11.08 | 07:59

Ashley
正方: 基督徒們,基督教是以仁愛為基礎,基督徒這麼沒有同理心?

同性傾向、異性傾向的人,都是上帝所造,上帝一視同仁!.
燒殺擄掠的罪犯上帝尚且寬恕他,何況是一般守本分的同性戀者呢!
2013.11.08 | 07:30

Deloach
正方: 聽聽孩子們的看法! http://www.youtube.com/watch?v=s02KLtlDjhY (孩子們對同性婚姻的反應)

有多少成年人的思想還不如這些小朋友?
2013.11.08 | 07:25

lfc
反方: 婚姻不是只有愛,還有義務和責任,對於生養兒女的義務和責任以及對另一半的照顧和責任。婚姻是具有延續下一代潛能的一男和一女,才能擁有的權利,當然因為某種身體的病症導致不孕,這是例外。
2013.11.08 | 07:19

lfc
反方: 一男一女才是組成婚姻的單位,1夫1妻的婚姻制度,讓下一代在正常的兩性關係中成長,和諧發展。
2013.11.08 | 07:12

紅眼
反方: sorry…我剛剛喵了幾眼多元成家的討論…

我被說服了…

我贊同同性戀婚姻…不過都多元法案的內容讓我有一律…
2013.11.08 | 05:28

紅眼
正方: 同推不要洗版…雖然有的時候不是洗版是網路抽風

anyway,我只提醒反對者一件事:我只聽說有人想要從束縛中逃出去被阻止的…我沒聽說過有人想要束縛被阻止的。

人有性慾就會解決…你知道否定同性婚姻等同於默許他們亂交嗎?人非聖賢,都會受到試探,婚姻的制度可以約束人的性伴侶關係。

到底是哪邊比較不道德?你們好好想想…
2013.11.08 | 05:02

看心情
正方: 別再用那自我膨脹的心態發言,喜歡同性或喜歡異性,同樣都是與生俱來的本能,沒有任何差別,反倒是我才要同情你們這些腦子不清楚的人,自出生以來就一直被灌輸很多觀念,時間一久也被它們綁死了,麻煩請走出那個名為〔觀念〕的圈圈,別再被它侷限住了,它只是別人灌輸給你的訊息而已,不是牢籠。
2013.11.08 | 02:32

看心情
正方: 關係到每個人,只有關係到喜歡同性的部份人,讓這些人可以不再遭受迫害和排擠,唯一要改變的不過是〔觀念〕,那長久以來,被世世代代灌輸下來的〔觀念〕,把它改正過來即可,因為喜歡同性這件事,並不是什麼大不了的,只是長久以來被強加了莫預有的罪名。

不健全的法律不該修正?認同?接納?要認同什麼?要接納什麼?多自以為是的口吻啊!多麼自私的想法啊!說這話的意思是你比較高尚?比較尊貴?還是比較優秀?真是可笑!
2013.11.08 | 02:31

看心情
正方: 人,對於原有的婚姻和家庭,並不會有任何影響,別誇大其詞的說這會毀了什麼,家庭和兒童的問題也千萬別往這裡推,因為造成這些問題的人不是別人,就是你們這些自詡正常的人。

喜歡同性的是次等公民?所以不能和喜歡的人結婚?所以要被強迫和不喜歡的人結婚,和不喜歡的人生育後代,再弄個家庭失和甚至支離破碎來製造社會問題?就我來看這真的不是歧視,這是迫害!!!

婚姻和家庭不會因此改變,別再危言聳聽,也沒有
2013.11.08 | 02:31

看心情
正方: 制度也不過是人定出來的,不合用自然要改。生育與教養的問題目前已經夠多了,會生不會養的,會養不會教的,這些難道是促進利益,不是社會問題?更別拿下一代來當擋箭牌,所謂的一男一女一夫一妻,就是正常的兩性關係?這正常的定義又是哪來的?誰告訴你的?長輩?師長?課本?律法?還有很多很多,不過再多也不是藉口,因為這些全是〔人〕定的規距而已。

喜歡同性的人沒有問題,有問題的是你們,修法只是為了平等的保障每個
2013.11.08 | 02:30

墨殤
正方: 支持!!!!!!!!
2013.11.08 | 01:51

sky095
正方: 難道因為性向就注定是二等公民?
我是雙性戀呢? 那更不公平了,我愛男生可以跟他結婚,我愛女生卻不行,這什麼歪裡?!
2013.11.08 | 01:47

sky095
正方: 希望有人可以互相扶持,執子之手與子偕老,為什麼我不能擁有?
我乖乖上班,好好納稅,沒有犯罪前科,不偷不搶,為什麼我不能結婚?
沒有近親、沒有未成年、是個美好而成熟的另一半,想跟他牽手走下去,為什麼不行?
2013.11.08 | 01:45

tajvano
正方: 有人說:「任何公民權都不應剝奪兒童們擁有母親或父親的權利」
那我想你應該先要求立法禁止離婚才對
2013.11.08 | 01:40

Dingli
反方: 破壞道德倫理的法案能通過???
並非是反對同性戀者 而是法案有問題!! 如果家庭這兩個字都被破壞了,同性結婚共組家庭有任何的意義嗎??道德倫理都不存在了 還結婚幹嘛呢?? 領養孩子??是給下一代更悲慘的環境吧??

PS:請不要洗版!
2013.11.08 | 01:33

蔡蔡
正方: 支持
2013.11.08 | 01:22

夜語
正方: 最後一點。

發言前請看清楚題目。

上面是要討論"同性婚姻",並不是"多元成家"。

請不要模糊焦點。
2013.11.08 | 01:18

夜語
正方: (接續上段)


是你們教育他們同性戀不好,同性結合是錯的,他們才會產生跟你們一樣的想法,口口聲聲說尊重,尊重卻不認為他們與我們無異,接納卻在法令上對他們有所歧視,這算什麼尊重算什麼接納?

更何況,同性戀不是錯,沒有什麼接納不接納,是不歧視。
2013.11.08 | 01:17

夜語
正方: (續上段)


身為單親家庭出身的孩子,在我周遭的同儕也有很多表現優異的人是單親家庭出身,所以這並不代表一定要有一父一母才能有良好的教育,孩子才能健全發展。

例子也有,孟母三遷,孟子是單親家庭,你覺得他的成就會在非單親家庭者之下嗎?

你又不是你們的下一代,你有什麼資格替他們說,「我討厭我有兩個爸爸/媽媽。」

是你們教育他們同性戀不好,同性結合是錯的,他們才會產生跟你們一樣的
2013.11.08 | 01:16

夜語
正方: (接上段)

人人生而平等,皆有追求幸福的權利,你可以結婚,為什麼他們不行,你說你很愛你的貓狗,問說這樣可以結婚才較多元家庭,但是,你的貓狗要怎麼表示他想不想跟你成家?

你的寵物有繳稅,有公民權嗎?

還有,反方的發言很多都表示需要一父一母才是對孩子最好的。

身為單親家庭出身的孩子,在我周遭的同儕也有很多表現優異的人是單親家庭出身,所以這並不代表一定要有一父一母才能有良好的教育
2013.11.08 | 01:15

夜語
正方: 看了大部分反方的異見,我想講幾句話。

父母雙方皆為同性並不會對小孩有任何不良影響,會影響孩子一生的應該是父母的教養跟態度,異性父母如果思想方面都有所謂的"偏差",那他們的小孩在思想方面也有極大的機率會友跟其父母相同的偏差產生。

YOUTUBE有一個影片是關於美國一位擁有高學歷高成就的男性在議會上談論他的同志母親們對他生活的影響,事實證明,並沒有任何負面的影響產生。

人人生而平等,
2013.11.08 | 01:13

成成
正方: 好奇怪哦
新頭殼 網站
在 掛點 幾個鐘頭之後
反方的票就大幅超前了耶!
2013.11.08 | 01:03

小淚
正方: 別再拿你們對於聖經的自行解釋來褻瀆上帝了,
聖經"本文"並無提到同性別相戀相愛相結婚是不正常的,
上帝造一男一女,難道就暗示著萬物必為一男一女?
根本就是過度解釋,上帝有"明說"是一男一女必結為一體?
那上帝懲罰亞當夏娃偷嚐禁果,易導致世界大難,
難是不是男女之間不要做愛了?
解釋要解釋的有根據夠信服,
而不是你自己的狹義解釋還去拿來告訴大眾,
根本就是褻瀆上帝的,以偏概全,
2013.11.08 | 00:54

DebbyLee
正方: 誰規定婚姻制度必然一男一女?是人。既然是人的定義,那改變定義有何不可?
2013.11.08 | 00:43

DebbyLee
正方: 現在男女平等
很多男人跟女人結婚還不是一樣過得很不快樂而離婚
2013.11.08 | 00:41

DebbyLee
正方: 無論性別 每個人都可相愛結婚.
這並不需要強迫去接納的.
2013.11.08 | 00:40

DebbyLee
正方: 異性 同性並沒有什麼不同.
2013.11.08 | 00:40

DebbyLee
正方: 「伴侶制度」、「家屬制度」並不是建立在愛情上也不是婚姻關係,根本不存在反方所說的那些問題。
2013.11.08 | 00:39

DebbyLee
正方: 支持修法,讓同性戀者獲得應有權益
2013.11.08 | 00:36

RY
正方: 小孩是一夫一妻所生出來的,但並不代表他就一定擁有一父一母的權利,如果他們有其權利,那我們就要安排全台灣的孤兒就必定要有父母才會輔何你們口中的權利,否則孤兒一旦存在,就是被剝奪一父一母的權利。在這樣的前提之下,會被同性戀婚姻收養的小孩,就是已經沒有一父一母的狀況,所以這時討論被剝奪權利是沒有意義的,而是進一步討論同性戀家庭會有問題,然根據美國所調查的狀況,同性戀家庭本身是沒有問題的,除非反方積極論證
2013.11.07 | 21:55

Inspire.C
正方: 我是異性戀
我支持同志、支持建立伴侶制度
我極力贊成"多元成家法案"立法通過。
2013.11.07 | 21:40

律查
反方: 台灣常常愛學一些歐洲國家或美國的一些做法,但偏偏又學的四不像!我不反對同志,但我深怕我們的國家讓這法案草草上路,恐怕有些堪慮! 像德國現在也面臨這法案上路之後出了許多問題!兒童在性別認同時,開始混淆,這真的是很大的問題!!!!!!!!!!!
2013.11.07 | 21:31

小冬
正方: 支持修法,讓同性戀者獲得應有權益。如此也能讓法案照顧其他有需要的人。
2013.11.07 | 21:23

逆轟高灰
正方: 1.誰規定婚姻制度必然一男一女?是人。既然是人的定義,那改變定義有何不可?
2.多元家庭破壞甚麼甚麼云云,一團狗屁,先證明給我看再說。
3.幹,自己第二條汙名化多元家庭,然後再來叫別人不要污名化反對立場的人,可以在跳針一點沒關係。
4.連簽ECFA都不公投了,這還要公投嗎?雙重標準,一群廢物。
5.同3.,你貼別人標籤就可以,別人要貼給你就不行,還知道恥字怎麼寫嗎?

結論:反對立場沒
2013.11.07 | 21:11

呵呵
正方: 支持
2013.11.07 | 20:51

阿正talk
正方: 「伴侶制度」、「家屬制度」並不是建立在愛情上也不是婚姻關係,根本不存在反方所說的那些問題。
有心人士不要再移花接木了。反對前希望大家連結網址了解內容,以免被誤導。

https://www.facebook.com/notes/hsien-chi-kan/我們可以丟石頭嗎對反對同性婚姻及伴侶家屬制度倡議謬誤的指正/3534475776383
2013.11.07 | 20:51

Kerry
正方: TO反方小嫻:
這裡只有討論同志婚姻 也就是目前在二讀階段的民法972修正法案
你說的伴侶制度 目前是連一審都還沒有喔
所以這裡只有討論到支不支持同志婚姻 停止你的鬼打牆
2013.11.07 | 20:46

Shang
正方: 異性 同性並沒有什麼不同.
2013.11.07 | 20:31

lenma
正方: 無論性別 每個人都可相愛結婚.
這並不需要強迫去接納的.
2013.11.07 | 20:26

阿正talk
正方: 請好好保護我們的孩子!不要只淪為口號。

在您的家中很可能就有同性戀的存在,
由於你強烈的反對、不接納,他很可能會去自殺。
2013.11.07 | 20:12

小嫻
反方: 伴侶制度很有問題,太簡單粗糙,此法通過,無疑就是主張完全性解放,到時婚姻制度已被消滅,不只同性戀,包括異性戀也一樣,完全都進入解放時代,放縱情慾,愛怎樣就怎樣,這就是你們所謂的自由,大家一起嚐後果吧!
2013.11.07 | 20:11

燒魚
正方: 在台灣從小家長教育觀念就是「同性戀怎麼可以在一起」
曾經問過我的好友他說「我不歧視同性戀,但是自己的朋友就沒辦法接受」
我回他「同樣都是愛一個人,有哪裡不一樣?」
可是他回答不出來為何他沒有辦法接受
好多人都說反對同性戀
可是你卻回答不出為什麼反對
在這世界上沒有合理的理由去反駁人家是不對的
從小老師家長都是這樣教的嘛不是嗎哈哈

然後不要說什麼會影響生育哦~
一堆異性戀還不是
2013.11.07 | 20:06

糖果
正方: 我認為主張同性戀有違自然規則,並無根據
因為科學研究會喜歡上同性是天生的
那代表也是自然創造的
而站在養育小孩的角度
我也不覺得會比異性戀差
2013.11.07 | 20:02

lovegg
正方: 看了反方的許多意見,我只拜託各位一件事,請回頭把目前的三個草案全數看完再來討論,還在講什麼多P家庭、亂倫家庭、小三家庭之類的詞,我真的不知道怎麼打臉,因為這只顯露出你們沒看法條內容就來討論的無知。
2013.11.07 | 20:01

lovegg
正方: 我真的受不了嘴上說尊重,實質卻露骨地展現出偏見與歧視的人的想法。另有人提到研究指出孩子需要父母雙親的養育及教育較佳,實際上美國精神醫學學會的聲明指出,不論其性傾向,孩子由雙親撫養比單親撫養來得好;孩子的發展不受雙親性傾向的影響;且同性戀養育的孩子,跟異性戀養育的孩子,其表現具有相同水準。希望許多口口聲聲為孩子好的反方,能正視這些研究與這些孩子實際上的表現。
2013.11.07 | 19:57

BBeing
正方: 1. 同志婚姻不是「問題」
2. 反對同志婚姻等同歧視同志,你不會說你沒有歧視,但卻不准某些人加入遊戲
3. 反對是出自情感,理性上無法說服別人吃牛肉麵為什麼你在喊燒
2013.11.07 | 19:54

lovegg
正方: 反方的理由(實際上僅為信念)不足以說服我這位異性戀者,亦持續無視同性戀者在現實生活中會遇到的遺產及繼承等實際存在的問題。用心看完反方聯署網頁的每篇文章後,可發現其內容不但將三樣法案完全錯置與混雜,且使用危言聳聽的語言進行鼓動,並引用Regnerus不具代表性的研究,來意圖證明同性戀家庭不適合撫養小孩,完全無視國外更多研究表達出同性戀家庭適合撫養孩子的結論,這真的是反方內心所呈現出的真理嗎?我真的受
2013.11.07 | 19:51

十夜
正方: 沒有多久以前,黑人和女人都沒有權力掌握自己的生命,時間過去,同志也應該要開始拿回應有的權力。
2013.11.07 | 19:47

燁燁
正方: 支持 '

同性也可以很幸福的 ~
2013.11.07 | 19:36

BOBO
正方: 一直說著並不是歧視
又說為了下一代著想
違反倫理道德等....原因
這真的頗好笑的
相愛的人就算是同性也有資格幸福吧?
這些無關政治.宗教 別把那些牽扯進來
2013.11.07 | 19:36

mincatsss
正方: 最早有人覺得階級身分就是不一樣, 貴族和庶民通婚還得了, 特別是生了血統不純正的孩子就天下大亂了~~~~~ 後來覺得膚色就是不一樣, 黑白通婚還得了, 黑人怎麼能生育教養白人的小孩, 天下大亂了~~~~~ 然後現在竟然有人說 : 膚色通婚可以, 但是性取向不行!!!---------????? 這些人的邏輯還好嗎??????? 都甚麼年代了還這麼大喇喇的表明自己是歧視者是人權迫害者, 會不會太糟糕
2013.11.07 | 19:34

ㄚ噗噗
正方: 不得以歧視之實做基督教現代異端裁判

在刑法通姦罪及親屬不得發生性關係的規範下,伴侶法無亂倫之嫌

性解放非性氾濫,請搞清楚定義

拆解父權架構,反對多元成家,就是反對平權,反對平權就是差別待遇制度化,那就是歧視!!

同志不需要被接納,因為一直都存在著
2013.11.07 | 19:30

char
正方: 平等而已
2013.11.07 | 19:22

Gene
正方: 沒有侵犯他人自由的個人自由不容侵犯!
2013.11.07 | 19:21

hsian
正方: 我想不到反對的理由
希望臺灣能成為更尊重多元的社會
2013.11.07 | 19:20

t_ling
正方: 同意。法律限制不應違背基本人權。
2013.11.07 | 19:17

FLOW
正方: 我是異性戀 我支持同性婚姻
2013.11.07 | 19:16

怡臻
正方: 支持支持支持
2013.11.07 | 19:01

想不負責任到什麼時候
正方: 給我看清楚,這就是你們提倡的幸福的家庭,你們反對同性婚姻的理由http://tw.news.yahoo.com/%E5%8F%AF%E6%86%90%E5%8F%97%E8%99%90%E5%85%92-%E8%81%BD%E5%88%B0%E7%88%B8%E7%88%B8%E5%B0%B1%E7%99%BC%E6%8A%96-185200578.html
2013.11.07 | 19:01

想不負責任到什麼時候
正方: 給我看清楚,這就是你們提倡的幸福的家庭,你們反對同性婚姻的理由http://tw.news.yahoo.com/%E5%8F%AF%E6%86%90%E5%8F%97%E8%99%90%E5%85%92-%E8%81%BD%E5%88%B0%E7%88%B8%E7%88%B8%E5%B0%B1%E7%99%BC%E6%8A%96-185200578.html
2013.11.07 | 19:01

想不負責任到什麼時候
正方: 給我看清楚,這就是你們提倡的幸福的家庭,你們反對同性婚姻的理由http://tw.news.yahoo.com/%E5%8F%AF%E6%86%90%E5%8F%97%E8%99%90%E5%85%92-%E8%81%BD%E5%88%B0%E7%88%B8%E7%88%B8%E5%B0%B1%E7%99%BC%E6%8A%96-185200578.html
2013.11.07 | 18:59

想不負責任到什麼時候
正方: 給我看清楚,這就是你們提倡的幸福的家庭,你們反對同性婚姻的理由http://tw.news.yahoo.com/%E5%8F%AF%E6%86%90%E5%8F%97%E8%99%90%E5%85%92-%E8%81%BD%E5%88%B0%E7%88%B8%E7%88%B8%E5%B0%B1%E7%99%BC%E6%8A%96-185200578.html
2013.11.07 | 18:56

zqxwce06
正方: 沒有反對的理由
2013.11.07 | 18:56

想不負責任到什麼時候
正方: 給我看清楚,這就是你們提倡的幸福的家庭,你們反對同性婚姻的理由http://tw.news.yahoo.com/%E5%8F%AF%E6%86%90%E5%8F%97%E8%99%90%E5%85%92-%E8%81%BD%E5%88%B0%E7%88%B8%E7%88%B8%E5%B0%B1%E7%99%BC%E6%8A%96-185200578.html
2013.11.07 | 18:56

free
正方: 「同性婚姻一旦合法,將使固有的婚姻與家庭制度毀壞。」
難道每個人都是同性戀?分明是為了反對而找出的無聊理論
2013.11.07 | 18:55

想不負責任到什麼時候
正方: 給我看清楚,這就是你們提倡的幸福的家庭,你們反對同性婚姻的理由http://tw.news.yahoo.com/%E5%8F%AF%E6%86%90%E5%8F%97%E8%99%90%E5%85%92-%E8%81%BD%E5%88%B0%E7%88%B8%E7%88%B8%E5%B0%B1%E7%99%BC%E6%8A%96-185200578.html
2013.11.07 | 18:54

想不負責任到什麼時候
正方: 給我看清楚,這就是你們提倡的幸福的家庭,你們反對同性婚姻的理由http://tw.news.yahoo.com/%E5%8F%AF%E6%86%90%E5%8F%97%E8%99%90%E5%85%92-%E8%81%BD%E5%88%B0%E7%88%B8%E7%88%B8%E5%B0%B1%E7%99%BC%E6%8A%96-185200578.html
2013.11.07 | 18:53

想不負責任到什麼時候
正方: 給我看清楚,這就是你們提倡的幸福的家庭,你們反對同性婚姻的理由http://tw.news.yahoo.com/%E5%8F%AF%E6%86%90%E5%8F%97%E8%99%90%E5%85%92-%E8%81%BD%E5%88%B0%E7%88%B8%E7%88%B8%E5%B0%B1%E7%99%BC%E6%8A%96-185200578.html
2013.11.07 | 18:53

想不負責任到什麼時候
正方: 這個就是你們所說的不支持同性婚姻的理由 http://tw.news.yahoo.com/%E5%8F%AF%E6%86%90%E5%8F%97%E8%99%90%E5%85%92-%E8%81%BD%E5%88%B0%E7%88%B8%E7%88%B8%E5%B0%B1%E7%99%BC%E6%8A%96-185200578.html
2013.11.07 | 18:52

A Don
正方: 多元成家不只是使性別平等
更是為了之後老年化的社會
沒有子女的老人 或是子女在遠方的老人
對他們都保障!!!
2013.11.07 | 18:37

桐人
正方: 支持
2013.11.07 | 18:34

桐人
正方: 支持
2013.11.07 | 18:33

桐人
正方: 支持
2013.11.07 | 18:33

桐人
正方: 支持
2013.11.07 | 18:33

桐人
正方: 支持
2013.11.07 | 18:32

桐人
正方: 支持
2013.11.07 | 18:32

桐人
正方: 支持
2013.11.07 | 18:32

桐人
正方: 支持
2013.11.07 | 18:31

桐人
正方: 支持
2013.11.07 | 18:31

桐人
正方: 支持
2013.11.07 | 18:31

桐人
正方: 支持
2013.11.07 | 18:30

桐人
正方: 支持
2013.11.07 | 18:30

桐人
正方: 支持
2013.11.07 | 18:29

桐人
正方: 支持
2013.11.07 | 18:29

桐人
正方: 支持
2013.11.07 | 18:29

桐人
正方: 異性戀者可以和心愛的人結婚,但同性者、不同性認同的人卻被剝奪這個權利,因此這是平權、反歧視的修法,婚姻成家的權利應平等,是對人權最基本的保障;更不能訴諸數人頭的方式,對人權做剝奪,否則就是歧視。
2013.11.07 | 18:28

桐人
正方: 異性戀者可以和心愛的人結婚,但同性者、不同性認同的人卻被剝奪這個權利,因此這是平權、反歧視的修法,婚姻成家的權利應平等,是對人權最基本的保障;更不能訴諸數人頭的方式,對人權做剝奪,否則就是歧視。
2013.11.07 | 18:28

桐人
正方: 異性戀者可以和心愛的人結婚,但同性者、不同性認同的人卻被剝奪這個權利,因此這是平權、反歧視的修法,婚姻成家的權利應平等,是對人權最基本的保障;更不能訴諸數人頭的方式,對人權做剝奪,否則就是歧視。
2013.11.07 | 18:28

桐人
正方: 異性戀者可以和心愛的人結婚,但同性者、不同性認同的人卻被剝奪這個權利,因此這是平權、反歧視的修法,婚姻成家的權利應平等,是對人權最基本的保障;更不能訴諸數人頭的方式,對人權做剝奪,否則就是歧視。
2013.11.07 | 18:27

桐人
正方: 兩個人決定步入紅毯的基礎,應來自於心靈契合,而非關性別與性傾向。或許並非每個人都想要有那一紙結婚盟約;但「能不能」與「想不想」是兩回事,法律不應成為限制他人與伴侶共度一生的絆腳石。
2013.11.07 | 18:27

桐人
正方: 異性戀者可以和心愛的人結婚,但同性者、不同性認同的人卻被剝奪這個權利,因此這是平權、反歧視的修法,婚姻成家的權利應平等,是對人權最基本的保障;更不能訴諸數人頭的方式,對人權做剝奪,否則就是歧視。
2013.11.07 | 18:27

Vicvic
正方: 1.反方拿不出具體理由,也反有任何資料確實佐證同志婚姻若合法會毀壞社會。

2.反方只是主觀"覺得"會怎樣,可視覺得又何嘗是真。

3.反方沒顧慮過失去權利人的感受,有天是你的孩子如此,難道你就認為他是一種病給她強制治療?

4.一男一女是家庭的正確婚姻制度、一男一女才能生小孩,那至今有多少頂客族不生孩子,他們是同志嗎?

5.任何制度都是需要時間來改變,固守舊制不服變遷,那為何你
2013.11.07 | 17:43

大山羊
正方: 支持同志婚姻合法化
2013.11.07 | 17:14

大山羊
正方: 本國憲法保障了公民結婚的權利以及不該因性傾向不同而有差別待遇,同志婚姻合法化是彰顯憲法。行政機關目前對民法的解讀,不給予同性婚姻適格,違反憲法。
2013.11.07 | 17:14

紅眼
正方: 失誤…太久沒混宗教圈子…那個禱詞是:主阿,使我遠離試「探」
2013.11.07 | 16:58

紅眼
正方: 最為一個異性戀者…我承認,如果有一天,我的小孩是同性戀…我會非常的困惑…不知如何是好。

但是為了他們、也為了我們自己。我們應該要讓同性戀婚姻合法化。保護他們的感情免受考驗,一如著名的禱詞:主阿,使我遠離試煉。也同樣保護整個社會所有人的健康。
2013.11.07 | 16:55

紅眼
正方: 最後討論第一種:老子不甩你…
在此之前,先要分析婚姻的意義…之所以要固定配偶…很重要的一個面向就是希望他們不要濫交…而婚姻這個體制可以經由法律有效的保障來進行對於濫交的限制。

當你否定了他們的婚姻時,也就等同於不追究他們濫交的行為…這不單單是對他們的關係的考驗。事實上,這也是對我們這些異性戀的一種危害…因為性病不完全是性交傳染…也可以輸血傳染
2013.11.07 | 16:51

阿正talk
正方: 國外同性婚姻實行多年,
事實證明孩子的發展並非取決於雙親的性別,
而是他的成長環境和被教導的價值觀,
同性戀教養出來的孩子跟異性戀的一樣好。
2013.11.07 | 16:51

紅眼
正方: 在我看來強迫他們所造成的婚姻不幸福的機會,還比你說的同性戀害了下一代的機會要大。

接著看人數比例最少的第三種:獨身總行吧?

人數比例最少本身就是問題。如果你要問我為啥我會說人數比例最少…我很乾脆的回答你:如果有那魔多人有獨身的恩賜…那天主教就不會有雞姦問題…
2013.11.07 | 16:44

紅眼
正方: 性別不同怎麼談戀愛?

好了…不搞笑…

說真的…你要一個純粹的同性戀去和異性結婚…就和你是個異性戀,卻強迫你一定要選同性伴侶一樣痛苦…這只會導致兩種可能…第一:他不甩你…第二:他幹了…但是他很痛苦。 第三:老子不幹,獨身總行吧?

姑且不論人數比例最低的第三…先討論不嚴重的第二種…你不覺得這種強迫一個人去愛一個他不愛的人,是件非常慘忍得事嗎?在這樣的壓迫下,你真的覺得這樣的婚姻會幸福
2013.11.07 | 16:41

阿正talk
正方: 一夫一妻制從古到今都是玩假的。
事實上名分是只有一個妻,其他都是妾,到現在還
在包二奶、三奶....

兒童成長的理論最重要的是家長的身教,冠冕堂皇
說ㄧ套做ㄧ套真的能教育好孩子嗎?

不僅是同性戀婚姻權的問題,有必要全面檢討現行
婚姻制度。
2013.11.07 | 16:38

Kerry
正方: 要說造物主 我陪你說造物主
上帝創造亞當 再從亞當的肋骨抽出來變成夏娃
所以亞當的肋骨製造出來的夏娃的DNA跟亞當是一模一樣的
證明 夏娃是亞當的複製人
附註:男性基因為 XY 複製出來會連XY染色體一起複製
故證明 夏娃=生理男
所以人類都是從這兩個亞當(XY)生出來的

喔哈哈哈哈哈哈哈
2013.11.07 | 16:03

阿鵝
正方: 支持同性婚姻合法
2013.11.07 | 15:50

Kerry
正方: 喔 對了 忘記說以前的女人是沒有投票權的喔 只不過是男人的附屬品Oˇ<
所以真正傳統婚姻的價值便是
女子無才便是德 記得 要遵守三從四德喔!!!
不然你們就會破壞傳統婚姻的價值 Oˇ
2013.11.07 | 15:30

Kerry
正方: 神神神神神
你們的辯論裡面只有神
如果真有你們所謂的神存在
人間不會有那麼多疾苦
所以我不相信你們的神
我的信仰是科學 相信只有努力才會有結果
才不會空等神賜給我一切
如果不是前人努力的種樹 你們哪來的果實可以吃
傳統婚姻的價值
民法訂定婚姻 最多也不過102年
跟大中華五千年博大精深比 只是小小的一根毛
女性擁有發言權 工作平等權 不也是爭取來的
難道這些都需要經過公投?
2013.11.07 | 15:28

萍萍
反方: 我反對同性戀婚姻合法化,因為造物主創造一男一女,必有祂的美意與原則,這是自然法則,不能任由人為了滿足情慾,任意改變,否則會造成更混亂的局面。
2013.11.07 | 15:10

lin dn
反方: 同性戀者不能以倡導同性婚姻為公民權益,因為任何公民權都不應剝奪兒童們擁有母親或父親的權利。兒童是國家未來的主人翁,他們的權益和教育,是我們必須極力保護的。
2013.11.07 | 15:00

lin dn
反方: 同性婚姻將正常的一男一女婚姻推翻了,但容許異族通婚卻更促成一男一女的正常婚姻,使膚色不再妨礙一男一女的結合,不同膚色的人都有平等權利互相通婚。性傾向並不是公民權,那只是個人喜好,不能用來爭取婚姻權,否則所有的性喜好都來爭取婚姻權,豈不天下大亂。
2013.11.07 | 14:56

lin dn
反方: 同性戀者不能以倡導同性婚姻為公民權益,因為任何公民權都不應剝奪兒童們擁有母親或父親的權利。同性婚姻更不應與黑人的人權相提並論,這是對黑人人權爭取者的侮辱。黑人過去所爭取的公民基本權益如投票的權利、公共設施享用的權利、工作權、就學權等,同性戀者一直都享有。同樣地,贊成同性婚姻與贊成異族通婚也是渾然不同的。同性婚姻將正常的一男一女婚姻推翻了,但容許異族通婚卻更促成一男一女的正常婚姻,使膚色不再妨礙一男
2013.11.07 | 14:53

lin dn
反方: 容許同性婚姻會傷害一男一女所組成的家庭同性婚姻的家庭並不是同性戀者個人的事,因為他們會告知我們的兒女,一男一女所組成的家庭只是婚姻的選擇之一而已,也就是說父母兩性組成的家庭不會是我們兒女必要跟從的婚姻模式。日久之後同性婚姻勢必會越來越多。
2013.11.07 | 14:49

lin dn
反方: 同性婚姻不是為兒童的幸福而設,而是滿足一小部有同性傾向的成人的要求。兒童成長的理論都指出兒童是需要父母雙親的。
2013.11.07 | 14:46

yirling
反方: 我不贊成這個法案~~~上面第四點這樣的說法不是自欺欺人嗎?難道同志之間就不存在著歧視嗎?歧視並不單性別的問題,通常存在是階級的問題,難道多元成家,亂倫也可是一種家庭方式嗎?重婚也是一種家庭方式嗎?大老婆必須要接受有小三家庭的這種方式嗎?就算別人不歧視你,你自己對於你家裡的這種成員,你能接受嗎?別說一堆用自由作為口號的說法,這樣是不負責的態度和行為~
2013.11.07 | 14:42

小瑜
正方: 不要把自己的的快樂建築在他們同志朋友的痛苦上。
如果你們只在意自己的權益而漠視同志朋友的未來
那你們將是這世代最不負責任的人。
無辜的孩子決不是讓你搶來當擋箭牌的
無法生育的男女想領養也是搶來玩嗎?
拋妻棄子對小孩就沒影響?
2013.11.07 | 13:49

黃阿光
正方: 同性婚姻跟傳統婚姻是可以並存的。讓同志有結婚成家的權利並不會使原有的傳統婚姻制度被破壞,只是多一個選項而已。而在同志家庭中成長的孩子能比傳統家庭的孩子更早接觸性別議題,更能培養對不同性別性向之人的成熟想法。
2013.11.07 | 13:46

阿正talk
正方: 若真憫及孩子無辜,請異性戀不要再製造墮胎、
棄養、家暴等社會問題,不要讓同性戀有任何領養
的機會,謝謝!
2013.11.07 | 13:40

阿正talk
正方: 每個人都認同婚姻是神聖的。
同性戀很願意互相許諾陪伴終生,盡該有的責任與
義務,彰顯婚姻的神聖。

何以異性戀的婚姻才是神聖的?!
為何只許異性戀擁有婚姻權!?
一樣守法納稅,差別待遇太不公平。

在異性戀無法盡責的時候,同性戀願意無私的養育
非親生的孩子將他視為己出,跟所有異性戀領養孩
子一樣神聖。

若真憫及孩子無辜,請異性戀不要再製造墮胎、
棄養、家暴等社會問題,不
2013.11.07 | 13:39

yoyochen
正方: 支持
2013.11.07 | 13:37

az
反方: 不要把自己的的快樂建築在下一代的痛苦上。如果你們只在意自己的權益而漠視下一代的未來,那你們將是這世代最不負責任的人。
2013.11.07 | 12:51

阿正talk
正方: 停留在20世紀錯誤的愛滋病的觀念有必要更新,恐
懼無法停止疾病的蔓,歧視更不利於愛滋的防治。

近年來,全世界愛滋病病患60~70%是經由異
性戀男女經由性行為傳染。

我們可以說為了減少愛滋病,禁止男女做愛不許他
們結婚嗎?危險性行為才會導致愛滋,愛滋病不是
同志的專利。
2013.11.07 | 12:51

az
反方: 既然選擇違反自然的結合方式,就要歡喜面對無後得事實,別來搶婚姻和孩子吧!
2013.11.07 | 12:42

az
反方: 愛是不分性別的;每個人都有權利選擇自己所愛,沒錯!那是你的選擇,沒人會干涉,但婚姻是神聖的,是帶著責任和義務的,包括對另一方的責任義務,也包括了撫養和教育雙方生下的孩子。這是何等神聖的任務,無辜的孩子決不是讓你搶來玩的。
2013.11.07 | 12:39

az
反方: 自由若影響了社會國家和教育,那就不是真自由,那叫放縱!絕對是自由的敵人。台灣對同性戀者已經夠友善了,請不要得寸進尺!
2013.11.07 | 12:31

az
反方: 同性戀者要怎麼在一起是你們的事,沒人會反對,你們在台灣已經夠自由了,別來搶婚姻和孩子的權利!造成後患無窮。
2013.11.07 | 12:25

az
反方: 反對同性婚姻,與歧視同性戀者是兩回事,連同性戀者為了下一代的權益著想,都不想贊成的同性婚姻。勸大家別逞情慾而剝奪無辜孩子的權益。
2013.11.07 | 12:22

Jan
正方: 同性婚姻通過後,你/妳根本不用擔心,你/妳娶/嫁的人是個同志。
不用大鬧家庭革命,不用爭奪小孩撫養權,不用負擔原本該沒有的贍養費。
2013.11.07 | 12:22

Jan
正方: 是不是忘了,小孩本該公正教育、六等親之內是不得結婚、重婚罪是犯法的。

你要通姦、多P、亂倫還去登記,會不會太可愛了?!
2013.11.07 | 12:21

PennyMax
反方: 我尊重同志朋友,但不認同他們所提出來的多元成家法案
因為法案會解構一夫一妻制、同姦合法化、直系親屬可結婚
而且同志婚姻合法化會增加愛滋病發生率
國家一年都要為了愛滋病負擔高達二十幾億元
請問這些錢從那裡來?不就是由我們百姓去買單
因著他們追求同性性行為的快感而不小心中標,結果由全台的人買單
這不合理吧!!
2013.11.07 | 11:55

yumi
正方: 愛是不分性別的;每個人都有權利選擇自己所愛
2013.11.07 | 11:40

小瑜
正方: 假設結果是同樣都可以吃到蘋果
我們直接拿錢買即可
我們卻叫他們要吃~幹麻跟我們一樣拿錢買
另外自己再種~同樣吃的到ㄚ~是這樣嗎?
要獲得同樣的婚姻保障~還得另立新法達到同樣保障?
把父母改為雙親~法律效力相同卻讓他們受到實質保障
2013.11.07 | 11:38

GAGA
正方: 公平正義 ...
2013.11.07 | 11:15

劉香
正方: 拿掉標籤,一樣都是國民
沒有人應該被剝奪任何其被賦予的權利
2013.11.07 | 10:58

lf
反方: 同性婚姻決不是個人的事,影響成面之大包括婚姻、教育、社會各種制度,所以必須取得全民的共識。
2013.11.07 | 10:20

lf
反方: 反對同性婚姻,因為破壞神聖的家庭體制,同性戀者的權益保障,政府應另外修法給予保障,而不是來改變婚姻制度。
2013.11.07 | 10:15

lf
反方: 對於同性戀者,應該尋求更有效方法來解決他們問題,不應該修法將固有好的婚姻及家庭制度毀掉
2013.11.07 | 10:10

小瑜
正方: 反方又說
[同性結合的生活方式,並無增進社會公共利益的功能
也不利於國家人口之發展,所以不應該予以法律保障]
這不是天龍人思想~什麼才是天龍人思想
自恃甚高的思維~令人不敢恭維
那怎不講月收入百萬的大老闆能賺這麼多
提升國家競爭力才可進電影院
因為收入低於2萬的百姓~對國家經濟效益低
所以不准看電影
2013.11.07 | 09:16

小瑜
正方: 新頭殼發表聲明過了~只能投一票~沒有灌票這種機制~
另外反方說
[同性婚姻合法化可能讓婚姻內涵無限擴大,影響遠超同性戀群體]
我懂這個影響~他們與立委~律師難道不懂嗎?
所以伴侶盟跟同志團體他們才會遵循法律途徑
要有所規範~避免無限上綱~同時確保同志基本保障
2013.11.07 | 09:00

jugn
反方: 法律從不成為限制他人與伴侶共度一生的絆腳石,因此同性戀者選擇共度一生,那是叫自由戀愛,沒有人可以反對,至少目前的法律是這樣,但要是要求國家認定的婚姻,婚姻與家庭制度的改變,關係到全台灣每一個人,對於國家社會的影響層面相當深遠,決不是個人的事。
2013.11.07 | 07:27

jugn
反方: 反對並不等於歧視,對國家社會不利的事,我們一定要站出來反對,對兒童權益不利的,也一定要站出來反對。
2013.11.07 | 07:20

西瓜
正方: 只要有愛 每個人都可以自己選擇吧
2013.11.07 | 07:11

Mimijohn
正方: 3. 少在那邊拿孩子青少年當擋鍵盤,剝奪年幼主體性權和性認知權的,用保守話語鞏固恐性忌色社會氛圍的,最愛用軟性威權霸凌兒童自主自由的,就是這群偽善至極的衛道人事。
2013.11.07 | 06:03

Mimijohn
正方: 1. 不是只有一男一女可以結婚,世人可以擁有不同於婚姻的選擇,一點也不影響選擇透過婚姻組成異性戀家庭一夫一妻結婚生子的既定事實,這麼焦慮家庭價值瓦解,那便相當有自知之明地肯定新制度&新家庭組成模式更有吸引力了。

2. 既得利益者踐踏著少數他人的敗軀殘體,將教義的推廣行為連結聳動不實的恐慌散佈,宗教斂財牟利手段何其卑劣。

3. 少在那邊拿孩子青少年當擋鍵盤,剝奪年幼主體性權和性認知權的,
2013.11.07 | 06:01

lenma
正方: 愛 不分性別
2013.11.07 | 05:02

季楓
正方: 愛情和婚姻之間,應該是由橋梁連接的吧?
為什麼你們說得像是不同世界一樣?
到底是每個人只能擁有其中一個?還是和不同的對象分別擁有?
可以戀愛的話,為什麼不能有婚姻?
同性戀如果不是自然的,那難道是誰教育出來的嗎?
2013.11.07 | 04:59

jjw224838
正方: 當今的社會問題,並不會因為多元成家法案不推行,就迎刃而解;既有的多元家庭,也不會因為法案不推行,就自動撤出這塊土地。請基督教激進派不要再喊「神愛世人」這種肉麻話了,好嗎?聖經把你們教化成不懂得尊重人權的人,卻假惺惺的上演「假尊重、真歧視」的戲碼。一群不拿香的人,卻高喊捍衛傳統,豈不是跟妓女高喊貞操一樣?基督教激進派妄想以「聖經治國」的面具必須被揭穿,讓世人看看這群宗教異類本質就是想搞「神權國家」。
2013.11.07 | 03:23

DebbyLee
正方: 我們也有權利選擇自己愛的人
2013.11.07 | 02:54

Room
正方: 異性家庭也可能會影響小孩的倫理觀念
暴力..等 行為表現 會影響小孩的道德觀
不能選擇自己決定的 是一種觀念與行為上的限制
這種限制 大多數會造成精神上的耗竭
與自己不喜歡的人結婚 會使家庭不穩定
而自己不被認同 會影響到下一代的思想
兒童的權益 應是由家庭做為後盾
而非是否為男女問題的干涉
2013.11.07 | 02:43

DebbyLee
正方: 我贊成同性婚姻。
2013.11.07 | 02:27

呵呵
正方: 反歧視
2013.11.07 | 02:08

呵呵
正方: 男女平等
2013.11.07 | 02:07

DebbyLee
正方: 出生的性別我們無法選擇
我們只是愛著同性別的人我們沒有錯
2013.11.07 | 01:42

DebbyLee
正方: 如今天假設不被大眾接受的是異性戀者,你們無法與相愛的人共結連理,你們理應當也會為自己的權益站出來吧?
2013.11.07 | 01:37

DebbyLee
正方: 同性婚姻對同性戀者是一種保障。
2013.11.07 | 01:34

DebbyLee
正方: 愛情,本來就不需分性別
2013.11.07 | 01:31

小恩
正方: 我其實也是基督徒,我贊成並不代表 我不愛耶和華
但祂的愛讓我很自由

祂給了我一顆有愛的心,懂得尊重 懂得愛
我一度也很掙扎,是否愛同性 就是有罪
但罪,是神在審判 不是誰能夠定罪
如果要違背我的心,去接受我不愛的
祂不會想看到我不快樂。

我愛同性 但我更愛神
無論結果與否 我仍然是祂的孩子
2013.11.07 | 01:29

DebbyLee
正方: 每個人都應當享有相愛跟婚姻的權利
2013.11.07 | 01:29

ToyCar
正方: 所以東扯西扯,從上帝創造人類到擔憂孩子未來等不是理由的理由都沾上一點邊,一邊說不是反對同性還一邊明嘲暗諷打擊同性,看來已經抱著預設立場了
2013.11.07 | 01:13

ToyCar
正方: 誠心麻煩誰解釋一下,同性婚姻合法對於社會制度會造成什麼影響。至少我可能經歷不夠,目前還想不出什麼真的解決不了的問題,還請指教。不過上網看了些反對者的論點,總覺得其實他們真正的意思是想說:「喔,為什麼要改變呢? 像我們現在這樣沒什麼不好阿。事情少做少錯,何必為了那些不相關的人破壞我們一直以來現有的制度呢?」 所以東扯西扯,從上帝創造人類到擔憂孩子未來等不是理由的理由都沾上一點邊,一邊說不是反對同性還
2013.11.07 | 01:11

清邈
正方: 反方總是說為兒童權益着想,且視一父一母為基本人權,但為什麼一父一母比雙父/雙母好?
不是早就有研究說同性家庭的孩子和普通家庭的孩子沒有差異嗎,生活快樂指數的得分還比普通家庭的孩子的來得高呢
孤兒那麼多,只能讓一父一母的家庭去領養,你覺得能把孤兒都領養完嗎?根本不可能,讓其他的孤兒一直在等其他願意收養他們的"一父一母"家庭到天荒地老,
這樣一看,其實讓同性婚姻合法化不是對兒童權益的
2013.11.07 | 00:41

羊羊得意
正方: 間過程所顯現的價值與意義嗎?你們在保護的那個空泛無端的東西究竟是甚麼,真的理解嗎?
3.第三個子句用「才能」開頭,真的是讓我快瘋了。「太陽從東邊升起,很大很熱,『才能』帶來陽光。」我不知道如何繼續看下去==
反正這句話很妙就對了。然後接下來紅方的論點也看的都不是很懂,反正就是很妙就對了
ㄏㄏ。
2013.11.07 | 00:21

羊羊得意
正方: 體國民的利益」。
1.第一個子句說婚姻制度怎麼樣,還不都是人規定的。又不是像太陽都從東邊升起(不過東邊叫東邊也是人規定的,反正就是從那裏出來)。
2.婚姻具有這個功能又怎麼樣?我跟女生123然後小朋友跑出來不就可以「自然生育」嗎?我細心地教他或她四藝琴棋書畫、六藝禮樂射御書數、七藝文法修辭辯證算數幾何天文音樂,那還不是叫做「教養子女」?你們是真的理解婚姻這個制度的在人類歷史的淵流當中進化演變之
2013.11.07 | 00:20

羊羊得意
正方: 我想要說一個小小觀察到的,比較沒有跟議題相關的點。先不管外頭兒大家是怎麼樣熱烈的舌戰,光是看上面藍色紅色兩方的意見,就明顯透漏滿多訊息。紅色方每一個意見的句子幾乎都是用逗點連接的多,從頭接到尾,也許是這樣龐大的長度使得它們之間的邏輯關係非常弱,不管是子句間還是句子間。而且有許多不知道哪裡冒出來的斷言@@來看看第一句話「婚姻制度是由1男1女的成年人所結合,且具自然生育與教養子女的功能,才能促進台灣全
2013.11.07 | 00:19

喃喃
正方: 異性戀的人 ~ 能夠結婚成家
同性戀者, 只能一起相守到老

對拉~ 不通過其實也沒差 , 但是也不會因為不通過同性戀者就會變少
也不會因為這樣就改變自己喜歡異性
台灣的人們聽好~~ 就算到最後結果是不通過
同性戀者們一樣會為自己的權益奮戰到底
一直到有人能夠提出所謂的解決方式為止
2013.11.07 | 00:11

羊羊得意
正方: 郭采潔可以當副總統嘛 超辣雙姝治國 阿彌陀佛
2013.11.06 | 23:55

aanson
正方: 中華民國憲法
第二章 第七條
  中華民國人民,無分男女、宗教、種族、階級、黨派,在法律上一律平等。
2013.11.06 | 23:53

李宗儒 行不改名坐不改姓
正方: 我支持多元成家的方案,也支持各位多元成佛的觀念。請大家以理性的態度來看待修法的事實。謝謝!
2013.11.06 | 23:52

aanson
正方: .
2013.11.06 | 23:50

李宗儒 行不改名坐不改姓
正方: 本人在此宣誓,如果修法通過的話,本人即無條件以一日十次的頻率來鼓吹、推廣彭蒙惠參加中華民國總統競選。謝謝!謝謝!
2013.11.06 | 23:47

羊羊得意
正方: 下面怎麼把我的話截掉害我只好再投一票了QQQ原本是"反正沒人看到>_
2013.11.06 | 23:46

羊羊得意
正方: 反正沒人看到>
2013.11.06 | 23:44

羊羊得意
正方: 好無聊喔==再投一票好了ㄏㄏ
2013.11.06 | 23:43

羊羊得意
正方: ==原來可以重複投票喔那真抱歉啦多的一票還是要投來藍色的這裡哈哈哈哈哈哈害我還跑去創帳號甚麼羊羊得意
2013.11.06 | 23:43

羊羊得意
正方: 右邊那個"張揚"==你是智障嘛完全不知道你在講甚麼,邏輯不清狗屁不通別亂跑出來白癡ㄆㄆ
2013.11.06 | 23:34

白文鳥
正方: 實際的行動勝過一切華而不實的說法:如「我尊重同志,可是妳們可不可以低調點、或是否定同志有發展穩定關係的可能」。
成人世界的無歧視態度才是決定所有小孩幸福的關鍵,台灣不是一個關起門來做事的國家,小孩會和各國各樣的資訊做溝通,一個全然否定、封鎖的態度,是無助小孩的思想發展的。
所以:支持同性婚姻、這是一種權利也是義務的開始,同志有權「「被視為平等來對待的權利」。
2013.11.06 | 23:14

白文鳥
正方: 我贊成同性婚姻。修改民法讓同性婚姻符合法律規範,等於賦予了同志一個自我概念的新圖像,朝向更正面的方向走,試想當一個人背負著汙名,一些負面的行為常常伴隨著出現,是一種無力、自我放棄的表徵,當然所幸,很多同志還是在這樣的背景下活出積極的自我。可是,一個國家、社會,不能總是將這種承擔權交給個人,一個人所能承擔的壓力有限,現在,就是拿出支持力的時候了,讓同志婚姻合法化,重新建構和平的新景像,實際的行動勝過
2013.11.06 | 23:11

張揚
反方: 我智商不是很高,我猜啦,應該真的不是很高呢,所以反對同性戀結婚喔!我覺得這樣會影響我們的社會,很糟糕的,實在讓人憂心,會產生太多問題了,我們一定要站出來好好捍衛這個傳統的價值。
2013.11.06 | 23:09

阿正talk
正方: 每個人都有「行」的權利,不能因為大多數人的方
便,就把路都蓋成大多數人方便行走的樣貌。

我們會蓋導盲磚,敲掉階梯,後來連公車底盤都改
低了,請問有影響大家走路嗎?會更不方便嗎?

在通往幸福的道路,目前的制度只為多數人設計,
有修改的必要。
這ㄧ點都不會影響原本就享有這樣權利的人。
支持同性婚姻,每個人都應同等享有幸福的權利。
2013.11.06 | 23:02

小瑜
正方: 反方[假若同性婚姻會直接或間接對孩子的成長有不良影響]

別告訴我~已經受婚姻保障的我們
存在已久的婚姻制度下~沒直接或間接
對孩子有不良影響的社會事件
會家暴的~外遇的照樣把婚姻是為兒戲
這才是把方便當隨便
把社會制度視若無睹
不要一股腦就認定同志就會去做負面的事
以這樣去指摘同志~說的過去嗎
2013.11.06 | 22:39

zzd
反方: 同性婚姻關乎社會制度,並非私人問題
2013.11.06 | 22:23

zzd
反方: 一旦同性婚姻制度化,這種價值觀就會強加於每一個人——無論他認不認同同性戀行為,學校也不能單單教異性戀婚姻。因此,這種改變是否有足夠的理據,會否促進社會最大的福利,是每一個人都有權和應該關心的問題。此外,家庭結構的改變會直接影響孩子的成長,而孩子的幸福應是我們首要關心的東西之一。假若同性婚姻會直接或間接對孩子的成長有不良影響,那關注同性婚姻是理所當然的。
2013.11.06 | 22:21

小玥
正方: [轉自紀展兒 冬瓜與茶 07武夷岩茶-2]

  「同性婚姻是公民的基本人權,醫務急救往往需要家屬簽字,但如果醫生對同性戀懷有敵意,他通常就可以視同性伴侶的要求而不顧,故意試圖去聯繫與病人斷絕關係多年的家屬,這樣『合法地』擔誤了醫救,甚至可以『合法地』處死同性戀病人。」

  「法律規定退休者死亡後,他的退休金還可以讓他的配偶享受,使後者不至於被社會拋棄。但同性伴侶的一方如果死亡,那麼即使
2013.11.06 | 22:20

zzd
反方: 戀愛可以自由在一起,沒人會反對,但婚姻家庭就是進入法制,不能隨便,自由不能無限上綱,否則害己害人。
2013.11.06 | 22:16

zzd
反方: 反對法案是對事不是對人。所以反對同性婚姻,不是恐同也不是歧視。
2013.11.06 | 22:11

lenma
正方: 愛不分性別
2013.11.06 | 22:09

小瑜
正方: 自由不能無限上綱沒錯~
我想也沒人要無限上綱到
說人跟貓跟椅子相愛~那也要合法嗎?
的反方謬論地步

反方說的
[但婚姻是一社會制度]
是國家所保護,為了男女雙方和其兒女所設立的制度]
既然是社會制度~應該是所有人共同擁有的吧
國家保護若只限定於如此~也太狹窄
正是跳脫傳統窠臼與框架的時候到了
2013.11.06 | 21:42

阿正talk
正方: 同性戀有戀愛的自由,但沒有結婚的自由,
請問這算是什麼自由?

ㄧ夫ㄧ妻制才是「正常」,
如果這不是歧視,那什麼才是歧視!
2013.11.06 | 21:42

小瑜
正方: 自由不能無限上綱沒錯~
我想也沒人要無限上綱到
說人跟貓跟椅子相愛~那也要合法嗎?
的反方謬論地步

反方說的
[但婚姻是一社會制度]
是國家所保護,為了男女雙方和其兒女所設立的制度]
既然是社會制度~應該是所有人共同擁有的吧
國家保護若只限定於如此~也太狹窄
正是跳脫傳統窠臼與框架的時候到了
2013.11.06 | 21:42

sara ts
正方: 愛情,本來就不需分性別 年齡 距離
這個議題其實本來就應該好好探討
有些人覺得 婚姻是男生與女生結合的專利
但,難道 同性戀的人,愛情就不算是愛情嗎

我認為同性戀,本來就跟異性戀一樣
一樣都是愛情 一樣都是爸爸媽媽的心頭肉
我不懂為什麼有人會覺得同性戀噁心 甚至是覺得會傳染
在現今社會,有這種想法的人 我看才真的是有病
換個立場想;如果今天你的小孩是同性戀,你會怎麼想

2013.11.06 | 21:26

小瑜
正方: 兩個人是可以受到祝福過一生
跟不想結婚~不想生小孩對生育率
毫無貢獻的部份異性戀一樣
社會氛圍也可接受同志
就是有需要才爭取修法
而且也仔細研討過並不是胡亂決定的
相信有耐心~不歧視同志的反方朋友
一定會跟我們正方一樣看了草案
仔細研討出方案解決的
2013.11.06 | 21:24

小瑜
正方: 反方所說的
[若有機構願意,也可以給予他們夫妻般的福利。
沒有人或法律會禁止這些做法。]
現在呢?哪個機構能給?
沒有人禁止嗎?那反方應該投贊成票才對阿
法律呢?有何做法?
就是因為都沒有阿~所以才要爭取不是嗎?
好聽話誰都會說~~
2013.11.06 | 21:20

攸攸
正方: 同性結婚沒有什麼不對,為什麼要歧視他們,同性也需要平等的阿
2013.11.06 | 21:15

阿正talk
正方: 所有正方的同性戀者,正是反方ㄧ再強調在一夫一
妻婚姻制度正常兩性關係中成長的孩子。

同性戀經由兩性的示範,正常成長成同性戀。

性傾向是不會經由教育而改變,就像你再怎麼教也
不可能從這個性別變成另外ㄧ個性別。

每個人家中都可能有同性戀,由於你的強烈反對,
很可能不敢承認自己的身份,請想想他們的處境。

為了這一代的孩子,世世代代的孩子,請支持同性
婚姻。
2013.11.06 | 21:10

enlc
反方: 自由不能無線上綱,即使同性戀是自由的,可以選擇永遠在一起,但婚姻是一社會制度,是國家所保護,為了男女雙方和其兒女所設立的制度,不容輕意變動,因為牽一髮而動全身。
2013.11.06 | 20:55

萬受廷
正方: https://www.youtube.com/watch?v=s02KLtlDjhY
孩子們對同性婚姻的反應(中文字幕)
2013.11.06 | 20:53

enlc
反方: 宗教的確是同性戀運動的重要反對力量,但出於宗教和信仰的反對並不一定是“獨斷和無理”的。基督教文明對於西方文明具有靈魂 意義,很多自由和平等的理念都與基督教所倡導的價值觀都有不可分割的聯繫。今天人得到自由和平等的概念,卻回頭來反擊基督教。
2013.11.06 | 20:49

凱凱
正方: 反方所提出的根本就是堆一為反而反的廢話。

Q1:婚姻要一男一女且有自然生育能力。
A1:你把不孕症的人當作什麼了,他們也沒結婚的權利?

Q2:不應該修法將固有好的婚姻及家庭制度毀掉。
A2:這藉口不斷被運用,但終究提不出會造成哪些"實質上"傷害。

Q3:反對同性婚姻合法化與歧視同性戀者是兩回事。
A3:你可以不喜歡同志,那是個人自由。但你不能反對同性婚姻權,這道理很簡單,因
2013.11.06 | 20:46

enlc
反方: 同性性行為早已非刑事化多年,今天兩個同性戀者若兩情相悅,隨時可以山盟海誓、住在一起、永不分離,甚至可以大宴親朋(台灣的作家許佑生就這樣做),朋友若然喜歡可以以夫婦稱呼他們,若有機構願意,也可以給予他們夫妻般的福利。沒有人或法律會禁止這些做法。一旦涉及立法允許同性婚姻,則是要求一種法律允許的“民事結合”必須考慮所影響的制度及兒童權益問題。
2013.11.06 | 20:44

enlc
反方: 同性婚姻合法化可能讓婚姻內涵無限擴大,影響遠超同性戀群體,對任何一種新的婚姻形式持謹慎態度,是因為它隨時可能引發制度性的影響。
2013.11.06 | 20:39

enlc
反方: 婚姻是人類關係的基石,如果什麼樣的自願結合都可以成為“婚姻”的話,婚姻制度很可能隨之瓦解。無論你是否願意承認,婚姻制度本身並不是一個“私人的東西”,它與很多公共制度配套相關。作為社會制度,婚姻需要倫理和法律上予以支持
2013.11.06 | 20:35

怡玫
反方: . 反對同性婚姻合法化與歧視同性戀者是兩回事,不能混為一談,由現在的社會氛圍,凡是表達反對立場者,均被認為是歧視同志,是一種汙名化的手段。
2013.11.06 | 20:26

香瓜
正方: 中教信徒,你們認為"神"給予"人"最寶貴的是身理器官還是智慧? 我們只在聖經裡認識亞當與夏娃,而且,如果他們的後代子孫發展出同志基因,難道就不是自然的形成嗎? 為什麼那麼執著於幾千年以前的事跡,而忽略了這幾千年以來的過程與演變,更甚至是現在與未來改變呢?
2013.11.06 | 20:12

香瓜
正方: 的事情嗎?那今天我們幹嘛需要捐精子,幹嘛需要人工受孕?因為就是有人需要這項技術!這項技術不僅僅可以解決那些患有不孕症的夫或妻,也可以解決某些同志家庭的困擾。
2013.11.06 | 20:11

香瓜
正方: 很多人說一男一女是自然的,因為他們能夠自然生育!那其實,人類生理構造上辦不到的事情實在是太多了!
比如,人類會飛嗎?不會飛就好啦~因為那是最自然的嘛...上帝創造人類本來就沒有翅膀,幹嘛還要去發明飛機?? 人類的眼睛在黑暗中本來就看不清,幹嘛不天黑就去睡覺,還要發明蠟燭、電燈,搞到現在的人類天黑了還要讀書、上網、加班、熬夜??這些非自然的,不也是人類後天的需求,而去突破一些人類的身理構造辦不到
2013.11.06 | 20:09

小瑜
正方: 或許應該再教育的是有
深~深~深度充滿歧見的 "優秀頂尖家長們"
因為打從心裡不接受~排斥~莫名過度害怕
才會惶恐到不知該如何教育下一代
告訴下一代這世界就是這麼多樣化
要用平常心~包容心看待身邊人事物
2013.11.06 | 20:05

小瑜
正方: 除了生小孩這件事之外
同志他們哪些事做不到~
人類繁衍固然重要
但婚姻甚至家庭不是只有繁衍後代這件事重要
我們能生~~怎不多生幾個提高生育率
怪到他們頭上何必呢?
不要在生育率跟教育上瘋狂鬼打牆好嗎?
都是在台灣長大的我們!! 應該想辦法達成共識
解決任何族群的困境~~消除歧見才對
難道要連基本保障都要剝奪嗎
如果我們另一半發生事故
但我卻無能為力為她做些什麼事
因"法律不
2013.11.06 | 19:49

馨語
正方: 戀愛是每個人的自由,不該拒絕同志婚姻。
現在的社會離婚率那麼高,而小孩永遠是那麼的無辜。
同性並沒有任何問題,那所謂的平等是說假的嗎?
只會說這是平等社會,但有誰接受了我們這些同志??
不要把話說的很好聽...好嗎??
2013.11.06 | 19:17

Meow。貓貓
正方: 愛可以不分國籍、年齡、身高,那性別又算甚麼 ?
2013.11.06 | 19:14

NAGI
正方: 支持!!!!!
2013.11.06 | 19:10

BOBO
正方: 男男亦或者女女 都有個人的權利
同性戀也並不是什麼可恥的事
反對的人為何要反對
實在不懂 同性戀愛會給你們帶來什麼危險嗎?
一直說著並不是歧視
又說為了下一代著想
違反倫理道德等....原因
這真的頗好笑的
相愛的人就算是同性也有資格幸福吧?
這些無關政治.宗教 別把那些牽扯進來

請投下正方
讓他/他們獲得應有的幸福
2013.11.06 | 19:09

Shen
正方: 剛剛大致看了反方的回應,瞬間白眼翻到天邊了
為什麼你們要用「現在」的的法規來說這法規是不准的、不允許的?我們會做這個辯論不就是要「改變」這條法規嗎?那麼堅持「現有」的規定幹嘛?
還有,有很多人一直提到「自然法則」然後接下來就是「生育小孩」這個問題。嗯,生育小孩的確是只有一公一母才能達成。那麼照你們的說法來說,我們只要有一男一女進行交配生下下一代就能再找另一人繼續這個無線循環了嘛!那我們還要婚姻
2013.11.06 | 19:06

鬼兒
正方: 同性婚姻對同性戀者是一種保障。
若有一天一對同性伴侶的其中一位意外去世,儘管他們非常相愛,被留下的另外一位伴侶仍然因為受到同性婚姻不成立的限制而無法得到任何法律的保障,而遺產也只能直接跳過到下一個順位來繼承。
況且現在台灣已經漸漸的脫離保守的時代,不能在用以前的觀念來看現在。規矩是死的,而人卻是活的,在現今大多數都是異性戀的社會,即使一男一女結婚也未必會幸福一輩子,有些到最後甚至還會離婚、分居
2013.11.06 | 18:59

Sonny Yu
正方: 反對者,其實就像當年白人剝奪所有黑人的基本人權一樣,種族歧視!
同志們只是在爭取她們本來就應該擁有的基本人權。
2013.11.06 | 18:55

香瓜
正方: 誰說兩個爸爸就不能教孩子煮飯、唱歌、畫畫?都已經幾世記了...現在的男人還需要天天出門打獵嗎?現在的女人還有規定一定要在家端茶、刺繡嗎?
2013.11.06 | 18:55

香瓜
正方: 反方覺得同志婚姻影響最深的會是孩子,因為他們並無選擇的權力。這也是為什麼要迫切希望同志婚姻和法化,因為這將會改變現在人對同志的認知。之所以反方認為小孩天身注定是同志的小孩很不公平,那是因為反方以"現況"來做假設,但如果今天這一切都自然化了,我相信在未來,同志的小孩也就可以不忌諱的說"我有兩個媽媽"或"我有兩個爸爸"。而且,誰說兩個媽媽就不能教孩子開車、運動、玩樂? 誰說兩個爸爸就不能教孩子煮飯、唱
2013.11.06 | 18:53

香瓜
正方: http://www.youtube.com/watch?v=LidGc5W2CbY&desktop_uri=%2Fwatch%3Fv%3DLidGc5W2CbY&app=desktop
(大家看看昨天有話好說節目中,反方的說詞真的很可笑,說不出個重點。竟然說同志就如同天生兔唇的孩子,是非自然的!結果卻讓一位天生兔唇又患有心障病的同志相當難過...)
2013.11.06 | 18:32

阿棻
正方: 切勿用「他者」觀點強制框架他人
2013.11.06 | 18:16

lnjy
反方: 全體台灣人民應該堅持一夫一妻的婚姻制度,並保障正統的家庭觀念,讓台灣的下一代在正常的兩性關係中成長和發展,以促進台灣社會的安定和進步。以鄰近同受儒家文化影響的國家為例,如韓國、日本、新加坡皆無立法承認同性婚姻之考慮,希望台灣切勿在此爭議性的議題上躁進,以免造成台灣社會之不幸。
2013.11.06 | 17:52

lnjy
反方: 在過去二十年中,同性戀運動在台灣快速發展。除了主張同性婚姻之外,又以打擊夫妻忠誠的婚姻關係、及傳統家庭價值為目標,企圖顛覆男女生理性別與性別氣質、及性傾向之間的自然關聯。希望經由編寫教材,把各種光怪陸離的性解放觀念傳達給國小、國中之未成年青少年,並主張未成年的青少年有發生性行為的自主權利。這些主張和作法已經罔顧家長對子女教育的審視權,並且引起社會的對立和不安。
2013.11.06 | 17:51

lnjy
反方: 同性婚姻關係到社會、政治、宗教的敏感爭議,在缺乏共識的情況下,國家應慎重考量,不可貿然實施。同性婚姻並非如同性戀運動者所宣稱是普世人權價值。
2013.11.06 | 17:50

lnjy
反方: 同性婚姻不是普世承認的基本人權:支持同性婚姻者經常宣稱同性婚姻是基本人權,這與事實不符。在歐洲48個國家之中,有8個歐盟會員國承認同性婚姻。另外,少部份國家承認其結合享有某種形式的登記關係。大部份的歐洲國家,則完全不承認同性伴侶的法律地位。
2013.11.06 | 17:47

lnjy
反方: 支持同性婚姻者,同時主張同性婚姻享有收養子女的權利。這種主張是把同性戀者的權利凌駕在兒童的權利之上。容許同性結合者收養子女,在本質上已經剝奪了兒童與生俱來受到一男一女之不同性別父母或養父母教養的基本人權。全世界各國及中華民國關於收養之法律皆明訂,應以受收養之子女最佳利益為優先考量。容許同性結合者收養子女,顯然違反被收養之未成年子女的基本人權。
2013.11.06 | 17:45

gaga77
反方: 同性婚姻不符合未成年子女的最佳利益,在一個具有長期承諾、穩定、受法律保障的一男一女的婚姻關係中,所懷孕生下來的子女,最有可能得到其父母良好照顧及教養,將來成為一個身心健康的人。子女在成長過程中,也因為家中有父親及母親的形象,得以自然地發現男女生理、心理上的差異及其特質,有助於將來成長過程中的人格發展。
2013.11.06 | 17:41

gaga77
反方: 一男一女異性婚姻及藉由生育子女所自然形成的家庭制度,合乎促進台灣人口永續發展的公共利益,所以社會當該特別用法律制度來保障,使結婚男女雙方及其子女享有各樣制度上的保障及權益。在一個自由、多元價值的社會中,同性戀者固然有選擇與同性共同居住的生活權利,但是同性結合的生活方式,並無增進社會公共利益的功能,也不利於國家人口之發展,所以不應該予以法律保障。
2013.11.06 | 17:40

Park Jeun
正方: 當然支持!!
2013.11.06 | 17:40

gaga77
反方: 而同性別的男男、或女女之間的結合不具備這種天然生育子女的特性。所以基於男女生理構造的差別,同性結合的關係本來就和男女的結合有所差別。基於自然生育子女的社會功能的差別,法律上也對同性結合有差別待遇,不承認為婚姻,本屬正當,並不構成歧視。
2013.11.06 | 17:39

gaga77
反方: 同性結合不具有自然生育的可能性,在本質上與異性婚姻不同。支持同性婚姻者,大多是基於人人都享有平等權利的理由,主張同性戀者也應該享有結婚和組織家庭的權利。但是,所謂的「平等」應該是指能夠達成「同樣」的社會功能者,才得享有「同等」的權益。一男一女之間的異性婚姻,具有自然生育子女的可能性
2013.11.06 | 17:38

gaga77
反方: 婚姻與家庭是人類社會最重要的制度之一。婚姻是指一男一女成年人自願的結合,以共同生活為目的,並獲得社會和法律認可的獨特關係。在婚姻關係中,經由夫妻性行為,就有自然生育子女的可能性,因此婚姻關係可能自然發展成為父母與子女的家庭關係。因為婚姻具有生育與教養子女的功能,而生育與教養子女使得社會一代又一代地延續下去,所以全世界各國皆立法保障一男一女的婚姻關係。
2013.11.06 | 17:36

Kerry
正方: 收養部分 一直以來都有另外的審核
並不是你有資格就一定可以收養 還是要經過評估
跟社工探訪的

再說 現在法律規定單身也可以收養
怎麼從沒有人去質疑過可以單身收養這件事
2013.11.06 | 17:30

瘋子一大堆
反方: 1. 婚姻制度是由1男1女的成年人所結合,且具自然生育與教養子女的功能,才能促進台灣全體國民的利益。為了下一代,台灣應該永續堅持1男1女、1夫1妻的婚姻制度,讓下一代在正常的兩性關係中成長,和諧發展。
2013.11.06 | 17:29

鍋鍋
反方: 舉辦這投票活動的根本讓彼此誤會更深
不但無法了解對方還帶起仇恨
雙方都有人灌票有何意義
2013.11.06 | 17:24

鍋鍋
正方: 舉辦這投票活動的根本讓彼此誤會更深
不但無法了解對方還帶起仇恨
雙方都有人灌票有何意義
2013.11.06 | 17:18

gaga77
反方: 違反自然的結合,就該承受無後的結果,幹嘛還跟人搶孩子!
孩子何辜要在一個不正常的家成長
2013.11.06 | 17:18

鍋鍋
反方: 舉辦這投票活動的根本讓彼此誤會更深
不但無法了解對方還帶起仇恨
雙方都有人灌票有何意義
2013.11.06 | 17:18

鍋鍋
正方: 舉辦這投票活動的根本讓彼此誤會更深
不但無法了解對方還帶起仇恨
雙方都有人灌票有何意義
2013.11.06 | 17:17

鍋鍋
反方: 舉辦這投票活動的根本讓彼此誤會更深
不但無法了解對方還帶起仇恨
雙方都有人灌票有何意義
2013.11.06 | 17:17

大腸
正方: 對於異性的感覺已經不存在,是個人的事!規定的法律是給我們一個保障,如果只堅持在一夫一妻,那也只是照顧一部份的人權,不幸福的不幸福,兩極化的社會還要延續下去嗎?為了反對而反對,幸福和快樂只要有愛生育率不會是問題!現在科技那麼發達...進一步保護沒那麼難吧!
2013.11.06 | 17:12

鍋鍋
正方: 舉辦這投票活動的根本讓彼此誤會更深
2013.11.06 | 17:06

鍋鍋
正方: 舉辦這投票活動的根本讓彼此誤會更深
2013.11.06 | 17:05

鍋鍋
反方: 舉辦這投票活動的根本讓彼此誤會更深
2013.11.06 | 17:05

鍋鍋
正方: 正方反方 都有人灌票投這有何意義? 在這吵架的不是更使自己心情不好?
2013.11.06 | 17:04

鍋鍋
反方: 正方反方 都有人灌票投這有何意義? 在這吵架的不是更使自己心情不好?
2013.11.06 | 17:03

鍋鍋
正方: 正方反方 都有人灌票投這有何意義? 在這吵架的不是更使自己心情不好?
2013.11.06 | 16:59

鍋鍋
反方: 正方反方 都有人灌票投這有何意義? 在這吵架的不是更使自己心情不好?
2013.11.06 | 16:59

鍋鍋
正方: 正方反方都有人灌票 投這有何意義?
2013.11.06 | 16:57

鍋鍋
反方: 正方反方都有人灌票 投這有何意義
2013.11.06 | 16:54

鍋鍋
反方: 正方反方都有人灌票 投這有何意義?
2013.11.06 | 16:54

Kerry
正方: 反方不要在那裏跳針啦
這裡只有討論同性婚姻合法
跟你們講的另外兩個草案一點關係都沒有啦
三個法案是分開送審的啦
只有同志婚姻通過一讀啦
修改民法972 只有婚姻平權啦
要支持同志婚姻就投O
不要在那邊偽善、跳針
你反對其他兩項 支持同志婚姻 你就他媽的支持同志婚姻就好啦!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
2013.11.06 | 16:48

Mei梅
反方: 反對!!!
2013.11.06 | 16:47

Nathan
正方: 男女婚姻的亂象 外遇等等

少拿來壓到同性婚姻身上

少牽拖 同性婚姻 會害你們沒保障 有信心你怕你老公老婆影響?
Sucks!!!!!!!!!!!
2013.11.06 | 16:20

chiiii
反方: 反對的人請站出來吧
2013.11.06 | 15:18

瑋瑋
正方: 同性結婚沒有什麼不對,難道一定要一男一女結婚才能和諧嘛? 講那麼多還不都是傳統觀念作祟
2013.11.06 | 15:16

chiiii
反方: 1. 婚姻制度是由1男1女的成年人所結合,且具自然生育與教養子女的功能,才能促進台灣全體國民的利益。為了下一代,台灣應該永續堅持1男1女、1夫1妻的婚姻制度,讓下一代在正常的兩性關係中成長,和諧發展。

2. 對於同性戀者,應該尋求更有效方法來解決他們問題,不應該修法將固有好的婚姻及家庭制度毀掉。多元成家將徹底破壞家庭制度與倫理觀念,增加家庭不穩定性,兒童的權益得不到保障,恐增加更多社會成本。
2013.11.06 | 15:15

chiiii
反方: 1. 婚姻制度是由1男1女的成年人所結合,且具自然生育與教養子女的功能,才能促進台灣全體國民的利益。為了下一代,台灣應該永續堅持1男1女、1夫1妻的婚姻制度,讓下一代在正常的兩性關係中成長,和諧發展。

2. 對於同性戀者,應該尋求更有效方法來解決他們問題,不應該修法將固有好的婚姻及家庭制度毀掉。多元成家將徹底破壞家庭制度與倫理觀念,增加家庭不穩定性,兒童的權益得不到保障,恐增加更多社會成本。
2013.11.06 | 15:15

chiiii
反方: 1. 婚姻制度是由1男1女的成年人所結合,且具自然生育與教養子女的功能,才能促進台灣全體國民的利益。為了下一代,台灣應該永續堅持1男1女、1夫1妻的婚姻制度,讓下一代在正常的兩性關係中成長,和諧發展。

2. 對於同性戀者,應該尋求更有效方法來解決他們問題,不應該修法將固有好的婚姻及家庭制度毀掉。多元成家將徹底破壞家庭制度與倫理觀念,增加家庭不穩定性,兒童的權益得不到保障,恐增加更多社會成本。
2013.11.06 | 15:15

chiiii
反方: 1. 婚姻制度是由1男1女的成年人所結合,且具自然生育與教養子女的功能,才能促進台灣全體國民的利益。為了下一代,台灣應該永續堅持1男1女、1夫1妻的婚姻制度,讓下一代在正常的兩性關係中成長,和諧發展。

2. 對於同性戀者,應該尋求更有效方法來解決他們問題,不應該修法將固有好的婚姻及家庭制度毀掉。多元成家將徹底破壞家庭制度與倫理觀念,增加家庭不穩定性,兒童的權益得不到保障,恐增加更多社會成本。
2013.11.06 | 15:15

chiiii
反方: 1. 婚姻制度是由1男1女的成年人所結合,且具自然生育與教養子女的功能,才能促進台灣全體國民的利益。為了下一代,台灣應該永續堅持1男1女、1夫1妻的婚姻制度,讓下一代在正常的兩性關係中成長,和諧發展。

2. 對於同性戀者,應該尋求更有效方法來解決他們問題,不應該修法將固有好的婚姻及家庭制度毀掉。多元成家將徹底破壞家庭制度與倫理觀念,增加家庭不穩定性,兒童的權益得不到保障,恐增加更多社會成本。
2013.11.06 | 15:14

chiiii
反方: 1. 婚姻制度是由1男1女的成年人所結合,且具自然生育與教養子女的功能,才能促進台灣全體國民的利益。為了下一代,台灣應該永續堅持1男1女、1夫1妻的婚姻制度,讓下一代在正常的兩性關係中成長,和諧發展。

2. 對於同性戀者,應該尋求更有效方法來解決他們問題,不應該修法將固有好的婚姻及家庭制度毀掉。多元成家將徹底破壞家庭制度與倫理觀念,增加家庭不穩定性,兒童的權益得不到保障,恐增加更多社會成本。
2013.11.06 | 15:14

chiiii
反方: 1. 婚姻制度是由1男1女的成年人所結合,且具自然生育與教養子女的功能,才能促進台灣全體國民的利益。為了下一代,台灣應該永續堅持1男1女、1夫1妻的婚姻制度,讓下一代在正常的兩性關係中成長,和諧發展。

2. 對於同性戀者,應該尋求更有效方法來解決他們問題,不應該修法將固有好的婚姻及家庭制度毀掉。多元成家將徹底破壞家庭制度與倫理觀念,增加家庭不穩定性,兒童的權益得不到保障,恐增加更多社會成本。
2013.11.06 | 15:14

chiiii
反方: 1. 婚姻制度是由1男1女的成年人所結合,且具自然生育與教養子女的功能,才能促進台灣全體國民的利益。為了下一代,台灣應該永續堅持1男1女、1夫1妻的婚姻制度,讓下一代在正常的兩性關係中成長,和諧發展。

2. 對於同性戀者,應該尋求更有效方法來解決他們問題,不應該修法將固有好的婚姻及家庭制度毀掉。多元成家將徹底破壞家庭制度與倫理觀念,增加家庭不穩定性,兒童的權益得不到保障,恐增加更多社會成本。
2013.11.06 | 15:13

chiiii
反方: 1. 婚姻制度是由1男1女的成年人所結合,且具自然生育與教養子女的功能,才能促進台灣全體國民的利益。為了下一代,台灣應該永續堅持1男1女、1夫1妻的婚姻制度,讓下一代在正常的兩性關係中成長,和諧發展。

2. 對於同性戀者,應該尋求更有效方法來解決他們問題,不應該修法將固有好的婚姻及家庭制度毀掉。多元成家將徹底破壞家庭制度與倫理觀念,增加家庭不穩定性,兒童的權益得不到保障,恐增加更多社會成本。
2013.11.06 | 15:13

chiiii
反方: 1. 婚姻制度是由1男1女的成年人所結合,且具自然生育與教養子女的功能,才能促進台灣全體國民的利益。為了下一代,台灣應該永續堅持1男1女、1夫1妻的婚姻制度,讓下一代在正常的兩性關係中成長,和諧發展。

2. 對於同性戀者,應該尋求更有效方法來解決他們問題,不應該修法將固有好的婚姻及家庭制度毀掉。多元成家將徹底破壞家庭制度與倫理觀念,增加家庭不穩定性,兒童的權益得不到保障,恐增加更多社會成本。
2013.11.06 | 15:12

chiiii
反方: 1. 婚姻制度是由1男1女的成年人所結合,且具自然生育與教養子女的功能,才能促進台灣全體國民的利益。為了下一代,台灣應該永續堅持1男1女、1夫1妻的婚姻制度,讓下一代在正常的兩性關係中成長,和諧發展。

2. 對於同性戀者,應該尋求更有效方法來解決他們問題,不應該修法將固有好的婚姻及家庭制度毀掉。多元成家將徹底破壞家庭制度與倫理觀念,增加家庭不穩定性,兒童的權益得不到保障,恐增加更多社會成本。
2013.11.06 | 15:12

chiiii
反方: 1. 婚姻制度是由1男1女的成年人所結合,且具自然生育與教養子女的功能,才能促進台灣全體國民的利益。為了下一代,台灣應該永續堅持1男1女、1夫1妻的婚姻制度,讓下一代在正常的兩性關係中成長,和諧發展。

2. 對於同性戀者,應該尋求更有效方法來解決他們問題,不應該修法將固有好的婚姻及家庭制度毀掉。多元成家將徹底破壞家庭制度與倫理觀念,增加家庭不穩定性,兒童的權益得不到保障,恐增加更多社會成本。
2013.11.06 | 15:12

chiiii
反方: 1. 婚姻制度是由1男1女的成年人所結合,且具自然生育與教養子女的功能,才能促進台灣全體國民的利益。為了下一代,台灣應該永續堅持1男1女、1夫1妻的婚姻制度,讓下一代在正常的兩性關係中成長,和諧發展。

2. 對於同性戀者,應該尋求更有效方法來解決他們問題,不應該修法將固有好的婚姻及家庭制度毀掉。多元成家將徹底破壞家庭制度與倫理觀念,增加家庭不穩定性,兒童的權益得不到保障,恐增加更多社會成本。
2013.11.06 | 15:12

chiiii
反方: 1. 婚姻制度是由1男1女的成年人所結合,且具自然生育與教養子女的功能,才能促進台灣全體國民的利益。為了下一代,台灣應該永續堅持1男1女、1夫1妻的婚姻制度,讓下一代在正常的兩性關係中成長,和諧發展。

2. 對於同性戀者,應該尋求更有效方法來解決他們問題,不應該修法將固有好的婚姻及家庭制度毀掉。多元成家將徹底破壞家庭制度與倫理觀念,增加家庭不穩定性,兒童的權益得不到保障,恐增加更多社會成本。
2013.11.06 | 15:12

chiiii
反方: 1. 婚姻制度是由1男1女的成年人所結合,且具自然生育與教養子女的功能,才能促進台灣全體國民的利益。為了下一代,台灣應該永續堅持1男1女、1夫1妻的婚姻制度,讓下一代在正常的兩性關係中成長,和諧發展。

2. 對於同性戀者,應該尋求更有效方法來解決他們問題,不應該修法將固有好的婚姻及家庭制度毀掉。多元成家將徹底破壞家庭制度與倫理觀念,增加家庭不穩定性,兒童的權益得不到保障,恐增加更多社會成本。
2013.11.06 | 15:11

chiiii
反方: 1. 婚姻制度是由1男1女的成年人所結合,且具自然生育與教養子女的功能,才能促進台灣全體國民的利益。為了下一代,台灣應該永續堅持1男1女、1夫1妻的婚姻制度,讓下一代在正常的兩性關係中成長,和諧發展。

2. 對於同性戀者,應該尋求更有效方法來解決他們問題,不應該修法將固有好的婚姻及家庭制度毀掉。多元成家將徹底破壞家庭制度與倫理觀念,增加家庭不穩定性,兒童的權益得不到保障,恐增加更多社會成本。
2013.11.06 | 15:11

chiiii
反方: 1. 婚姻制度是由1男1女的成年人所結合,且具自然生育與教養子女的功能,才能促進台灣全體國民的利益。為了下一代,台灣應該永續堅持1男1女、1夫1妻的婚姻制度,讓下一代在正常的兩性關係中成長,和諧發展。

2. 對於同性戀者,應該尋求更有效方法來解決他們問題,不應該修法將固有好的婚姻及家庭制度毀掉。多元成家將徹底破壞家庭制度與倫理觀念,增加家庭不穩定性,兒童的權益得不到保障,恐增加更多社會成本。
2013.11.06 | 15:11

chiiii
反方: 3. 反對同性婚姻合法化與歧視同性戀者是兩回事,不能混為一談,由現在的社會氛圍,凡是表達反對立場者,均被認為是歧視同志,是一種汙名化的手段。

4. 婚姻與家庭制度的改變,關係到全台灣每一個人,對於國家社會的影響層面相當深遠,相關制度的改變應該由全國人民充分的討論並交由全民共同決定,透過制度性的作法取得全民共識(如公投),而不是在少數人未經全國共識下,草率更改影響全國人民的婚姻制度。
2013.11.06 | 15:11

chiiii
反方: 5. 不能二分法將支持修法、認同同性婚姻者就代表進步、反對者即代表保守、落伍,要先拿掉標籤,正反雙方更深層對話,反對法案的人不能把支持的人視為洪水猛獸,彼此接納、對話是必要的一件事。
2013.11.06 | 15:11

小瑜
正方: 相信自己下一代的判斷力好嗎
如同現在的大家
你不想吸毒有人拿給你~你就會吸?
你家人到現在還在擔心你有沒有自制力?
你拿到蘋果會把它想成鳳梨?
大家知道有同志存在~自己就會變同志?
如果自己都不會~下一代會比我們差嗎
也太沒判斷力了吧

教育是從家庭~學校直到社會
整個大環境下造就的~好嗎
別鬧了
2013.11.06 | 14:23

A Don
正方: 如果一個家庭是有父有母組成的
那單親的就不算家庭?
那孤兒院就不是一個家?
家是心中認同就叫家

有人家庭有父有母但是卻憎恨那個家庭
有人從小被阿姨養大卻很愛這個家

收起你的偏見!!
2013.11.06 | 14:21

chiiii
反方: 為什麼不顧慮國家大事
為什麼不顧慮國家大事
為什麼不顧慮國家大事
為什麼不顧慮國家大事
為什麼不顧慮國家大事
為什麼不顧慮國家大事
為什麼不顧慮國家大事
為什麼不顧慮國家大事
為什麼不顧慮社會家庭
為什麼不顧慮社會家庭
為什麼不顧慮社會家庭
為什麼不顧慮社會家庭
為什麼不顧慮社會家庭
為什麼不顧慮社會家庭
為什麼不顧慮社會家庭
為什麼不顧慮社會家庭
2013.11.06 | 14:16

chiiii
反方: 1. 婚姻制度是由1男1女的成年人所結合,且具自然生育與教養子女的功能,才能促進台灣全體國民的利益。為了下一代,台灣應該永續堅持1男1女、1夫1妻的婚姻制度,讓下一代在正常的兩性關係中成長,和諧發展。

2. 對於同性戀者,應該尋求更有效方法來解決他們問題,不應該修法將固有好的婚姻及家庭制度毀掉。多元成家將徹底破壞家庭制度與倫理觀念,增加家庭不穩定性,兒童的權益得不到保障,恐增加更多社會成本。
2013.11.06 | 14:15

chiiii
反方: 3. 反對同性婚姻合法化與歧視同性戀者是兩回事,不能混為一談,由現在的社會氛圍,凡是表達反對立場者,均被認為是歧視同志,是一種汙名化的手段。

4. 婚姻與家庭制度的改變,關係到全台灣每一個人,對於國家社會的影響層面相當深遠,相關制度的改變應該由全國人民充分的討論並交由全民共同決定,透過制度性的作法取得全民共識(如公投),而不是在少數人未經全國共識下,草率更改影響全國人民的婚姻制度。
2013.11.06 | 14:15

chiiii
反方: 5. 不能二分法將支持修法、認同同性婚姻者就代表進步、反對者即代表保守、落伍,要先拿掉標籤,正反雙方更深層對話,反對法案的人不能把支持的人視為洪水猛獸,彼此接納、對話是必要的一件事。
2013.11.06 | 14:15

chiiii
反方: 3. 反對同性婚姻合法化與歧視同性戀者是兩回事,不能混為一談,由現在的社會氛圍,凡是表達反對立場者,均被認為是歧視同志,是一種汙名化的手段。

4. 婚姻與家庭制度的改變,關係到全台灣每一個人,對於國家社會的影響層面相當深遠,相關制度的改變應該由全國人民充分的討論並交由全民共同決定,透過制度性的作法取得全民共識(如公投),而不是在少數人未經全國共識下,草率更改影響全國人民的婚姻制度。
2013.11.06 | 14:15

chiiii
反方: 1. 婚姻制度是由1男1女的成年人所結合,且具自然生育與教養子女的功能,才能促進台灣全體國民的利益。為了下一代,台灣應該永續堅持1男1女、1夫1妻的婚姻制度,讓下一代在正常的兩性關係中成長,和諧發展。

2. 對於同性戀者,應該尋求更有效方法來解決他們問題,不應該修法將固有好的婚姻及家庭制度毀掉。多元成家將徹底破壞家庭制度與倫理觀念,增加家庭不穩定性,兒童的權益得不到保障,恐增加更多社會成本。
2013.11.06 | 14:14

chiiii
反方: 5. 不能二分法將支持修法、認同同性婚姻者就代表進步、反對者即代表保守、落伍,要先拿掉標籤,正反雙方更深層對話,反對法案的人不能把支持的人視為洪水猛獸,彼此接納、對話是必要的一件事。
2013.11.06 | 14:13

chiiii
反方: 增加更多社會成本。

3. 反對同性婚姻合法化與歧視同性戀者是兩回事,不能混為一談,由現在的社會氛圍,凡是表達反對立場者,均被認為是歧視同志,是一種汙名化的手段。

4. 婚姻與家庭制度的改變,關係到全台灣每一個人,對於國家社會的影響層面相當深遠,相關制度的改變應該由全國人民充分的討論並交由全民共同決定,透過制度性的作法取得全民共識(如公投),而不是在少數人未經全國共識下,草率更改影響全國
2013.11.06 | 14:13

zarac
正方: 孩子的思想難道不是百分之80建立在你們所謂的父母身上嗎?
為什麼霸凌事件頻傳,難道家長不用負一些責任嗎?
怪甚麼學校教育無法建全笑死人

甚麼沒有一男一女就無法教育下一代
讓小孩做為一個榜樣一個學習
請問你們的論點對於單親的家庭公平嗎?

我只看到一堆自以為是的家長
自以為知道小孩要甚麼

知道的話這個社會就不會這樣子了啦
也不會有甚麼類似
你知道你小孩要甚麼
或是
2013.11.06 | 14:12

小瑜
正方: 要不要領養小孩也是個人與家庭需求
沒有人說我們結婚非得領養不可~不然不能結婚阿
同志也沒有一定要領養小孩
要不要領養那是另一回事
只是給他們有同樣的權益罷了

能不能給小孩愛~教小孩懂得關心他人~為他人付出
有成功就有失敗~有同意就有反對
無論哪種型態都是正確的
如何正面積極看待人生與周遭事物才是重點
與性別無關
2013.11.06 | 14:10

chiiii
反方: 複製+貼上

1. 婚姻制度是由1男1女的成年人所結合,且具自然生育與教養子女的功能,才能促進台灣全體國民的利益。為了下一代,台灣應該永續堅持1男1女、1夫1妻的婚姻制度,讓下一代在正常的兩性關係中成長,和諧發展。

2. 對於同性戀者,應該尋求更有效方法來解決他們問題,不應該修法將固有好的婚姻及家庭制度毀掉。多元成家將徹底破壞家庭制度與倫理觀念,增加家庭不穩定性,兒童的權益得不到保障,恐
2013.11.06 | 14:08

zarac
正方: 絕對支持!!
熊貓那種無法繁衍後代的動物
我們人類都想盡辦法幫牠們了
為什麼要因為「生殖、生育、繁衍」這個方面來作為反方的一個訴求呢?
除了這個請問你們剩下甚麼

還有拜託!
一堆人草案都沒有看清楚
就被甚麼守護家庭的文宣洗腦
完全是斷章取義
你們有看過完整的草案跟為何這樣子做嗎?
2013.11.06 | 14:07

諭子
正方: 孩子的教養者在現況中就只有或只能一個男爸爸女媽媽?
之前發過文,單親教養者難道就要強制配置異性嗎?
隔代教養、孤兒院的孩子一樣長大。⋯⋯

在新聞煤體也都看過在孩子面前罵髒話打人偷東西的「異性結婚家長」,觀感如何?

教育是每個人的價值觀傳承。
而不是因為性別去鎖死的!

孩子需要的是愛、照顧以及正確的關念!
2013.11.06 | 14:05

小瑜
正方: 再說同志是少數~
影響生育率是在汙蔑還是在扣帽子
把我們異性戀生不出來~不想生~
墮胎~棄嬰的事實而導致的低生育率
放在同志朋友身上
教導小孩是大人的責任
當小孩嘲笑身心障礙者的同時(沒別的意思)
我們會指證小孩不可有此行為想法
甚至我們還會去付出關懷
這才是教育的意義
如果連家長都覺得噁心~誰怪怪的喔~
小孩當然存在歧視心態
2013.11.06 | 13:53

zzd
反方:  因為不曾看過其他貓熊如何乳養, 不知如何照顧, 對於自己生下的幼兒, 介紹豢養的母貓熊, 曾經看過一段影片, 學習生活技能. 可以透過觀察, 貓熊也是有些社會性的, 人類是社會性的動物,動物如此,孩子更需要有學習的對象,一個家庭有父有母,才是完整的。
2013.11.06 | 13:41

小瑜
正方: 是要鬼打牆到民國幾年~
接納?包容?尊重? 遇到同志就轉彎
根本是口號~
他們要的是跟我們一樣的保障

請提出讓同志不結婚
又能使同志得到現行法律
能給的保障方法
要不要結婚是每個人的自由
能不能結婚是每個人的人權
2013.11.06 | 13:39

zzd
反方: 學校教育提供健全的教育嗎?  他們有機會公平的學習到男性與女性, 孩子在[同性別]的家庭成長, 是影響行為的重要指標. 有可供學習的[榜樣], 由此可知, 這才學習到應該要怎麼做. 工作人員放影片給這母貓熊看, 後來, 母熊卻不知道要如何餵食. 所以這幼兒雖然哭求母乳, 因為不曾看過其他貓熊如何乳養, 不知如何照顧, 對於自己生下的幼兒, 介紹豢養的母貓熊, 曾經看過一段影片, 學習生活技能. 可
2013.11.06 | 13:37

zzd
反方: 難道我們只顧及成年人的人權, 就是剝奪了孩子的天賦人權. 不能觀察到大自然給予性別不同特徵帶來的調和, 藉他人的精子或卵來「生」小孩,這樣的需求是基於個人的慾望,卻違背了大自然的法則。孩子成長過程中,無法學習仿效男女不同的特質。
2013.11.06 | 13:36

阿睿
正方: 男人跟女人結婚是因為生育與教養子女的功能,那不能生育的人就不能結婚了嗎?何況又不是通過修法讓同性婚姻合法,全台灣都變同志,我們只是想,不被歧視、壓抑自己的感情,大方的跟別人說(他、她)是我的愛人。
2013.11.06 | 13:28

zzd
反方: 同性婚姻的制度化,這意味著傳統一夫一妻制的顛覆,和社會整體對同性戀全然認同,同性戀和異性戀的分別將會系統地泯滅。[17]這必然帶來社會制度、價值觀念和整體文化的改變,在道德上並非中立,也與每個人息息相關,所以不單是同性戀者的自由的問題(他們已有很多自由)
2013.11.06 | 13:25

zzd
反方: 一旦同性婚姻制度化,這種價值觀就會強加於每一個人——無論他認不認同同性戀行為,例如一些回教僱主會被逼違反他們的宗教信念,承認僱員的同性伴侶,並給他們福利;學校也不能單單教異性戀婚姻。因此,這種改變是否有足夠的理據,會否促進社會最大的福利,是每一個人都有權和應該關心的問題。此外,家庭結構的改變會直接影響孩子的成長,而孩子的幸福應是我們首要關心的東西。
2013.11.06 | 13:24

洛伊
正方: 異性戀霸權又來了哈哈
少在那邊以眾多藉口來掩飾歧視
任何法律都必須經過修法來使法案趨向完美
而此"草案"
若沒有經過"通過"這個步驟
那又何能更趨完美?
別太自私了
2013.11.06 | 13:12

淳兒
正方: 我們也有權利選擇自己愛的人,誰都不想成為被歧視的那位。
2013.11.06 | 13:07

fun
正方: 同性婚姻不等於世界末日,
同性婚姻是為了能有照顧伴侶的權力和責任,
異性戀婚姻也存在破壞家庭制度與倫理觀念的人,
大多數同志都是在異性戀的家庭長大,這跟雙親沒有關係
2013.11.06 | 12:50

夏天來了
正方: 總覺得人們有做出選擇的權利。
以不傷害到他人為前提,開開心心的當自己。

到底憑甚麼,你覺得你是"正常的"而他們是"不正常的"壓?
2013.11.06 | 12:25

luke
反方: 不是所有有關"人"的權利都是有正當性的.人因該需要有點限制跟規範.人權也是,不能無限上綱.
2013.11.06 | 12:13

joan1m5d
反方: 不能合法的,世界会変得沒有定律.
2013.11.06 | 11:48

米寶
正方: 現在有很多一男一女結婚也沒有生小孩啊...

我們只是希望被認同而已~有礙到你們嗎?

你喜歡吃漢堡~難道我就不能吃三明治嗎?


同性戀跟異性戀沒什麼差別吧~只是我們選擇與自己相同性別的人而已
我們也是人啊~你們連基本人權都不能尊重嗎?

祝你們未來的小孩都跟我們一樣是同性戀..看你們還要反對什麼??!!
2013.11.06 | 11:40

阿正talk
正方: 支持同性戀婚姻,可以解決這樣的亂象,
讓不同性傾向的雙方都得到幸福。
社會安定了,自然有助於生育率上升。
2013.11.06 | 11:34

阿正talk
正方: Q:同性戀結婚出生率就會下降?

A:
沒有辦法接受異性當伴侶的同性戀,
原來就不會跑去跟異性結婚生子,
就算法案通過也不會影響出生率。

現今部分同性戀因為歧視不被接納,被迫回歸異性
戀體制結婚生子。這的確可以貢獻小小的出生率,
但不是基於愛的婚姻終究會離婚收場,只會造成孩
子的不幸跟更多社會問題。

支持同性戀婚姻,終結這樣的亂象,
讓不同性傾向的雙方都得到幸福。
2013.11.06 | 11:32

阿正talk
正方: 不允許相愛的兩個人結婚,因為對方生不出小孩,
嚴重剝奪人權。
2013.11.06 | 11:26

cindy**
反方: 為此破口,守望禱告中!! 加油
2013.11.06 | 10:10

JL
正方: 如果正方反方互相交換
我們會了解反方因為早有法律的保障,反對他們不想的(因為他們也不需要)
相反的,反方若親朋好友是同志的話,像是醫療、租屋等,都是需要法律來保障跟反方一樣擁有的基本保障。
況且,您的小孩如果真的會因為這項法案而感到性別混淆,那他自主後是真的沒有辦法選擇他要的生活嗎? 還是這項法案一通過,異性戀就會變成同性戀?
這項法條是草案,就是要大家一起雙向溝通才能有更好的法案。
2013.11.06 | 09:58

莫忘初衷yiyi <3
正方: 得到大家的認同而已
支持他們難道不行嗎!他們並不想被歧視你知道嗎!
請尊重他們!請讓同性婚姻合法化好嗎
別用你的無知傷害他們!別用你的歧視傷害他們!
更別用你的異樣眼光看待他們!
反對的人,想必你們也不想被那樣對待對吧!
將心比心點,沒必要搞歧視。因為你根本不懂。
2013.11.06 | 09:42

莫忘初衷yiyi <3
正方: 依舊支持同性戀,支持同性婚姻合法^_^

反對的人!
不要一直說同性戀不好!你們這些反對的人,
難道就比他們好?沒有吧:)
想要別人尊重你,那你是不是也應該尊重別人
同性婚姻合法化難道不好?難道礙到你了?
有沒有妨礙到你,是你自己的問題吧!
不要講得好像都他們的錯一樣!
尊重『基本人權』,應該不難吧~
整天反對反對的,
到底有沒有想過同性戀要的什麼!
他們要的也不過是希望能
2013.11.06 | 09:38

艾迪
正方: 安海瑟威力挺同志義不容辭
https://www.youtube.com/watch?v=pOGSZqorf70
2013.11.06 | 09:22

艾迪
正方: 教宗方濟:「把人類分割成兩部分,一部分可得救,另一部分不可得救。任何宗教如此說,都是暴力的宗教,會導向戰爭。以上帝之名進行殺戮,那才是最大的褻瀆。信仰上帝並不保證你有道德。」
2013.11.06 | 08:27

艾迪
正方: 當初美國南方大部份的人都支持蓄奴,就對了嗎?台灣社會的價值觀近年來越來越狹隘越來越不尊重彼此,就如同反方的無知幼稚一樣。
2013.11.06 | 08:17

Friedrich
正方: 支持!!!
每個人都應享有平等的權力
2013.11.06 | 08:15

Ashley
正方: 任何人都有權與他(她)所愛的人結婚,不論對象是同性或異性!
異性婚姻不生者比比皆是、異性婚姻不幸福亦不在少數。
牽扯下一代云云不過是藉口罷了!
2013.11.06 | 08:13

小孟
正方: 全力支持,請反對者看清楚法案,別因為無知而妖言惑眾
2013.11.06 | 08:02

炎之
正方: 許多人以為,我們台灣尚無法接受這樣先進的思維。
我認為,倘若今天不立法正視這件事,即便20年後,刻板映象仍然存在,我們仍然用歧視的角度繼續教育下一代,這個社會仍然會有一半的人以錯誤的角度看著這件事。
歷史證明了,不論是黑人、女權等,都必先有保障,他們才有公平的機會表現他們正向的一面。
2013.11.06 | 06:30

艾立喵
正方: 別再以幾度人...
別把莫須有的罪名及過錯
都推給同志朋友...
2013.11.06 | 01:17

艾立喵
正方: 支持伴侶制度 支持多元成家~
2013.11.06 | 01:13

艾立喵
正方: 我們一樣有繳稅 我們也是持有台灣身分證的台灣人民
難道我們連這一點保障也沒有?
都說草案會破壞現有的婚姻制度...
一夫一妻 還不是照樣一堆問題...
伴侶制度及多元成家 連最基礎的認知都沒有
就要被貼上一堆不好的標籤..
你真的了解了吗?看過了?理解了?
2013.11.06 | 01:08

秦子豪
正方: 如果同性戀可以不用納稅
那我同意法案不要通過
憑什麼大家一樣都要納稅都要繳稅
還無法得到這卑微的保障?
2013.11.06 | 01:01

SANDWICH
反方: 將台灣帶往「毀家廢婚」的境界,此草案所帶來家庭的不穩定性將耗費大量的社會成本,兒童的權益將得不到保障,衍生更多問題,我們堅決反對此可能引起社會混亂及國本動搖的法案。

當我們的法律改變,接下來學校教育的內容改變,社會風氣價值觀跟著改變,
我們下一代的價值觀與行為取向會和我們非常不一樣,我們社會也會出現更多原本沒有同性戀傾向,
但被教導、鼓勵而產生同性戀行為的人。

如果台灣通過同性婚姻
2013.11.06 | 00:56

錐子
正方: 一夫一妻制如果一定會生小孩那台灣就不會少子化了說不定同性還可以領養小孩比一夫一妻制有用多了
2013.11.06 | 00:52

SANDWICH
反方: 伴侶盟
127075人
網路連署人數: 114592人
紙本連署人數: 12022人
Line連署人數: 384人
手機連署人數: 77人


台灣守護家庭官方網站

目前連署總數:0356873
網路連署人數:0133150
紙本連署人數:0223723


一年跟一個月的連署,人數差距,不對的法案,當然反對 者多
2013.11.06 | 00:51

SANDWICH
反方: 守護健康婚姻制度
維護下一代
讓孩子在正常的兩性關係中發展與成長。 人一旦不顧道德底線,大家一起集體沉淪時,就是人性最惡的時候,那時他們甚麼事都做得出來。政府應在不破壞建立家庭的基礎和關係的核心價值下,實際發展關懷、尊重、接納、包容的人類生活規範。
2013.11.06 | 00:40
正方: 能共同成家。多元成家方案裡的多人家屬很詭異…伴侶制度也有點多此一舉,也有點詭異…多元成家方案並不單單只是為同性婚姻合法發聲,好像也為忠誠度不高的人爭取似的,多元成家方案好似包含多夫多妻制…家屬無限制…一直以來多元成家方案的報導確一直只強調同性婚姻,是有心人士想魚目混珠嗎?真心希望同性婚姻合法為獨立方案並通過!
2013.11.06 | 00:38
正方: 能共同成家。多元成家方案裡的多人家屬很詭異…伴侶制度也有點多此一舉,也有點詭異…多元成家方案並不單單只是為同性婚姻合法發聲,好像也為忠誠度不高的人爭取似的,多元成家方案好似包含多夫多妻制…家屬無限制…一直以來多元成家方案的報導確一直只強調同性婚姻,是有心人士想魚目混珠嗎?真心希望同性婚姻合法為獨立方案並通過!
2013.11.06 | 00:38

喃喃
正方: 反對甚麼 ?

又沒礙到異性戀的同胞~ 這樣就還少了很多人來搶男女朋友
2013.11.06 | 00:35

fa
正方: 我認為,在法案之前我們所看的不該是性別,而是人的感情,
婚姻是構建家的要素,而家是兩個人相互扶持相依相偎的避風港。
我想人人都有進入婚姻的權利並同時履行婚姻之責任義務。

再者性氾濫和愛滋病等是屬道德規範,,再者本國籍愛滋病感染者中,異性戀接近四成二、同性戀 近三成六、雙性戀有一成三、毒品成癮者佔百分之一點六七、母體垂 直感染占百分之零點二、輸血感染占百分之零點三,所以事實上異性戀罹患愛滋
2013.11.06 | 00:33
正方: 為解決社會排除與法律匱缺所造成的不平等,伴侶盟以「自由戀愛、平等成家」為核心理念,草擬了此一包括「同性婚姻、伴侶制度、多人家屬」等制度的民法修正案。
多人家屬則是以「選擇家人」(Chosen Family)的概念擴充民法中「家」的定義,也就是說,「家」不再是以親屬關係作為必要基礎,而是以永久共同生活為目的、同居在一起,無論是沒有血緣關係的朋友、情人,或具有血親、姻親關係的親屬,只要視彼此為家人即
2013.11.06 | 00:28
正方: 為解決社會排除與法律匱缺所造成的不平等,伴侶盟以「自由戀愛、平等成家」為核心理念,草擬了此一包括「同性婚姻、伴侶制度、多人家屬」等制度的民法修正案。
多人家屬則是以「選擇家人」(Chosen Family)的概念擴充民法中「家」的定義,也就是說,「家」不再是以親屬關係作為必要基礎,而是以永久共同生活為目的、同居在一起,無論是沒有血緣關係的朋友、情人,或具有血親、姻親關係的親屬,只要視彼此為家人即
2013.11.06 | 00:28

喃喃
正方: 同性戀者不能生小孩是事實
但現今社會孤兒和被棄養的小孩其實也不少
有人能體會那種在孤兒院總是等著有天能夠被選上而有個美好家庭的日子?
再說,同性戀者不能生小孩就不能結婚?
那再休一條法規說同性戀者不能投票,不能繳稅金,不能守法好了?
2013.11.06 | 00:27

喃喃
正方: 請提出同性戀者的不婚問題解決方案
再來說反對不支持等說詞
2013.11.06 | 00:23

tajvano
正方: 有人說同志不能結婚所以不應該讓其擁有結婚的權利
那我們是否也應該禁止不孕症人士結婚?
2013.11.06 | 00:11

艾立喵
正方: 支持多元成家
支持伴侶制度~
2013.11.06 | 00:05
正方: http://news.msn.com.tw/news3411117.aspx
我希望同性婚姻合法是獨立方案,而不是跟奇奇怪怪的方案綁在一起,我要同性婚姻合法化,但我不要多夫多妻制,也不要有比現在更多的親戚跟家人!希望大家不要被利用了!我不支持多元成家法案!請讓同性婚姻合法成為獨立方案!
2013.11.05 | 23:56
正方: http://news.msn.com.tw/news3411117.aspx
我希望同性婚姻合法是獨立方案,而不是跟奇奇怪怪的方案綁在一起,我要同性婚姻合法化,但我不要多夫多妻制,也不要有比現在更多的親戚跟家人!希望大家不要被利用了!我不支持多元成家法案!請讓同性婚姻合法成為獨立方案!
2013.11.05 | 23:56

阿童
正方: 大家加油
2013.11.05 | 23:47
正方: 但我希望同性婚姻合法可以成為獨立法案並合法化!如果各位同志跟我一樣,以為多元成家法案只是要讓同性婚姻合法化,請大家看看下面兩則報導連結,或查查多元成家法案內容,
不要被利用了!我希望同性婚姻合法但不希望多元成家法案通過!
希望同性婚姻合法是獨立法案,並不是跟多元成家法案綁在一起!
http://tapcpr.wordpress.com/伴侶盟草案/草案簡介/多元成家,我支持!你呢?/
ht
2013.11.05 | 23:39
正方: 但我希望同性婚姻合法可以成為獨立法案並合法化!如果各位同志跟我一樣,以為多元成家法案只是要讓同性婚姻合法化,請大家看看下面兩則報導連結,或查查多元成家法案內容,
不要被利用了!我希望同性婚姻合法但不希望多元成家法案通過!
希望同性婚姻合法是獨立法案,並不是跟多元成家法案綁在一起!
http://tapcpr.wordpress.com/伴侶盟草案/草案簡介/多元成家,我支持!你呢?/
ht
2013.11.05 | 23:39
正方: 如果這項法案只是讓同性婚姻合法,我支持。但這幾天發現多元成家法案,好像不只是讓同志婚姻合法的法案…居然連老婆以外的伴侶也可以成合法家人?連朋友也可以成為合法家人?還有大家想想如果到時我們同性終於可以結婚了!但…老公、老婆可以有無限個…外遇合法…?這樣真的不是一件好事…我開始懷疑我們是不是被利用了?為什麼同性婚姻是包含在多元成家法案,而不是獨立的法案?我不讚成詭異的多元成家方案,但我希望同性婚姻合法
2013.11.05 | 23:28
正方: 如果這項法案只是讓同性婚姻合法,我支持。但這幾天發現多元成家法案,好像不只是讓同志婚姻合法的法案…居然連老婆以外的伴侶也可以成合法家人?連朋友也可以成為合法家人?還有大家想想如果到時我們同性終於可以結婚了!但…老公、老婆可以有無限個…外遇合法…?這樣真的不是一件好事…我開始懷疑我們是不是被利用了?為什麼同性婚姻是包含在多元成家法案,而不是獨立的法案?我不讚成詭異的多元成家方案,但我希望同性婚姻合法
2013.11.05 | 23:28

SHARONCAROL
正方: 我相當支持!!
愛本來就不分性別,當然的兩個人相愛幸福美滿就是完美的承諾。
完全就是跟異性戀一樣阿 ~ 為何反對呢?
然後不要以自己的價值觀去評斷別人
我可以告訴大家 現在的同志伴侶成家都比異性戀家庭過的幸福一百倍。
當然一定要正大光明合法化
2013.11.05 | 23:28

小盛
正方: 還是希望有情人終成眷屬
如果這句話是有分別對待的
那.......能說不是歧視是什麼??
2013.11.05 | 23:27

Che Wei Chang
反方: 婚姻制度是由1男1女的成年人所結合,同性戀是要怎麼生小孩?要去精子銀行之類的嗎?
2013.11.05 | 23:26

小扇子
正方: 因為週遭的人們葬送自己的幸福
才會有像某藝人的女兒~選擇離開這沒有人性的世界
如果有一天你的親人只有走上絕路一途
不知道你的心情是如何

不排斥並不等於接受、認同,被世界所遺棄如何生存
不要說的冠冕堂皇像自己是受害者一般被毀謗
你過你的人生並沒有人改變你的人生
但也請不要過多干涉別人的人生
2013.11.05 | 23:12

萬受廷
正方: 那麼假使同性戀在社會上不會遭受歧視,就如引文所說的「在路上看到同性戀
,就尊重他們」,那麼讓同性戀者與其所愛之人結婚又何妨?



諸位,在您打壓著他人應有權力的同時,說著「我不是反對同性戀啊,我尊重
他們,但他們為什麼一定要結婚一定要收養小孩呢?」

http://a.bbi.com.tw/Gossiping/1IUAmRj1.html
2013.11.05 | 22:55

小慧醬
正方: 如果現今的法律不能跟著時代因緣而改變
為何其他法律要修??
保持傳統不是很好??
只許州官放火不許百姓點燈獨專制國家.......
2013.11.05 | 22:53

小仁仔
正方: 為自己的幸福爭取光明的未來
也為後來的人創造和平世界
2013.11.05 | 22:47

meimei
反方: 同性婚姻不符合未成年子女的最佳利益
在一個具有長期承諾、穩定、受法律保障的一男一女的婚姻關係中,子女最有可能得到其父母良好照顧及教養。
2013.11.05 | 22:43

meimei
反方: 愛滋病最大宗是男男性行為,已成青少年十大死因根據疾病管制署統計,台灣民眾感染愛滋病的危險因子中,最高為同性間性行為,其次為吸毒亂用針頭,在102年1~7月已查明感染來源的案例中,因男男性行為感染愛滋病者高達74.57%,每年由國家支付的愛滋病醫療費用已達30億,佔了疾管署預算一半以上,且每年成長,同性婚姻入法等於變相鼓勵同性性行為,極不利愛滋防治及政府財政負擔。
2013.11.05 | 22:42

已潔
正方: 每個人都有追求自己幸福的權利
每個人也都有創建家庭的權利
誰有資格決定別人的人生
你........很偉大嗎??
2013.11.05 | 22:42

小孩
正方: 不要因為無知,而害怕接受,這個社會每個人都應該享有相同的權利與義務。
不應該剝奪其他人追求幸福的自由才對吧。
2013.11.05 | 22:41

meimei
反方: 同性婚姻不具自然生育的可能性,不利於台灣的家庭延續與人口發展,台灣少子化問題嚴重,生育率快速下降,在全球排名中敬陪末座,比起新加坡、南韓、日本等都要更低。低生育率將造成勞動力與生產力不足、財稅收入減少等諸多問題,加速社會高齡化,嚴重影響國家競爭力。一男一女的婚姻及自然的生育傳承,合乎促進台灣人口永續發展的公共利益。
2013.11.05 | 22:41

meimei
反方: 歐洲人權法院及美國最高法院皆未作出定論,台灣不應成為華人地區第一隻白老鼠,目前僅8個歐盟會員國承認同性婚姻,少部份國家承認其享有「某種形式的登記關係」,多數歐洲國家則完全不承認同性伴侶的法律地位,歐洲人權法院針對政府不承認同性婚姻,均判決其不違反歐洲人權公約。美國聯邦最高法院也僅同意各州可自行決定,但仍對婚姻的定義保留,未作出任何判決。重視婚姻與世代傳承的華人地區更沒有國家承認同性婚姻。
2013.11.05 | 22:40

meimei
反方: 同性婚姻在多國點燃社會戰爭,臺灣倉促推動勢必引起社會爭議與內耗法國通過同性婚姻後引發了30年來法國最大的街頭抗議,美國加州為了同性婚姻舉行公投,英國《每日電訊報》評論稱同性婚姻將會爲英國社會帶來「亨利八世統治以來最大的衝突」。臺灣倉促推動也勢必造成國家社會更多的對立及內耗。
2013.11.05 | 22:38

meimei
反方: 同性婚姻入法將消耗國家龐大資源,影響政府拼經濟部份支持同性婚姻的民眾是因為覺得對自己沒影響,但將同性婚姻入法實際上是根本改變婚姻的定義,幾乎所有涉及婚姻、親屬、生殖、財產繼承、保險撫卹之法令全都需要檢視與修改,各級行政機關的作業流程及系統也都要跟著改,立法院亦必須投入許多心力審視、修訂相關法令條文,將耗費龐大行政、立法資源,對全國人民的影響不可謂不大。
2013.11.05 | 22:37

ㄚ珠
正方: 為自己的幸福

沒什麼比這更重要了
2013.11.05 | 22:35

阿嘟
正方: 同志 有權為伴侶簽署手術、麻醉與侵入性檢查或治療等相關同意書
同性婚姻 有必要 婚姻不等於繁衍
台灣法律 男女才能組成家庭
除非變性 不合理啊! 為甚麼要傷害身體 ))而且同性不等於變性
再說 這樣也是無法繁衍
不修法搞得傷害身體才能為伴侶簽屬同意書 似的 不合理
2013.11.05 | 22:29

小玥
正方: 多數決之原則其中有一條是:
"不能以多數決之方式來剝奪少數人之權利"
因此我認為此法案應給與通過而不能使用投票之方式以維護少數人之權益
2013.11.05 | 22:21

艾迪
正方: 當其他國家承認同性婚姻的權利時,台灣不該袖手旁觀,這樣做會背叛我們的公民價值與歷史,這樣做也會損害台灣在全球經濟上的競爭力。這看似是民主原則的議題,但毫無疑問的,它也包含經濟的重要議題,台灣在亞洲以自由享譽國際,但自由不會就此不變,如果我們希望繼續成為自由的領先者,我們一定要引領同志婚姻議題,正如同過去爭取過的權益一樣。
2013.11.05 | 22:17

艾迪
正方: 世界幸福指數排名
第一名:瑞士 得分為滿分為10分的7.8
第二名:挪威 得分為7.7
第三名:冰島 得分為7.6
第四名:瑞典 得分為7.6
第五名:丹麥 指數為7.5

這些都是通過同性婚姻的國家
2013.11.05 | 22:11

艾迪
正方: 不論我的孩子是同性戀或異性戀,我都希望他們不會因為父母對同性戀知識的缺乏與刻意忽略而生活得痛苦,因此全臺灣做父母的人都應該要明白一件事,有百分之十的機率您的孩子天生會是同性戀,在今天您投下反對票時,也有可能是在否定您的孩子,否定神將他/她造成的模樣,並剝奪了他/她本來可以擁有的幸福生活。
2013.11.05 | 22:10

艾迪
正方: 通姦基本上是不是一件錯的事就值得討論,每對伴侶之間絕對都有他們的問題,單單指某方與第三者發生性關係就是犯罪,說不過去,一個家庭需要的相互扶持的心在某一方不願意繼續承諾下去的時候,必然有其原因,用法律限制其不準離婚,對家庭關係也於事無補,甚至造成一方傷害另一方的悲劇,請記住事出必有因,沒有絕對的壞人。
2013.11.05 | 22:09

艾迪
正方: 「多元成家法案」對婚姻開啟更多的選項時,結果必然是「產生更多的家庭」。這個法案除了開放了「同性通婚」,同時也減少了領養的(在我看來是不必要的)「條件」;又因為,同性婚姻必然無法進行自然生育,要有小孩的話,領養是必然的途徑。
2013.11.05 | 22:08

艾迪
正方: 2 Fathers 德國兒童圖書這樣圖說同性戀

https://www.youtube.com/watch?v=hFEFoADSZvA
2013.11.05 | 22:08

艾迪
正方: 早有研究指出,有同性雙親的孩子,「更加快樂與健康」:

和那些反對同性雙親者所主張的相反,我們發現,雙親是同性的十七歲孩子,比起年齡相同的傳統家庭中找來的樣本,在適性測驗和競爭領域上獲得的分數更高,並且行為問題也更少。
2013.11.05 | 22:07

ctoto
反方: 從臨床實務層面來說, 同志 伴侶之探視權從未被剝奪或侵犯。以現今台灣所有醫院之加護病房侷促之護理人力,尚且對訪客數量進行控管都有落實上之困難,怎可能 對其身分進行嚴格篩檢呢?簡言之,同志與其伴侶 之醫 療權益,過去不曾、未來也不會遭受任何不公平之對待。故煩請社會大眾在談論同志之婚姻權時,勿再消費已身處「困境」的勞苦醫護同仁們!
2013.11.05 | 22:07

ctoto
反方: 依照衛生署 (衛福 部前身)公報第34卷5號53頁之解釋,關係人係指「與病人有特別密切關係人,如同居人、摯友等。」也就是在醫療決 策中,具備(非)同志身分之「同居人」或「配偶」,並不會因為其有無法定之婚姻關係,而接受到醫界不公平之對 待。
2013.11.05 | 22:05

艾迪
正方: 依照反方的邏輯,我可以大膽的說
「全世界人的智商都高於愛因斯坦對人類社會是最有幫助的,因此智商低於愛因斯坦的人都應該消失。」
2013.11.05 | 22:05

ctoto
反方: 從醫療法律層面來說, 同志 確實有權為其伴侶簽署手術、麻醉與侵入性檢查或治療等相關同意書。依據醫療法第63與64條規定,除病人、法定代理人、配偶、親 屬外,關係人亦可代病人簽署醫療之法律文件。而依照衛生署 (衛福 部前身)公報第34卷5號53頁之解釋,關係人係指「與病人有特別密切關係人,如同居人、摯友等。」也就是在醫療決 策中,具備(非)同志身分之「同居人」或「配偶」,並不會因為其有無法定之婚姻關
2013.11.05 | 22:04

ctoto
反方: 同志醫療權益未曾被剝奪,同志之醫療「困境」(如被拒絕探視生病的伴侶,或無法簽署手術麻醉同意書等)是個假議題,更是對近年致力平權的醫界一個嚴重 汙 衊。筆者以一位天天在手術室執行同意書簽署之重症醫師與醫學倫理教師身分,澄清此一迷思,也試圖捍衛醫界尊嚴,免遭受抹黑。
2013.11.05 | 22:03

ctoto
反方: 社會學家及人類學家都已經提供很清楚的研究來證實在所有家庭形式中,一夫一妻制度對男女兩人關係的穩定度、對孩子的成長環境、對社會文化的傳承與不斷地創新都是最好的。
2013.11.05 | 21:58

德州
正方: 戀愛是個人自由,任何人都沒有權力干涉
2013.11.05 | 21:56

艾迪
正方: 聖經的一課 - 給基督教反同性戀者
https://www.youtube.com/watch?v=o2f3vEzei34
2013.11.05 | 21:53

艾迪
正方: 一位美國同志媽媽的心聲 中文字幕版
https://www.youtube.com/watch?v=ojtfzgxYHHU
2013.11.05 | 21:52

Jan
正方: 反對的你們,只要跳出來幾秒鐘、幾分鐘,同志朋友為了得到認可不知道為了這樣的長期戰爭努力的多久?他們的勇氣值得稱讚,也值得支持。
2013.11.05 | 21:51

ctoto
反方: 政府的立法與政策要有前瞻性的眼光,不能只考慮單一面向的眼前好處。我們同意同性戀者有些權益需要受到保障,也接納目前社會上有一些同性戀傾向的人,維護他們權益的方式有許多種,但採取修改民法972條的方式,會對我們整個社會、國家產生很嚴重的後遺症。
2013.11.05 | 21:51

艾迪
正方: 請關懷下一代的人觀看這部真人真事的電影,它會幫助你做出正血的選擇。

https://www.youtube.com/watch?v=ytgeOPZ7ITw
2013.11.05 | 21:48

Jan
正方: 以前黑人朋友跟婦女朋友一樣不受到尊重,現在不也有了改變,而且也習以為常了?
2013.11.05 | 21:48

流星
正方: 異性戀還是異性戀,難道修法整個國家都變同志嗎?
2013.11.05 | 21:47

Jan
正方: 先不說有沒有看清楚多元成家案真正想表達的意思,個人認為多元成家簡單講就是結拜家庭,而且就算同性結婚了,也不會干擾到異性婚姻啊!這樣大家都不用玩假惺惺的快樂婚姻家庭家家酒,而不孕夫妻跟同志朋友都可以幫忙收養年輕異性生下來,卻沒辦法養的小孩或是經濟能力不足,無法養起子女的家庭,這樣不好嗎@@?也是在一個健康無憂的環境。

別扯觀念啦~新世代新觀念,以前黑人朋友跟婦女朋友一樣不受到尊重,現在不也有了
2013.11.05 | 21:47

Jan
正方: 哈哈 這真的很像 平常要人民遵守法律條規,然後一堆人違法後還高喊著我是有心跳的生命體,不是機器人~然後看到不喜歡的人事物之後,就開始說你是錯的錯的~要照著法律走!! 結果後面都不知道在反對啥@@
2013.11.05 | 21:46

流星
正方: 我相信以前爸爸媽媽的年代也有同志
當然那個時代這是不能被接受的事情
只能忍痛離開心愛的人去傳宗接代
那麼假如您的父母親因為家庭因素或是什麼的單身了
他現在想要勇於追求幸福
您,會阻擋嗎?您不希望他快樂嗎?
2013.11.05 | 21:42

艾迪
正方: 再次強調艾滋病是病毒感染,不是同性性行為產生,反方不斷試圖抹黑同志,實為可惡不可原諒。
2013.11.05 | 21:39

琪琪
正方: 支持
2013.11.05 | 21:38

艾迪
正方: 這應該足以給某聯盟以及某組織上一課
同性戀無法輕易改變也無法治療,因為它不是病
請不要假借宗教之名行欺壓同志之實
也許你們的孩子也有可能是同志,別等到現實像影片中的劇情一樣時­才後悔莫及

http://youtu.be/CszKShWe64A
2013.11.05 | 21:37

艾迪
正方: 對同性戀歧視問題,其實遠比你想像中嚴重。因為「同性戀」即使被社會認為是「不正常的」,同性戀狀態卻是不可強行脫離的。

早已有許多新聞啟示我們,「要求人脫離同性戀狀態」是一個危險的訴求,可能使人因此陷入憂鬱、自我譴責、輕生等不穩定的精神狀態。
2013.11.05 | 21:36

艾迪
正方: 我想,反對者大概是把「同性戀」和一種「不正常的性傾向」畫上等號,而對於社會將「不正常」承認為「正常」,感到「很崩潰」而已--也就是「倫常崩潰」其實是「倫常改變了,我很崩潰」的意思。
2013.11.05 | 21:35

艾迪
正方: 更別說是在性別上各種各樣的自我認同了。當醫學不斷發展,「改變性別」早已成了一件可行的事,不只是心理上可行,在物理上也是如此。有一些國家甚至也已經將陰陽人與主觀性別認同納入性別選擇的考量之中。

在無視於這些已知研究與體制的情況下,隨口喊出的「倫常崩潰」到底是一種什麼概念?

我想,大概是把「同性戀」和一種「不正常的性傾向」畫上等號,而對於社會將「不正常」承認為「正常」,感到「很崩潰」而已-
2013.11.05 | 21:34

艾迪
正方: 對於性傾向來說,也早有專家延續著《金賽量表》的傳統,主張: 同性戀根本不是一種狀態,而是所有人的性傾向都處在同性戀到異性戀為兩端的光譜之中。
2013.11.05 | 21:33

艾迪
正方: 如果你不歧視同性戀,同性戀變多了又如何?你會覺得社會上帥哥美女變多是一件可怕的事嗎?確實,同性戀者的成因有可能包含他人影響或社會教養,但究竟我們為何要害怕這樣的未來?

對這種未來的懼怕,可能是來自對男女性別的定見。不過抱有這種定見,如果沒有宗教上的特殊理由,我不認為這是可以原諒的。
2013.11.05 | 21:32

ctoto
反方: 但是當我們的法律改變,接下來學校教育的內容改變,社會風氣價值觀跟著改變,我們下一代的價值觀與行為取向會和我們非常不一樣,我們社會也會出現更多原本沒有同性戀傾向,但被教導、鼓勵而產生同性戀行為的人。
2013.11.05 | 21:31

艾迪
正方: 還有另外一種說法,表明: 同性戀將造成社會觀念的改變,社會承認了同性戀,將使得社會倫常崩潰。

不要懷疑,這種說法,就是對同性戀歧視最赤裸裸的原型之一。
2013.11.05 | 21:31

艾迪
正方: 請參閱

守護誰的家庭?--在「公益」包裝下的「歧視」
http://wayneh.info/?p=4657
2013.11.05 | 21:30

ctoto
反方: 男男性行為染愛滋佔74%另外,根據疾病管制署統計,台灣民眾感染愛滋病的危險因子中,最高為同性間性行為,其次為吸毒亂用針頭。在102年一至七月已查明感染來源的案例中,因男男性行為感染愛滋病者高達74.57%。每年由國家支付的愛滋病醫療費用已達30億元,占了疾病管制署預算一半以上,且每年以很快的速度不斷成長。因此,同性婚姻立法等於變相鼓勵同性性行為,極不利愛滋防治及政府財政負擔。
2013.11.05 | 21:29

艾迪
正方: 在另外一份報導中也指出,加州大學洛杉磯分校的研究人員,以82個家庭(60組異性戀、15組男同志、7女同志)進行的研究顯示:同性雙親領養的孩子,智商比對照組高出10點左右。

如果你真的在乎孩童權益的話,你才真的應該支持多元成家法案。
2013.11.05 | 21:29

艾迪
正方: http://www.huffingtonpost.co.uk/2013/06/05/gay-couples-children-happier_n_3388498.html

Gay Marriage: Children With Same-Sex Parents 'Happier And Healthier' Study Says
2013.11.05 | 21:28

ctoto
反方: 同性婚姻合法化的效果是鼓勵、支持更多人採取同性戀的行為,尤其是青少年容易模仿,即使不是如此性傾向,也會學習這樣的性行為。造成後患無窮。
2013.11.05 | 21:27

艾迪
正方: 早有研究指出,有同性雙親的孩子,「更加快樂與健康」:

和那些反對同性雙親者所主張的相反,我們發現,雙親是同性的十七歲孩子,比起年齡相同的傳統家庭中找來的樣本,在適性測驗和競爭領域上獲得的分數更高,並且行為問題也更少。
2013.11.05 | 21:27

艾迪
正方: 在孩童的角度來看,「同性雙親」將只是新增的選項,只要認領的篩選機制是優良的,在雙親資格的自由競爭下,這永遠只是對孩童帶來更好的後果。你所要求的,只有更好的「認養」的配套措施--但是,無論是不是有同性婚姻,這要求都是必要的。
2013.11.05 | 21:27

艾迪
正方: 「多元成家法案」對婚姻開啟更多的選項時,結果必然是「產生更多的家庭」。這個法案除了開放了「同性通婚」,同時也減少了領養的(在我看來是不必要的)「條件」;又因為,同性婚姻必然無法進行自然生育,要有小孩的話,領養是必然的途徑。
2013.11.05 | 21:26

艾迪
正方: 以下這個命題是毋庸置疑的,無論你多麼不喜歡同性戀,你都要承認:在有親人(無論是怎樣的親人)呵護下成長的孩童,會比沒有親人照顧的孩童,更容易獲得幸福、更容易安穩長大成人、更容易學會「愛」。
2013.11.05 | 21:25

艾迪
正方: 在理想社會中,父母都可以善盡教養責任、爸爸都不會是娘娘腔、媽媽都不會是男人婆、小孩都有父母照顧、不但不會有未婚生子問題、也不會有差勁的異性戀父母的存在。

但現實並不是這樣。這種理想的社會,怎麼看都只是盲目的妄想,事實是:有許多父母無法善盡教養責任、小孩經常拒絕學習父母、甚至有的很少看到父母、爸爸也不見得有男子氣慨、媽媽也不一定有女人味、媽媽可能會掐爸爸、爸爸可能會打媽媽。
2013.11.05 | 21:23

ctoto
反方: 婚姻及家庭制度關係到全國每一個人及下一代的未來,國外到目前還有許多爭議,輕易推動帶來的結果勢必是社會另一端更大勢力的 反彈
2013.11.05 | 21:23

艾迪
正方: 請參閱

守護誰的家庭?--在「公益」包裝下的「歧視」
http://wayneh.info/?p=4657
2013.11.05 | 21:23

艾迪
正方: 這句話我可以說一百次:「與生俱來受到一男一女之不同性別父母或養父母教養」不是「基本人權」。
2013.11.05 | 21:22

艾迪
正方: 完全無法同意護家盟主張的「容許同性結合者收養子女,在本質上已經剝奪了兒童與生俱來受到一男一女之不同性別父母或養父母教養的基本人權」。
2013.11.05 | 21:21

lfc
反方: 我們應該關心弱勢,尋求其他更有效的方法幫助同性戀者解決他們的問題,但不應修法把固有好的婚姻及家庭制度都毀掉了,為了下一代,臺灣應堅持一男一女,一夫一妻的婚姻制度,讓孩子們在正常的兩性關係中成長和發展,以促進台灣社會的安定和進步。
2013.11.05 | 21:19

艾迪
正方: 我很難相信這點,請拿出社會科學(社會學或經濟學)的數據和證據來。

甚至,就我手邊的資料而言,指出的剛好是完全相反的事:瑞典在1995年通過同性民事結合合法化、在2000年通過同性婚姻,但斯德哥爾摩大學在2011年的一份研究報告指出,在1999年以後,在生育率和結婚率都一直處在上升的趨勢中,而在那之前的十年內,生育率和結婚率卻都是在下降的。
2013.11.05 | 21:19

艾迪
正方: 如果要因應少子化問題,我們有非常多的選擇,其中最有效的,無非是改善經濟環境、加強教育、發展技術、強化醫療等。「限制同性通婚」其實是維持現狀,也就是說「限制同性通婚」不是解決問題的考量。因此應該將「開放同性婚姻」看成一種擔憂,等於是在說:「假如開放同性婚姻,社會的生育率將可能下降」。
2013.11.05 | 21:18

艾迪
正方: 即使要接受這種法西斯主義的論點,拿生育率和少子化來說嘴,也是很不可靠的而偏狹的。

對於台灣的少子化問題,存在許多的說法。其中,將其歸咎到「經濟問題」是相當有說服力的--如果沒有能力照顧小孩,誰想要生小孩呢?
2013.11.05 | 21:18

艾迪
正方: 為什麼我說這種論點是法西斯的?因為你居然同意可以單單以社會的指標性利益來對特定族群的根本權利加以限制--是的,這條法律毋庸置疑是針對特定族群的,即使他在字面上看來是平等的,好像他規範的是「所有人都必須遵守異性通婚的要求」。不,現實而言,對異性戀者來說,這毫無「限制」的意義,這就像在法律裡規定「禁止在路上撿狗屎來吃」一樣。
2013.11.05 | 21:17

夢沂
正方: 1.多元成家的法案通過後,異性戀不會因此變成同性戀。
2.多元成家的法案直至最近才被提出,但同性戀自古以來就存在,所以同性戀的出現與此法案毫無相關,絕對不會法案通過後社會秩序因此大亂,要亂的話幾百幾千年前就該亂了。
3.每個人都有資格選擇所愛,並與對的人修成正果。同性戀者相愛、受到法律的保護根本就不會對他人的權力有所侵害,若會擔心下一帶受到影響,異性戀的父母應該可以發揮教育功能帶給他們的孩子【
2013.11.05 | 21:16

艾迪
正方: 或許會有人反駁說,不是, 這裡婚姻的「公益性」只是一個總體指標,並不是一個嚴格的對個體的要求。是說,異性婚姻比同性婚姻「具公益性」的機會較大而已。

這個反駁只能說更加糟糕,這是典型法西斯主義者慣用的藉口。
2013.11.05 | 21:16

艾迪
正方: 因為要是婚姻確實是以社會功能來作為取得保障的資格,那麼就應該根據它的本質來立案,而不是保留那麼多模糊空間、憑藉著印象和性器官的聯想來建立關聯,讓只享有好處而沒發揮功能的異性婚者站著矛坑不拉屎。
2013.11.05 | 21:15

lfc
反方: 一旦脫離組成家庭最原始的一男一女的倫常,小孩子從小在性和性別的認知上偏差,性侵、性暴力、亂倫的事件也會不斷的增加。
2013.11.05 | 21:15

艾迪
正方: 因為,毋庸置疑的,至少存在著一些異性婚姻,依此根本是「不該結的」。所以只要這個原則描述的,確實是婚姻的必要理由,那就必須進而要求:婚姻不應該是如此自由的,而是應該進行「事先審核」、「事中考核」與「觀察期」,所有「不認同傳統家庭倫理觀的」、「沒有道德的」、「生不出小孩」、「不想生小孩」、「經濟環境不夠養小孩」的人締結的婚姻,都不應該締結。
2013.11.05 | 21:15

艾迪
正方: 異性戀的婚姻必定會比同性婚姻「更具有公益性」,所以才具有結婚的資格 ,在我看來完全是政治謊言。
2013.11.05 | 21:14

艾立喵
正方: 再好的法案 不認同的人只會去誤解和扭曲他的意思...
請認真的看看法案 有益的不只是同志朋友 ...
2013.11.05 | 21:12

lfc
反方: 孩子不是禮物可以被送來送去,孤兒被收養前必須做好評估,除了經濟條件外,家庭的份子也是被考量的最大因素,有父有母是最好的教養環境。孩子將來在兩性關係上才會有正確的認識。
2013.11.05 | 21:12

艾迪
正方: 危言聳聽,唯恐天下不亂的反方實在不可取,這就是為什麼需要專業者來制定國家政策而非無知百姓。
2013.11.05 | 21:10

艾迪
正方: 艾滋病由病毒引起,不是同性性行為產生,請勿隨便貼標簽。此討論題目無關。
2013.11.05 | 21:09

lfc
反方: 同性婚姻不是人權,恰好是破壞婚姻制度的元凶,孩子是婚姻下的責任和義務,孩子的權益必須被保護的,同性婚姻讓孩子被迫與父或母分離,孩子無法學習正確的兩性關係,百年千年之後對社會整體的價值觀會完全改變,也必造成禍患無窮。
2013.11.05 | 21:08

lfc
反方: 有人認為只要「透過安全性行為」即可。請問,「若『夠安全』,統 計數字怎會『逐年攀升』?」支持同婚合法 者的意見時常聽起來蠻有 道理的,但「事 實」卻非如此。
2013.11.05 | 21:07

艾迪
正方: 就是因為考慮兒童權益所以同性婚姻應該合法,多少同性戀者在異性戀霸權下受到霸凌與無知的社會歧視,讓婚姻多元化才是反映社會制度的需求,促進社會的和諧,避免悲劇再度發生。
2013.11.05 | 21:06

lfc
反方: 據同項統計又指出,台灣民眾感染愛滋病的 危險因子中,最危險的是「男男的同性性行 為」,感染人數從2005年14.4%一路飆升到 2012年 66.7%;2013年1~9月統計數據 中,新增的男男同性戀愛滋病患者高達 69.4%。同性婚姻入法後,等於變相鼓勵同性性行為,極不利愛滋防治及政府 財政負 擔。
2013.11.05 | 21:06

lfc
反方: 同性婚姻一通過,除了愛滋病會直線上升之外,難免有愛滋病患藉婚姻管道,到台灣治療,屆時健保支出定然十分可觀。全球14個認可同性婚姻的國家,人民都付出高額的稅金,有高達50%者。
這已經不是事不關己了。
2013.11.05 | 21:04

艾迪
正方: 數千年的皇帝制度您怎麼不支持?不好的制度就是該修正,支持同志婚姻合法化,台灣不能再空轉。
2013.11.05 | 21:04

lfc
反方: 性傾向不是人權,那是個人喜好,我們不予論斷,但也不能因此傾向而要求婚姻權。婚姻不是兒戲,更需考慮未來兒童的權益。
2013.11.05 | 21:03

lfc
反方: 婚姻制度的改變應該由全國人民充分的討論並交由全民共同決定,不是少數立委就可決定影響數百年甚至數千年的婚姻制度,婚姻制度影響國家社會至深至遠,必須慎重考慮。
2013.11.05 | 20:58

so
反方: 支持一夫一妻, 一男一女
2013.11.05 | 20:19

lisalee
正方: 真愛無界線!社會有種種面向不是反對就沒有的!!這個修法可以解決很多問題!!開明包容接納才有這個世紀現代人應有的格局。
2013.11.05 | 20:13

艾迪
正方: https://docs.google.com/document/d/1QwzroBXr8AT-L8LqsFf_qpq2q0M2bk-VyEtG5N6aGHk/preview?sle=true
2013.11.05 | 19:05

BOBO
正方: 每個人都有愛人的權利
就算愛的是同性又如何?
現在的社會這麼開明
性別也已經不是問題了
一定要1男1女才能結婚 才是正常的嘛?
若異性戀是正常的
那為什麼這麼多人要離婚呢?

就因為被異樣的眼光看待
導致許多無法挽回的悲劇
別到最後才後悔那些銳利的言語.異樣的眼光 害了多少人
2013.11.05 | 18:51

天馬
正方: 若不曾設身處地的認真思考過,又怎麼會說同性戀者自以為受委屈呢?你用你的眼光看世界,自然看不到你不想看到的那一塊。

最後我想說的是,實在無需擔心開放同志婚姻會對下一代造成什麼影響,我們應該給他們的是一個更多元的社會,讓他們能夠用更友善的角度來看到更多事情,就像同性戀在異性戀的社會待久了也不會變成異性戀一樣,異性戀也不會變成同性戀。
2013.11.05 | 18:06

天馬
正方: 子有與你結婚的意願。

另外開放同志婚姻會帶來愛滋病的惡化,我只能說這實在是相當可笑的論點,事實上就算開放同志婚姻,也不會鼓吹大家無套肛交,事實上同性戀的人數並無增減,只是增加了敢公開於世的人數罷了,相反的我認為開放同志婚姻會讓雙方更忠於彼此,進而減少愛滋比例。

至於同性戀在醫療上到底有沒有受到不平等待遇呢?各位可以去YOUTUBE搜尋:看完這個,你就知道為什麼我們需要同志婚姻。若不曾設
2013.11.05 | 18:05

天馬
正方: ier And Healthier' Study Says (請善用搜尋)、家長小孩的見證詞 《什麼成就一個家》,可知同性婚姻並未對未成年子女產生影響。

有網友提及(亦是台灣守護家庭網站提及)同性戀婚姻對於人口的延續並無任何益處,試問何時婚姻的目的變成人口的延續了?婚姻應當是兩人有心靈上的契合而產生,不應以任何理由限制之。並且婚姻係經由雙方意願而成立,我想你應該沒有辦法證明你家的貓或桌子或椅
2013.11.05 | 18:05

天馬
正方: 反方的意見似乎集中於對下一代的影響、破壞了原本的婚姻制度、神的本意是讓男女結合,開放同志婚姻會帶來愛滋病,以及有些對於同性戀在醫療上並沒有受到不平等待遇。

在台灣守護家庭官方網站上提出同性戀婚姻不符合未成年子女的最佳利益,卻未提出任何研究或者根據,似有草率及主觀臆測之嫌,而事實上早有研究指出:Gay Marriage: Children With Same-Sex Parents 'Happ
2013.11.05 | 18:03

想不負責任到什麼時候
正方: 如果法案不通過,那就請政府扛起責任
保障不想繼續待在這社會的台灣人民
移民到國外的生活

為什麼?

因為既然法案不夠好不通過,
那社會當然有責任要給人們更好的生活不是嗎


什麼生活?

那就是付出你們的錢讓想離開這是非不分之地的人可以離開
2013.11.05 | 17:59

谷拉斯
反方: 世界大亂了
2013.11.05 | 17:54

谷拉斯
反方: 亂來
2013.11.05 | 17:47

谷拉斯
反方: 這是社會責任……小孩要怎教?我舅媽是男的?我姨丈是女生?世界大亂了
2013.11.05 | 17:44

Y2
正方: 愛是多樣的,人民應該擁有自由結合、組織家庭的權利!
2013.11.05 | 17:25

艾迪
正方: 親愛的同志朋友啊,這次法案再不通過的話,到先進國家去吧,良禽擇木而棲,號稱友善的台灣對你們是如此殘忍,移民吧,祝你們幸福。
2013.11.05 | 17:15

艾立喵
正方: 只用渺小的眼光看待這個世界
一如你狹隘的心 無法分辨什麼是爱

我們落後太多了... 難道還要繼續落後吗?
2013.11.05 | 16:25

想不負責任到什麼時候
正方: 拿抽菸來比喻也太可笑了點...

抽菸,會實際的傷害到別人
某人跟某人相愛,會嗎?

同樣在哪我真的看不出來
2013.11.05 | 16:19

淋雨
正方: 尊重差異,支持同性婚姻!!!!!
2013.11.05 | 15:00

1加
正方: 每個人都有平等愛人的權利 人活著不是為了傳宗接代 這並不是人活著的意義
不想生的人就算到死也不會生 愛女人的女人就算嫁給了男人心理也是愛女人的 也只不過是活在這受限的國家逼不得已才這麼做的 那些盲目倡導反同姓結婚的人 等到你們都生到同性戀小孩時就知道了 到時你小孩一定也會很堅定的告訴你那是無法選擇的 然後再活活把你氣死 這應該就是你們要的
2013.11.05 | 14:57

艾迪
正方: 主管平權事務的英國文化大臣米勒表示,無論年齡、信仰、種族,任何性別或性傾向,每個人都應該可以結婚。
2013.11.05 | 14:44

艾迪
正方: 英國女王伊莉莎白二世十七日簽字御准了英國國會通過的英格蘭和威爾斯同性婚姻法案,開啟英國現代化的另一重要頁章。
繼英國國會上議院十五日通過同性婚姻法案,並於十六日在上院投票確認後,同性婚姻合法法案已正式在英國國會完成立法程序。這項法案在十七日上午送到白金漢宮,伊莉莎白二世女王當天便簽署同意。
2013.11.05 | 14:43

小頤
正方: 請別在以 我愛我的阿貓阿狗阿魚 最為舉例好嗎?
你愛你家的貓? 她有可以給你愛的能力嗎?
你舉這種例子 是腦子有問題??!!! 有病!?
2013.11.05 | 14:40

艾迪
正方: 承認同性婚姻 德國成全球重要同性戀棲身地之一
http://www.nownews.com/n/2013/02/24/288776
2013.11.05 | 14:37

艾迪
正方: 總統簽署 法國同性婚姻合法
http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/may/19/today-int2.htm
2013.11.05 | 14:36

艾迪
正方: 女王簽字 英同性婚姻正式合法化
http://news.chinatimes.com/world/110504/112013071800113.html
2013.11.05 | 14:35

艾迪
正方: 紐西蘭以三分之二同意通過同性婚姻
https://www.youtube.com/watch?v=vDAdDLoKj88
2013.11.05 | 14:32

shutzuwu
正方: 家庭的功能剩下的, 也是必備的, 就是情感支持, 互相照顧, 陪伴, 愛....

時代和環境不一樣了, 許多事情也要改變, 包括婚姻在內.

我主張 "只要2個人相愛就可以結婚", 組織家庭, 擁有法律上和社會的認同, 不管是什麼性別,
和什麼人結婚? 要不要結婚? 別人是管不著的, 為什麼要 "不同意" 人家結婚呢?
2013.11.05 | 14:25

艾迪
正方: 同性婚姻合法化您還是可以與異性結婚,請各位拿崩壞家庭制度作為自身偏見的藉口的人勿在混淆視聽
2013.11.05 | 14:24

艾迪
正方: 反方 if 邏輯謬誤再度出現
「反對抽菸,但不歧視抽菸的人,反對同性婚,但並不歧視同性戀者。這是一樣的道理。」
若硬要比喻,反對所有同性婚姻的存在應該相對于禁止所有人吸菸,這就是剝奪其權利,更何況同性戀婚姻對社會沒有任何壞處,到底有什麼好反對?請做好功課再來留言。
2013.11.05 | 14:23

艾迪
正方: 2013紐西蘭同性婚法案
https://www.youtube.com/watch?v=yy1InaM24yE
2013.11.05 | 14:18

shutzuwu
正方: 家庭的功能到了現代已經一樣一樣可以被家庭外的人或機構取代了, 如:
育兒(保母, 托兒所),
養老(養老機構, 自己存好養老金),
煮飯,
紡織, 做衣服, 洗衣服,
沒收入的人依賴其他人(古時候沒收入的老人和女人到了現代, 許多人都有自己的收入了, 或有社福津貼),
教育(學校),
生養下一代(有人不生, 或生不出來),
......

剩下的還有什麼呢?
2013.11.05 | 14:17

lf
反方: 反對抽菸,但不歧視抽菸的人,反對同性婚,但並不歧視同性戀者。這是一樣的道理。
2013.11.05 | 14:17

艾迪
正方: 作為一個受過高等教育的人民,若只能引用宣言來作為理性思考的準則,即是失敗的教育。
2013.11.05 | 14:17

艾迪
正方: 其實外媒曾經看好台灣成為第一個承認同性婚姻的亞洲國家,
的確台灣是個比較開放的國度,
同志大遊行的人數也是亞洲之冠,
只是政府好像對這塊不聞不問,
一直採用什麼參考國外再做決定的托辭,
現在連越南都要準備合法同性婚姻了...

請問台灣還要拖到什麼時候?
荷蘭於2001年同性婚合法,
轉眼間我們已經落後人家12年了...
2013.11.05 | 14:15

lf
反方: 《多哈宣言》第4條及 第13條確認家庭是由丈夫與妻子(husband and wife)組成,並重申婚姻是男女兩性的自願結合,此與人權委員會2002年對婚姻權的解釋若合符節。《多哈宣言》既獲 得78%聯合國會員國的支持,應可說是國際社群的主流意見與共識。可見由1948年的《世界人權宣言》到2004年的《多哈宣 言》,同性婚姻並未得到國際社會的普遍認可。
2013.11.05 | 14:14

艾迪
正方: 請不要拿一些法條來做為準則,法條需要隨著時代演進而修改,不能作為判斷標準。
2013.11.05 | 14:13

lf
反方: 聯合國人權委員會 (人權理事會的前身)在2002年對紐西蘭同性婚姻權申訴案的解釋指出,人權公約所提婚姻權利是「單純一男一女的自願結合」 (Joslin v. New Zealand, Communication No 902/1999)。換言之,以人權捍衛同性婚姻權利,只是扭曲婚姻權的原意。
2013.11.05 | 14:12

艾迪
正方: 什麼叫「唯有異性婚姻才具有自然形成家庭的能力」
請說明理由。
2013.11.05 | 14:12

lf
反方: 《世界人權宣言》16條、《公民權利和政治權利國際公約》23條和《經濟、社會與文 化權利國際公約》第10條所保障的婚姻、庭庭權利,都指涉「成年男女在自由意志下的結合」而非男男或女女。
2013.11.05 | 14:11

lf
反方: 根據《兩公約》的婚姻家庭條款,我國應立法積極保護的是男女異性婚姻,因為唯有異性婚姻才具有自然形成家庭的能力,才是 形成社會的基本單位,也是大法官釋字第554號「婚姻與家庭為社會形成與發展之基礎,受憲法制度性保障」所保障的婚姻制度。
2013.11.05 | 14:10

艾迪
正方: 尊重反方發言權,但絕不尊重帶有歧視的論述。
2013.11.05 | 14:09

lf
反方: 結婚權不是人權,同性婚不是人權,婚姻是在符合國家社會利益和保護兒童權益下,由國家制定法律加以保障,所給予的權利,人權不能無限上綱。濫用人權只會貽害社會國家。
2013.11.05 | 14:09

艾迪
正方: 許多人說我尊重但我不認同,但現在不只是不認同的問題,而是完全拒絕其存在的可能,這就是歧視這就是不公不義,敢做自由平等的路障就要承擔責任,而不是找一些推脫之詞好像自己多開明,反對同志婚姻就是歧視同志!
2013.11.05 | 14:06

艾迪
正方: 基督徒不全然反對同志,只有部分受到洗腦的教徒對同志婚姻有誤會才會出來反對,請各位反對的教會人士當個受過教育的人,好好獨立思考一下。
2013.11.05 | 14:01

Crystal Lin
正方: 提出想要跟自己家貓狗物品結婚這問題的人,這理論根本不成立,請問你家貓狗物品有權利能力嗎?麻煩你們先去請求立法通過貓狗物品擁有權利能力之後再來提出這歪理。
2013.11.05 | 13:55

Crystal Lin
正方: 拜託!不要再說同性婚姻會影響生育率、會影響婚姻結構了!
到底是會影響什麼?
現在不生小孩的人還是不生啊!!!想生的還是會想生!所以到底他們可以影響什麼?因為他們不能生?
可是你們又說他們是少數!!!難道會因為他們結婚你們大多數人就會不生嗎??這麼愛生你怎麼不多生個5個來維持世界和平??還是說他們會提倡不生小孩主義?不會啊!!!所以他們到底影響了什麼??
就坦白說你討厭同性戀就好了啊!!!!
2013.11.05 | 13:51

艾迪
正方: 當一個人為不能接納自己而受苦時,
不能用吸菸和喝酒麻、吸毒來醉自己
讓自己以為在天堂就好了
那只會雪上加霜
認識使自己的身心靈破碎的原因
勇敢面對自己
學習接納自己的本相才是有智慧的
現代社會要求每個人只能跟異性結婚
所帶來的是極大的痛苦
不修法只會讓這群人掉到深沈的痛苦中
這不是一個進步的社會該有現象。
2013.11.05 | 13:49

艾迪
正方: 反方將多元成家與同性婚姻合法攪和在一起談,可見根本沒有了解此辯論的題目,只是為反對而反對。
2013.11.05 | 13:47

艾迪
正方: 反方將多元成家與同性婚姻合法攪和在一起談,可見根本沒有了解此辯論的題目,只是為反對而反對。
2013.11.05 | 13:47

艾迪
正方: 反方 光明之子 的謬誤論調:
性傾向與心理性別沒有絕對關係,兩個身心都自我認同是男生的人相愛叫做同性戀,且認識自己就是知道上帝給我們的最純真的狀態,而不是應求社會要求將自我認同轉換,這才是自由心靈,簡單的來說。反方前段與後段的論述根本自打嘴巴。
2013.11.05 | 13:45

小瑜
正方: 至於宗教方面我們這邊表達很多了
已經不想陷入無止盡的翻白眼模式

我想我們都是以愛為出發點
用更開闊的心態來討論吧!!!
台灣可以走向更寬容的社會型態的
2013.11.05 | 13:01

小瑜
正方: 艾迪講得很清楚了~再看不懂也沒辦法
沒有多元配偶這種東西
反方質疑的~現在婚姻制度下樣樣不缺
我們異性戀沒有比較好
不要再把這三個制度搞混了
漢堡,薯條,可樂都在2號餐裡
但是扯在一起~無助於釐清內容
別急著否定~仔細看完草案吧~~
2013.11.05 | 12:52

阿正talk
正方: 這個議題公投對同志公平嗎?!

馬英九說 : 兩岸不是國際關係。
既然不是國際關係,那兩岸人民投票表決,
支持統一的ㄧ人一票,
你覺得這樣的投票方式對台灣人民公平嗎?
2013.11.05 | 12:34

阿正talk
正方: 同志接納自己,並不會因為無法接納自己而受苦,
苦的是如反方:光明之子、「走出埃及協會」之輩
無法接納同志,對同志誤解仍想積極的改造矯正。

殊不知這樣的愛,藉耶穌基督之名逼死了多少同志
,我相信這絕對不是神的旨意,請不要讓這樣的
痛苦持續在我們的生活中上演,以愛之名。
2013.11.05 | 12:16

阿正talk
正方: 同性戀不是病,不需治療或矯正,
一切治療只會帶來痛苦,甚至自殺。

因為人們的無知,過去已經造成太多同志人權迫害
;電療、藥物療法、心理療法...至今國際上還有
以治療之名,義正言詞強暴女同志的案例。

同志接納自己,並不會因為無法接納自己而受苦,
苦的是如反方:光明之子、「走出埃及協會」之輩
無法接納同志,對同志誤解仍想積極的改造矯正。

殊不知這樣的愛,藉耶穌基督之名逼死
2013.11.05 | 12:14

天涯倦客
正方: 地球上每個人都應該有自己的婚姻自主權,不論性別、種族,而一國的憲法、法律也應保障這基本人權。
2013.11.05 | 11:18

艾迪
正方: 同志朋友從來沒有瞧不起自己,為該檢討的是那些自以為有智慧的人。
2013.11.05 | 08:58

艾迪
正方: 反方 光明之子 的謬誤論調:
性傾向與心理性別沒有絕對關係,兩個身心都自我認同是男生的人相愛叫做同性戀,且認識自己就是知道上帝給我們的最純真的狀態,而不是應求社會要求將自我認同轉換,這才是自由心靈,簡單的來說。反方前段與後段的論述根本自打嘴巴。
2013.11.05 | 08:57

光明之子
反方: 當一個人為不能接納自己而受苦時,
不能用吸菸和喝酒麻、吸毒來醉自己
讓自己以為在天堂就好了
那只會雪上加霜
認識使自己的身心靈破碎的原因
勇敢面對自己
學習接納自己的本相才是有智慧的
當你的身體告訴你是男的
你的心告訴你是女的
你的魂又告訴你......
所帶來的是極大的痛苦
修法只會讓這群人掉到更深的痛苦中
這不是真的愛他們
只會讓同志在深夜更瞧不起自己
只有用各種方
2013.11.05 | 08:49

小孟
正方: 支持性別平等
2013.11.05 | 08:21

驢子
反方: 對還子的教育影響很大,反對不不代表歧視,無法接受多元配偶的婚姻,此舉豈不是在鼓勵有婚外情?f其次法案如通過帶來的後果不堪設想,愛滋病 孤兒 通姦 ......請修法前也尊重我們的意見
2013.11.05 | 08:03

艾迪
正方: 本次修法草案只是讓婚姻當事人從一男一女,變更成容許兩男或兩女的結婚登記。但是!所有婚姻相關的規範法條皆從未變更!換言之,即便同性可以結婚,雙方仍然負有同居義務、性忠誠義務,婚姻一方與他人發生性關係時(即俗稱的出軌、外遇),仍然是民法的請求離婚及損害賠償的事由,在刑法通姦罪未廢除之前,仍然構成通姦罪。
2013.11.05 | 07:53

艾迪
正方: 關乎每一個人,關乎下一代,關乎社會

我關心,所以我表達想法。
2013.11.05 | 07:40

艾迪
正方: 關乎每一個人,關乎下一代,關乎社會

我關心,所以我表達想法。
2013.11.05 | 07:39

艾迪
正方: 公投不是解決問題的好方法,會消耗過多社會資源,若反方覺得有理,應該提出來,「輸了也服氣」的言論像是在賭博,我們支持有我們的道理,不是在賭博。
2013.11.05 | 07:34

想不負責任到什麼時候
正方: 不會招致仇恨嗎?

從古至今,有多少仇恨因信仰、教會而起?
不管你們怎麼否認與反對,那就是事實

也許你們一直都在反對同性戀(別再否認了,很虛偽)
但有多少同性戀依然相信著你們的主

導致世界動亂的到底是誰
我想,能看清現實的都明白。
2013.11.05 | 05:50

想不負責任到什麼時候
正方: 這個社會充斥著許多的不完美

你們這些反對者所提出的反對理由
早就已經出現在這社會上
不會因為修法而導致社會腐敗

會導致社會腐敗的是人,不是法律
如果每個人真心向善,這世界會有惡人嗎?

但許多反對的理由
不過就只是想把罪加諸在同性戀上
HIV、性派對、性犯罪
這些,異性戀更多


基督教總是在勸導人們向善,放下仇恨

但你們真的認為,你們現在的所作所為
不會
2013.11.05 | 05:49

想不負責任到什麼時候
正方: 甚至將他們的行為通通推到一本不知道死了多久的人寫的書
"這是神的旨意,聖經上是這麼說的"


站在我的立場,你怎麼想?
難道你會很開心的說
"哇!! 台灣真是個美麗有和諧的國家,我好開心好幸福喔"


反對同性婚姻....?

只會逃避,連承擔起歧視這兩個字、
承擔起剝奪他人自由戀愛意志這責任重擔都不敢的你
有什麼資格在這邊跟我討論對與錯
2013.11.05 | 05:36

想不負責任到什麼時候
正方: 張開你們的眼睛好好的看清楚吧

你到底在反對的,是你的無知,還是你的良知

我跟我男朋友在一起8年多了
想結婚,想要享有跟你們一樣的法律權益
卻還要經過你們的同意

兩個彼此相愛的人
卻要因為其他人對於無知的恐懼
或某些宗教毫無人性的毀謗中傷
受盡折磨
2013.11.05 | 05:28

想不負責任到什麼時候
正方: 可以有小孩,可以擁有一切應該擁有的權利
同志族群不行?

說到這裡,你們還硬是要說沒有歧視?
在說沒有之前,先去讀點書吧

為了反對而反對,乾脆就直接表明立場
反而不會讓人覺得噁心與看不起
2013.11.05 | 05:21

想不負責任到什麼時候
正方: 為了反對可以扭曲事實也蠻厲害的


說真的...難道修法了之後...異性戀就會改去愛上同性嗎?

本來已經結婚的夫妻,或是想結婚的男女朋友
就不能結婚生子,只能跟同性在一起嗎?

許多反對的人都在說
應該用另外的方式解決同志族群的問題

先說清楚一件事情...
同志,不需要被同情,只需要原本該屬於同志的權益

憑甚麼異性戀能夠跟自己愛的人光明磊落的長相廝守
可以結婚,
2013.11.05 | 05:20

想不負責任到什麼時候
正方: 但你們卻認為同志不能跟你們一樣享有對等的權利


你們說修法會影響未來孩子們的幸福?

請問一下...所以在還沒修法的過去到現在
沒有受虐兒? 沒有單親家庭? 沒有人棄養剛出生的孩子?

異性戀家庭才會幸福?
在場的所有人
你們敢說你們全部都是有爹有娘,家庭和諧的家庭嗎?

所以你們是在說單親家庭都人都是罪,都不應該存在嗎?

你們是沒看過新聞嗎?
為了反對可
2013.11.05 | 05:20

想不負責任到什麼時候
正方: 你們總是說"我反對,但不代表我歧視同志"


你們到底懂不懂歧視這兩個字的意思?

歧視(英文:discrimination),是針對特定族群的成員,僅僅由於其身份或歸類,而非個人品質,給予不同的對待。歧視總是以某族群的利益為代價,提高另某族群的利益(包括性方面的利益)。


你們反對的同時,亦剝奪了他人的權益

你們口口聲聲說你們不歧視
但你們卻認為同志不能跟你們一樣享有對
2013.11.05 | 05:19

克里多多夫羅賓
正方: 我想上帝愛所有的人
所以沒有理由反對同志婚姻
因為那是你們為了反對而反對的藉口。
2013.11.05 | 03:18

炎淼焱
正方: 上帝 是我們的信仰。人 是由演化而來的。誰說一定要有一男一女才能生孕?我們不能繼續演化嗎?還是像X戰警演的。人類害怕未知的生物? 說愛滋病跟孤兒是同性造成?請問!最早愛滋病是誰跟誰弄出來的? 孤兒又是誰跟誰不做好預防措施又不負責所生下的? 說同性無法給與下一代正確觀念?那現在那些犯罪者又是誰跟誰給的正確觀念!? 反對者口口聲聲說{為了社會。為了未來。沒有歧視同性}。但你們反對就正基於你們歧視同性
2013.11.05 | 03:08

Raven450
正方: 口口聲聲說反對不是歧視,反對理由又只會講標題,內容提出來盡是不平等的觀念,婚姻給予的不是兩個人愛情的見證,而是法律關係的建立以及後續的保障,懂不懂阿
2013.11.05 | 03:04

Crystal Lin
正方: 為什麼小孩有兩個爸爸或是兩個媽媽就ㄧ定會被歧視?是否因為您也這樣教育你的小孩說:他有兩個爸爸或是媽媽,因為他的家庭很奇怪。
如果您從小就有教育他,說這樣是很正常的事情,您的小孩又怎會去歧視別人的小孩呢?
誰會無聊到去改變孩子的性向?!你以為性向是模仿來的嗎?誰會因為好奇就覺得喔我可以來跟別人剛剛好?那是天生的好嗎!!!!! 認為孩子會被教育成同性戀這就叫做歧視!!!
2013.11.05 | 02:57

Crystal Lin
正方: 婚姻不是認可,他是制度下的一種保障與平等。
2013.11.05 | 02:50

緘默
反方: 關乎每一個人,關乎下一代,關乎社會

我關心,所以我表達想法。
2013.11.05 | 02:34

緘默
反方: 關乎每一個人,關乎下一代,關乎社會

我關心,所以我表達想法。
2013.11.05 | 02:34

Ivanque
正方: 人本有自由選擇,與男或女結婚的,
開放文明的台灣,應該支持多元化家庭,而不是侷限人的選擇權,
不應該在如此保守。
2013.11.05 | 02:26

阿嘟
正方: 愛滋病 孤兒 通姦 ......是問題!? 誇張!
性行為複雜才有可能愛滋病 好嘛!! 跟同性無關
孤兒 跟同性更是無關 孤兒還不是異性戀者造成的問題
通姦是 個人行為問題 好嗎
2013.11.05 | 02:18

Bou
正方: 孤兒不也是男女家庭造成的嗎?
還有特地幫男女用的紅燈區和酒店咧~
怎麼不說他們?
怎麼不說~男女婚姻也很有問題?
規則都人定的!
誰說神就是一切的準則?
神在哪?
2013.11.05 | 01:16

Bou
正方: 越看越不像話
有人想要是一個爸一個媽
也不想想多少男女的婚姻都是殺掉很多精蟲的?
連生都還沒生還想要爸媽?
那你怎麼不會說你不想要父母是馬桶或垃圾桶?
基督的宗旨是她自己親自跟我們立下的嗎?
都是人定的!憑甚麼來用這個壓同樣也是人的我們?
婚姻是因為兩人要攜手共創家庭與人生
是因為相愛才成立
這樣哪裡出問題?
愛滋更扯!小賈的新聞我就不解釋了!!
2013.11.05 | 01:13

神矮
正方: 我不愛吃香腸,但我不反對你愛吃香腸
2013.11.05 | 01:05

菜菜
正方: 兩個人決定步入紅毯的基礎,應來自於心靈契合,而非關性別與性傾向。
只要兩個人情投意合,不管性別還是有愛阿~
現在很多國家都已經開放了!
為何台灣還是這麼保守呢?
2013.11.05 | 01:00

小笨瓜
正方: 決定結婚,不論任何性向,都該是每個人都能獲得的權利。
2013.11.05 | 00:36

瓜呆
正方: 愛有絕對的自由,每個人都需要愛,不能因為我們是男男或女女就不給我們愛的權利,我們只是想要有個保障的婚姻,很多時候很多事都會因為我們沒有法定上的關係而受到限制。如果另一半生病了你連手術同意書都不能簽,你會有甚麼感覺?有太多太多的事說不清,我們只是需要一個保障而已
2013.11.05 | 00:32

Joying
正方: 每一種性傾向都應該得到該有的尊重
2013.11.05 | 00:25

開心每一天
正方: 如果愛情是被國家 政府 人民 所限制的話
那世界上還有什麼事務是我們值得再去關心的 ..

這也不是同志們願意的
我們都是有感情的生物
難道 .. 跟著感覺走
錯了嗎?! ..
2013.11.05 | 00:22

Kerry
正方: 辦理公投要花多少錢 多少社會成本
不是你說"那辦公投阿"就可以辦的
你確定就算辦公投過了
反對的人就會乖乖閉嘴 願賭服輸嗎
不會說 為什麼要為了同志浪費納稅人的錢
*同志也納稅
如果你不能體會同志的世界 請你找一個同性市著跟他在一起
你就能感受一下 同志跟異性交往有多麼不舒服
2013.11.05 | 00:11

小貓底迪
正方: 為什麼要用自己的信仰干預他人一生的幸福和權益
反對者,我們哪理惹到你
憑什麼制我們於死地!
2013.11.05 | 00:02

顏辰
反方: 使用網路的年齡層並不平均分佈,即使在這裡投票多了,也不代表全體公民意見。辦公投最直接,輸了也服氣。
2013.11.04 | 23:57

金愛利
正方: 同性戀無罪
2013.11.04 | 23:37

昱廷
正方: 部分基督教人士都不願意承認他們打壓別人的信仰自由(及不信仰自由)
但牽扯到法律問題時(如同性婚姻)
卻將他們的信仰駕凌於別人的權益之上
台灣是宗教治國嗎?是基督教治國嗎?
2013.11.04 | 23:25

小餅
正方: 婚姻從來都不是相愛那麼簡單,裡面包含了許多法律上的權利與義務,那些你們稀鬆平常、視而不見的生活細節,從報稅、夫妻的共財、買房子的所有權、保險的受益人、生病的照護、身後事、遺產的繼承與分配種種,那才是同性婚姻一定要合法,才能處理的法律上最實際的問題。
2013.11.04 | 23:23

小餅
正方: 沒有人要消費偉大辛苦的醫療同仁,但是我身邊確實有發生過醫院不讓另一伴簽同意書,不讓另一伴探視的權利,更甚者,家屬不認同的時候,甚至連要去探是光問她住哪間病房,都被護士告知你不是家屬,病人的家屬希望病人好好休養等由拒絕告知所在病房。不是每間醫院都人手緊繃到無人管理好嗎?
2013.11.04 | 23:22

沛林
正方: 性別並非只有刻版二元論,

當然,性向也不會只存在異性戀!

我,支持同志婚姻合法化!
2013.11.04 | 23:12

小餅
正方: 同性婚姻只是兩個成年人,因為相愛、因為法律保障所為的婚姻的契約,跟戀童癖、亂倫、多P、獸交
完全不同,成立契約的對象不是年齡不足就是無行為能力,或是超過兩個人,這是最簡單的道理。你把人權跟性喜好混為一談,真是妖言惑眾。
2013.11.04 | 23:09

小餅
正方: "例如有人有特殊的「性喜好」,與小童有性行為(戀童癖),有的是亂倫的喜好,或與多人雜交,有的喜歡與動物交歡,他們若載上民權的帽子要求結婚?你是否就讓他們結婚?故此將「人權」和「性喜好」混為一談,是妖言惑眾。"
同性婚姻只是兩個成年人,因為相愛、因為法律保障所為的婚姻的契約,跟戀童癖、亂倫、多P、獸交
完全不同,成立契約的對象不是年齡不足就是無行為能力,或是超過兩個人,這是最簡單的道理。你把人權
2013.11.04 | 23:08

艾迪
正方: 看到台灣這麼多不開明的思維真讓人擔憂台灣的競爭力。
2013.11.04 | 23:06

小餅
正方: 忠心負責?所有人捫心自問,離婚率這麼高的台灣社會,到底有多少人真的忠心負責自己的婚姻?平常把婚姻視如敝屣,只有這個時候才在高舉異性戀婚姻的偉大神聖?是要笑死誰?
2013.11.04 | 23:02

小餅
正方: "而子女長大後,可以正常地學習不同性別,男是怎樣,女是怎樣,大家怎樣的忠心負責,絕非單是二個人相愛就可以結婚那般簡單。"
眾所皆知,目前的社會有國小生就去賣淫,校園裡常有所聞的新聞,小男孩去性侵小女孩,集體性霸凌,請問我們的教育有正常的讓孩子去學習不同性別?開什麼玩笑?
忠心負責?所有人捫心自問,離婚率這麼高的台灣社會,到底有多少人真的忠心負責自己的婚姻?平常把婚姻視如敝屣,只有這個時候才在高
2013.11.04 | 23:01

艾迪
正方: 公投耗費社會巨額成本,同志婚姻是還權於民,不是選項,而是必須的目的地。
2013.11.04 | 22:56

艾迪
正方: 同志朋友們加油,我支持你們,請你們為台灣的下一代繼續努力,守護我們的憲法精神,守護那些在自我探索中的孩子,讓他們可以安心成長,幸福成家。
2013.11.04 | 22:54

艾迪
正方: 很多反對方就是喜歡管不關自己的事,我們要做的只是讓相愛的人可以結婚,就這麼簡單,到底在反對什麼。
2013.11.04 | 22:50

Kerry
正方: 回復反方關於愛滋病
愛滋病最大宗為異性戀者非同性戀者喔
如果真要說的話
女同志才是最不容易得到愛滋病的族群
而女同志才最符合你們口中神聖的關係
不要自己打臉了 上帝說 當有人打了你左臉 你要把右臉給他打喔!!!!
這是上帝說的 我翻過聖經
2013.11.04 | 22:49

艾迪
正方: 上帝創造了百分之十的同志,在全世界皆是如此,很明白的,上帝要我們知道,同志是人類的一部份,是完全自然的,是上帝的意志。
2013.11.04 | 22:48

小餅
正方: 同性戀結婚是剝奪了異性戀的什麼權力?不能再光明正大歧視同性戀?你結你的婚,生你的小孩,我結我的婚,領養被異性戀家庭拋棄的小孩,兩碼子不相關的事,難道同性婚姻合法化之後異性戀就不能結婚???
2013.11.04 | 22:48

劫玥
正方: 婚姻屬於一種心靈的歸屬,並不可以剝奪同志在這方面的需求,即使同志婚姻這條法規它一開始在這個國家並不存在,也不能夠輕易的讓它埋沒在人們反對的聲音之中,我們也需要婚姻所給予的保障,同志家庭並不奇怪,即使身為同志,我們也一樣是心理健康的人。
2013.11.04 | 22:44

艾迪
正方: 支持健康婚姻制度
保障下一代不再受社會不平等對待
2013.11.04 | 22:42

小容
正方: 究竟要上帝創造多少同志,我們才會認同他們存在這世上是天意。
2013.11.04 | 22:42

艾迪
正方: 每個政策都有新上路的第一天,這是一個過渡期,以新政策不成熟來反對實在毫無道理。
2013.11.04 | 22:41

小容
正方: 究竟要上帝創造多少同志,我們才會認同他們存在這世上是天意。
2013.11.04 | 22:41

茅廬
正方: 愛不應該如此狹隘,愛要包容所有的一切,那才是愛
每個人各有喜好,應該尊重每一個人的選擇。
2013.11.04 | 22:37

小瀚
正方: 當然同意,因為同志婚姻並不會影響一般人的作息,看一些關於反對的意見,有些人只是因為看不起同性戀者而反對,在國外及其他知名國家,同性戀者多到一個不行,台灣已經是被認為是一個毫無國際觀的國家,若是台灣能夠在兩性這方面提出同性戀者合法化,何樂不為? 我想全世界一定會看到台灣的改變,在也不會說台灣只是中國附屬的小島。

同性戀者懂得保護自己,也是人,並不會因為是同性戀者而得愛滋。

不要再用一些刻
2013.11.04 | 22:35

Iero
正方: 你不可以逼一個喜歡三明治的人,去喜歡上漢堡
那為何不讓各自擁護的人,都有一份套餐呢 ?
2013.11.04 | 22:33

盈/-*
正方: 嘴巴說沒有歧視
但你說愛滋 孤兒 通姦
這ˋ就是歧視

不要把那些詞灌輸在同性身上!!
2013.11.04 | 22:32

艾迪
正方: 次法案通過帶來的影響:

愛滋病 》減少
孤兒 》減少
通姦 》減少

不支持嗎各位?
2013.11.04 | 22:24

艾迪
正方: 同性婚姻合法與持有槍支合法不同,目前承認同性婚姻的國家已有數十個,反方的意見只是一昧反對國外的做法,並無高明之處。
2013.11.04 | 22:22

艾迪
正方: 在此辯論中已有三分之二的人表態支持,不是少數,且此議題是朝正面的方向發展,值得慶賀,在爭取自由平等道路上的各位辛苦了,但法案還沒通過,我們需要繼續努力。
2013.11.04 | 22:20

阿汝汝
正方: 同性戀沒罪
2013.11.04 | 22:11

阿飛
反方: 一男一女才是神造人的旨意
而反對也不代表歧視同性戀
次法案如通過帶來的後果不堪設想
愛滋病 孤兒 通姦 ......
2013.11.04 | 22:03

(+
反方: 贊同反方第四點
[婚姻與家庭制度的改變,關係到全台灣每一個人,對於國家社會的影響層面相當深遠,相關制度的改變應該由全國人民充分的討論並交由全民共同決定,透過制度性的作法取得全民共識(如公投),而不是在少數人未經全國共識下,草率更改影響全國人民的婚姻制度]~跟歧視無關!!!
後現代的社會呈現出"多元",似乎沒有多元就是偏見就是歧視,在民主的制度下每個人都有權利來捍衛自己所持有的觀點,我表達我的立
2013.11.04 | 21:57

加加減減
反方: 這種東西在國外是一種團體炒作的結果
但是就跟廢死一樣
不一定外國人說的就是真的正確的東西
如果說國外的法律那麼好
那台灣為什麼不開放女性上空.槍械.大麻合法化...
2013.11.04 | 21:52

大聲公
反方: 尊重與強制合法化是兩回事, 不能要全民買單. 要我們一味的支持, 並用多數決定一個在台灣還不成熟的政策是否也剝奪了我們的權利?
2013.11.04 | 21:51

翔滴喵
正方: 那些嘴上說不反對同性戀,卻反對法條合法的人,真的比直接說討厭同性戀的人還假惺惺,既然不反對同性戀,那又是為了什麼而反對?不要說什麼孩子,倫理,宗教,這些問題通通都找得出其不合理之處,何不改變想法,還給他們ㄧ個公平?
2013.11.04 | 21:29

怡臻
正方: 不要把同性戀當成變態我們只是非常態
不要因此歧視同性戀 我們也是人
2013.11.04 | 21:24

小餅
正方: 5.台灣又不是基督教立國,而比丘、比丘尼都不能結婚生養後代,民視異言堂所採訪的反對宗教領袖的法師,你都不能結婚生養後代了!憑什麼說同性戀結婚是動搖國本、道德崩壞的事情?佛教也無明文反對同性戀,你的立論基礎是不是也把那些動搖佛教清淨的淫僧變成不是道德崩壞的事?

最後!你有信仰你的神的自由!但是不要把我們拉進你們的信仰!用你們的宗教信仰來踐踏我的人權!
2013.11.04 | 21:05

小餅
正方: 3.如果大家都這麼擔心國家未來棟樑需要一個爸一個媽,趕快發起連署跟愛心,把家暴的、遺棄的、那些單親的、隔代教養的都帶回家養育,不然會動搖國本!
4.民事異言堂的統一教先生,要論淫亂,這個世界上沒有婚前性行為的男男女女根本就絕種保育了!異性戀有婚姻契約還外遇、甚至亂倫的一大堆,異性戀都無法遵守的事拿來標準同性戀?你比耶穌還有資格拿石頭丟人嗎?
5.台灣又不是基督教立國,而比丘、比丘尼都不能結婚生
2013.11.04 | 21:05

小餅
正方: 不要再把小孩當藉口!
1.如果同性戀家庭的小孩在社會上出現問題,那就是你們這些嘴上尊重事實上歧視的人,把別人家的小孩逼到絕境!
2.婚姻如果只是為了讓一男一女結合傳宗接代,那你們這群人就是歧視女性,把女人當什麼?傳誰的宗接誰的代?生小孩那是個人意志,不然那些頂客族、不孕症、沒錢不敢生、有錢不想生,這些人都不準結婚啊!
3.如果大家都這麼擔心國家未來棟樑需要一個爸一個媽,趕快發起連署跟愛心,把
2013.11.04 | 21:05

小桑
正方:
而且這可是為了我們兩性的結晶 擦屁股呢
2013.11.04 | 21:04

小桑
正方: 有愛什麼不能?

如果相愛的話 卻不能在一起 啟不是更痛苦嗎?
而那些想要一起步入紅毯的同性們 說不定就會一到國外去早個更適合的國家
同性合理化已經是遲早的問題了 與其台灣的人才流失 還不如自己想辦法留住人民
與其讓他們活在被社會被棄的愛情下 我寧可讓他們見光!
反對的人雖然只是想維護未來的下一代 但是
沒了愛所生出的下一代
能夠真心的對那下一代付出嗎?
領養小孩子 他們可以給
2013.11.04 | 21:01

Friedrich
正方: 支持!
同性戀者是社會上的少數族群
應給予尊重 而不是歧視或排擠 形成異性戀霸權
同性婚姻通過 並不一定=社會會造成亂象
總比男同性戀壓抑自己 而為了達成父母期望跟一個毫無感覺的女人結婚好!
到時小孩 婚姻關係才將會變成社會亂象!
2013.11.04 | 20:54

瑋庭
正方: 支持同性婚姻合法
2013.11.04 | 20:47

尼克森蘿蔔
正方: (4)「多元成家將徹底破壞家庭制度與倫理觀念」,請問1男1女的婚姻制度因為多元成家沒了?
2013.11.04 | 20:47

尼克森蘿蔔
正方: 3
(5)「反對同性婚姻合法化與歧視同性戀者是兩回事...凡是表達反對立場者,均被認為是歧視同志,是一種汙名化的手段」,這跟一個事件:「反對某些人在台北火車站內聚集,卻倡只是反對,沒有歧視」豈不是一樣
2013.11.04 | 20:46

尼克森蘿蔔
正方: 1
(1)婚姻制度的制定基本上都是由異性戀者制定的,但是對於同性、雙性、無性、跨性別等這些不具異性戀者身分的人是不公平
(2)只有1男1女的家庭才具備生育跟教養功能?質疑指自然生育的"自然",不就等於打趴那些不孕症但借助現代醫療科技得到小孩的家庭
(3)「請讓下一代在正常的兩性關係中成長」這跟"我們只歡迎正常人入場"不是一樣?這很歧視
2
(4)「多元成家將徹底破壞家庭制度與倫理觀念」,
2013.11.04 | 20:45

魯呼
正方: 支持多元成家!
2013.11.04 | 20:35

Tingyue
正方: 同性戀有甚麼不好? 我們也沒有妨礙到你們巴?
為甚麼只有男女才被支持? 我們就不被祝福?
2013.11.04 | 20:35

盈/-*
正方: 不要把同性戀講那麼髒好嘛
為什麼怎麼想都會想到那些去!!
2013.11.04 | 20:13

nutter
正方: "拿著教義去捍衛一夫一妻讓我笑了。中華民國也有回教徒,人家可沒有打算修法叫你不准吃豬肉啊。管床上的事管到別人家床上去,這個世界又不是只屬於基督徒的。憑什麼讓基督徒決定同志的婚姻??? "
2013.11.04 | 20:10

nutter
正方: 拜託那些反對方不要反對就算還沒做功課提出無知的質問,會不會亂倫或與動物交配也合法??你以為民法是做什麼的?民法規定禁止重婚、直系親屬不可結婚;"刑法"還有"妨害風化章",一整章都在規定通姦罪、強制性交罪、強制猥褻罪.....等等,你以為修法後民法這些法條就自動失效嗎? 再說一次,反對方是否是因為無知而反?
2013.11.04 | 20:09

nutter
正方: 再給那些用奇怪不健全理由反對法案的人,不斷說通過會衍生很多問題,請問反對的人真的自己也有好好讀過草案嗎?網路很多說法都是抹黑或不正確的,到底是因為不平等而反對法案?還是不瞭解而反對??
2013.11.04 | 20:05

nutter
正方: 給那些用奇怪不健全理由反對法案的人,很多人說同性無法繁衍,但是無知才會造成人類滅亡,第一同性族群仍屬少數族群,就算通過法案也是傾向於教育大眾接納認識同志,難道會使異性戀變成同性戀?讓異性戀不能結婚?再來,世界上只要有男有女就沒有繁衍的疑慮,不孕症或無法生育的家庭他們也會想要有小孩吧?現在的科技足以滿足這種需求,被異性家庭拋棄的孩子也有另一個避風港
2013.11.04 | 20:03

小冠
正方: 我是同性戀 沒有不對
我討厭反對的人 同性戀是出身就定義的
我們跟同性結婚 並不會妨礙到你們
也不因此也異性戀變成同性戀
我們只是想追求我們自由與平等權利
外國都能做到 代表說台灣也能做到
難道你們想像北韓 中國一樣的獨裁嗎嗎嗎嗎
如果了解的人都默默點頭吧
我希望快點修改條例
啾咪ㄏㄏㄏㄏ
2013.11.04 | 19:57

賴毛毛
正方: 支持
2013.11.04 | 19:53

Park Jeun
正方: 世上如有一天全部人都愛上了跟自己同性別的人 那對於異性戀的人你會做何感想?
同性戀並沒有錯 很多人都存著傳統印象 只有異性戀會被接受 那請問為什麼同性戀不被認同?
2013.11.04 | 19:34

玥玥
正方: 結婚並不是為了繁衍 而是因為兩人彼此相愛 所以想一直在一起
在我眼中 1男1女的婚姻 只是用來參考罷了 誰說一定要1男1女?
同性戀也有他們的權利 我們無權干涉
2013.11.04 | 19:31

小書
正方: 反對的人也接受了 這樣他們還會感到不自在嗎?
不就是跟普通的異性戀一樣了嗎??
2013.11.04 | 19:09

小書
正方: 同性戀沒有錯 我們沒有權利去干涉他人的戀愛
異性戀又怎麼樣 為了傳宗接代?
現在的人就是因為都不想生才會造成少子化的情形
你能保證異性戀結了婚就一定會生小孩嗎 不見得吧

無法繁衍又怎麼樣呢?那麼多的人生了小孩卻養不起
把他們丟在孤兒院或直接丟在野外這樣會比較好嗎?
到不如讓同性戀的人去把他們領養出來了 不是比較好嗎?
雖然小孩會覺得奇怪 但是現在的人大部分都能接受同性戀 如果
2013.11.04 | 19:07

刀疤波勒貝
正方: 喜歡吃漢堡,就別限制別人吃三明治的權利。
2013.11.04 | 18:59

A Don
正方: 兩個人決定要共度一生白頭偕老
並不是因為性別的關係
而是找到自己靈魂的另一半
想要跟對方相伴一輩子
不是要法律有所保障
而是要能跟大家一起分享
不管是同性別還是異性別
能找到生命中的摯愛並不容易
這本來就是一件開心值得一起雀躍的事情
2013.11.04 | 18:47

阿嘟
正方: 甚麼叫正常的兩性關西成長!?
同性本來就無法繁衍 但沒有理由不可以結婚啊!!
婚姻不等於繁衍 好嘛!!
2013.11.04 | 18:46

BOBO
正方: 同性戀並沒有錯
只是他/她們剛好喜歡上的是同性
他/她們在同性的世界裡很快樂
我們該給予祝福才對
歧視和反對是兩回事
但他/她們也沒做什麼壞事
為何要反對呢?
愛情不分男女
相愛的人為什麼不能再一起?
2013.11.04 | 18:29

劉宇
正方: 為何同性不能享有他們本來就該享有的權利?
這本來就是身為公民就該有的權利,就因為性傾向不同,就不給予他的權利?說會毀了世俗該以的倫理道德?那麼請問,傳統的世俗教育,有改變同性戀嗎?異性戀的家庭扶養我們長大,但這樣的觀念有影響到我們的人格?只是性傾向不同,而we are born this way!幾百年的世俗教育都已異性戀為主...有讓同性戀消失嗎?
這些斷以宗教之名...卻執行迫害歧視之實.
2013.11.04 | 18:17

劉宇
正方: 為何同性不能享有他們本來就該享有的權利?
這本來就是身為公民就該有的權利,就因為性傾向不同,就不給予他的權利?說會毀了世俗該以的倫理道德?那麼請問,傳統的世俗教育,有改變同性戀嗎?異性戀的家庭扶養我們長大,但這樣的觀念有影響到我們的人格?只是性傾向不同,而we are born this way!幾百年的世俗教育都已異性戀為主...有讓同性戀消失嗎?
這些斷以宗教之名...卻執行迫害歧視之實.
2013.11.04 | 18:16

心心
反方: 守護健康婚姻制度
維護下一代

反對不等於歧視
如果真的通過了
會衍生很多問題
2013.11.04 | 18:01

阿劍
反方: 想法有問題就應該調整,
整個演化的過程,不可能認同同性戀啊!
人類同性並無法繁衍。
2013.11.04 | 18:00

小麥兒
正方: 我每天都來投!
為的就是要求公平公正~
我很討厭很多人用異樣的眼光看待這件事,
而且不喜歡不要把人家說得多難聽,
因為這是個人的權力,是別人的自由,
做自己最重要,還有態度也很重要!
我支持同性戀,加油喔^^ 相信你們可以的~~~
2013.11.04 | 17:16

頗ㄏㄏ
正方: 如果全世界都是同性戀只有少數的你會怎麼想?
2013.11.04 | 17:13

mountain19
正方: 承上

不好意思更正一下「伴侶」只能1對1的(民法修正草案985條)
(真不知道我被哪裡誤導能有多重伴侶這件事.....)
而且「配偶」與「伴侶」只能選擇其一........不能跟A結婚又跟B結為伴侶,只能選擇其一


不過我還是要強調
結婚>>配偶
締結伴侶契約>>伴侶(讓同居人也有保障)

因此請別把這兩概念搞混喔XD
2013.11.04 | 17:11

ToyCar
正方: 家庭、夫妻只不過是一種形式,應該憑藉著未來新的需求加以改善完整,我們應該先放下過去的傳統概念,以全新角度來思索現代所遭遇的問題。
我覺得只要兩情相悅,又何必在意物種性別? 質疑聲音提到像是家庭、小孩、社會甚至還有倫理之類的問題。好像認為只要路上到處都是同性戀者的話,這個世界的一切秩序就要崩毀、萬劫不復了。我自己倒認為那些情況都不是沒有解決辦法,而且反方描述的未免有些誇大了。
因為這對我們算是新
2013.11.04 | 17:07

Kerry
正方: 你們說的 婚姻是神聖不可侵犯的
那是不是離婚的人都是骯髒不可原諒的
那法律應該規定 人民都不能離婚 不然就槍斃
一直擁有婚姻的異性戀
你們才該想想什麼才是婚姻的價值
對我們來說 婚姻的價值是
想和深愛的人攜手共度到老
就算老到走不動也想在同一間病房
牽著對方的手 陪對方走完人生最後的路程
那一直擁有婚姻的你們呢?
2013.11.04 | 17:03

Kerry
正方: 同志不會破壞婚姻的價值
因為同志從來沒擁有過"婚姻"
所以同志更懂得珍惜
而在這之前 婚姻的價值 早就被破壞了
為什麼呢?
異性戀擁有想結就結想離就離的權利
為你們一直都擁有 所以不懂得珍惜
那麻煩你告訴我們這些從未擁有過婚姻的同志
你們所謂 婚姻的價值是什麼?
為了錢 為了利 結婚的男女不是沒有
未婚生子的異性戀也不是沒有
隨隨便便離婚 孩子怎樣也不管的父母也有
如果真如
2013.11.04 | 17:00

Kerry
正方: (承下)你確定到時候就不會有人說
同志憑什麼 憑什麼享受這些待遇
話都是你們說的
誰真正聽過我們想要些什麼
難道同志是可以選擇的嗎
假設這個世界是同性戀為大宗
異性戀飽受歧視 你們就不會想爭取這種平權嗎
2013.11.04 | 16:55

Kerry
正方: TO大重:
你說不將婚姻平權 擬定更好的新法幫助同志
那請你也提出你那所謂更好的方法

同志也納稅 同志也要當兵進國家義務
為什麼同志就不能享有自己該有的人權
不是法律之前人人平等嗎
獨獨婚姻這塊 對同志特別不平等
那不讓我們結婚 我們可以免繳稅或是每個月補助我們10萬
你確定這樣 就不會有人反對嗎
2013.11.04 | 16:52

大重
反方: 我不支持同性婚姻,理由如下:
1.婚姻的制度,主要功能在延續社會、國家與人類的存續,同性者既無法達成此功能,我認為他們何需要來攪亂此一神聖的制度呢?我不干涉也無從反對同性者要在一起生活,但請他們也尊重我們要維繫此一神聖制度的權力。
2.若同性者堅持要有合法的尊重與接納,我建議他們另擬新法,何必非得更動現有的婚姻法?
2013.11.04 | 16:47

鑽錢
正方: https://www.youtube.com/watch?v=dz3PGlFbuRI

同性戀在道德上有什麼錯!!
2013.11.04 | 16:46

nutter
正方: To Kai : 若心中沒帶有歧視會將同志與這些連接在一起嗎?
2013.11.04 | 16:33

nutter
正方: To Kai : 怎麼又一個老愛把同志和動物扯在一起的這種老梗?人跟動物不一樣在哪你真的知道嗎?為何一堆人一直擔心接下來亂倫人與動物交配也會合法化?同志乃在追求人權沒錯,但他跟人一樣,都說是屬於追求人權進步以及平等的範圍了,不等於同志族群放任或等於會製造亂倫或雜交以及戀童癖,除非你看不起自己身為人的物種,認為人會愚蠢到把付諸人的法律將不同物種、至親亂倫牽扯在一起甚至合法,那到底是誰沒救?若心中沒帶
2013.11.04 | 16:33

Kerry
正方: TO:Kai
在國外也是有嫁給一座橋的案例
如果他真的想要嫁或是娶哪隻貓
那跟你會有什麼關係
會因為他娶了一隻貓 你也會想娶一隻貓嗎?
不會啊 那同志結婚你就會想跟同性結婚嗎
不會啊 現在異性戀逼同志跟異性結婚
就像是逼你跟同性結婚一樣噁心
這樣不能理解嗎?
2013.11.04 | 16:32

sevenLI
正方: http://ppt.cc/OA8P [話題] 你自己喜歡吃漢堡,人家就不能吃三明治嗎
2013.11.04 | 16:30

Kerry
正方: 如果看字你們還是太困難太鬼打牆
那看圖了解一下 好好的身為一個人跟正方對話好嗎
請停止你們的歧視跟鬼打牆
http://ppt.cc/6ISH
2013.11.04 | 16:27

Kerry
正方: 得太難懂 網路上都有懶人包
https://fbcdn-sphotos-c-a.akamaihd.net/hphotos-ak-frc3/p206x206/1380354_10151694693425965_1165796858_n.jpg
2013.11.04 | 16:23

Kerry
正方: TO:阿斐
"包括通姦、金屋藏嬌都產生了法例允許的模糊地帶。一個有外遇的人,可以自己跑去登記離婚,人間蒸發,和外遇對象合法私奔,讓外遇對象有名有實;哪天心情轉變,
還可以再找新的外遇對象重演一次。"

就算多了同志婚姻 原來的婚姻制度是沒有任何改變的
還是有通姦罪
以及必須兩人簽屬離婚證書才算解除婚姻關係
並不是像你說的可以單一解除
請您好好去了解草案內容再來說你同不同意
如果覺
2013.11.04 | 16:22

豪兒
正方: http://www.ptt.cc/bbs/lesbian/M.1383143619.A.F67.html
那些說 什麼法案會造成「亂倫」、「一夫多妻」、「多夫一妻」的人,
你們真的了解這法案嗎?你們願意去了解嗎?
還是你們只是一昧堅持用你們自己僅聽到的一成皮毛去製造更多的對立與仇恨?
2013.11.04 | 16:18

Kerry
正方: 草案裡面根本就沒提到一夫多妻 一妻多夫 反方有沒有認真看過草案
草案規定 同志婚姻裡也只能一對一 比照異性婚姻
伴侶制度也只能一對一 不能跟有婚姻關係的人締結伴侶
伴侶與婚姻 只能夠擇一
直系血親與旁系血親不得締結伴侶與婚姻關係
麻煩認真看過 再來講好嗎
血親之間的性行為是犯法的 這條法律從來就沒改過
還是其實反方是很想要一夫多妻 一妻多夫的?
2013.11.04 | 16:17

suving
正方: 配偶和伴侶是兩個不同的概念
不要在混淆他們了
你當然可以跟你的小貓咪組成家庭
家人絕對不只是結婚登記而已

結婚並不會成為成為家人的唯一方法
家人可以不只是老公或老婆

而且就算同志婚姻通過
也不會有重婚的事發生
2013.11.04 | 16:15

健太郎
正方: 1.歧視從來不是自由,你可以不喜歡,但如果因為你的不喜歡就拒絕讓他們享有和大家一樣的權利,你就是歧視。
2.很多標籤不管貼這邊還是貼那邊其實都適用,所以不要以為你把標籤貼在那邊,自己這邊就沒事了,該注意的還是要注意。
3.如果拿生不生來衡量婚姻的價值與可行性,那你把愛放哪兒去了?
2013.11.04 | 16:12

Queenie Huang
正方: 反對者的言論根本矛盾至極
為什麼同性戀或多元成家就是不正常、不健全的家庭?
那麼多一男一女一夫一妻的家庭都鬧得跟甚麼一樣
怎麼不去禁止一男一女結婚?

再來,同性戀結婚並不會違反倫理造成無法孕育下一代的後果
領養小孩的小孩不是一男一女所生嗎?
借精生子的精不是男生的嗎?
難道同性戀結婚的小孩就會變成外星人???

反對方的所謂"應該尋求更有效方法來解決他們問題"
就是對非異性
2013.11.04 | 16:05

靖哥
正方: 額外的家庭制度並不影響原先存在的婚姻家庭制度,讓人們有更多的選擇何嘗不是一件美事。
2013.11.04 | 16:05

啵妞
正方: 支持
2013.11.04 | 15:26

啵妞
正方: 支持
2013.11.04 | 15:25

Lumix
正方: 翻從來沒有合法過的同志婚姻?
那現已存在的社會問題無可厚非為現有婚姻制度衍生,那現有制度是否需要被檢討?

反對方也老是將之與性聯結,難道沒聽過蘇軾與佛印的故事嗎?
我不知道這跟性有什麼關係,難道大家不是先有愛再有性嗎?
前提都還沒搞定一直說到性去幹嘛?到底有沒有誰說誰變態?
2013.11.04 | 15:08

Lumix
正方: 反對方很多意見說的內容都是現有夫妻制度就存在的問題,並且用帶有攻擊的言論來否定
是否需要同性戀者也來對現有婚姻制度所造成的社會問題來做一個批鬥?現在很多問題小孩問題大人
都是現有夫妻制度下的產物,我們能說因為不能保證好爸好媽,所以禁止你們結婚生子產生問題嗎?
用一昧防堵的方式先去否定根本沒有發生過的同志婚姻,甚至先安罪名給同志婚姻?
用安罪名來否定同志婚姻?
何以拿已經存在的問題來反對推
2013.11.04 | 15:07

Lumix
正方: 就算合法之後也不可能排山倒海而來
因為這不是一個風氣!你也不可能跟我流行!就連重機合法上路後,你都沒看到滿街路重機了
然後只是合法婚姻一個法令你說對人類到底會造成怎樣的傷害?請拿掉情緒和偏見說真話
怎不探討現有外配婚姻是否也對台灣社會造成衝擊?
2013.11.04 | 15:06

啵妞
正方: 真愛就是不分性別
2013.11.04 | 15:06

Lumix
正方: 就算合法之後也不可能排山倒海而來
因為這不是一個風氣!你也不可能跟我流行!就連重機合法上路後,你都沒看到滿街路重機了
然後只是合法婚姻一個法令你說對人類到底會造成怎樣的傷害?請拿掉情緒和偏見說真話
怎不探討現有外配婚姻是否也對台灣社會造成衝擊?
2013.11.04 | 15:04

Lumix
正方: 以道德來說,婚姻第三者法律都賦予只要離婚再結可以合法,這是什麼現象?然後有因為合法所以大家都這樣
配偶換來換去嗎?試想 若合法一夫多妻會造成什麼結果?現有多少男人有本事?並且讓女人接受一夫多妻?
並不是合法就能使之泛濫!以前也是一夫多妻也並沒有毀滅人類
同志或許也是一直存在,只是一直沒有合法婚姻,就算沒有合法婚姻也是一直存在
一個一直存在的現象,並不會因為婚姻不合法所以滅跡,換個方向說 就
2013.11.04 | 15:04

Lumix
正方: 以道德來說,婚姻第三者法律都賦予只要離婚再結可以合法,這是什麼現象?然後有因為合法所以大家都這樣
配偶換來換去嗎?試想 若合法一夫多妻會造成什麼結果?現有多少男人有本事?並且讓女人接受一夫多妻?
並不是合法就能使之泛濫!以前也是一夫多妻也並沒有毀滅人類
同志或許也是一直存在,只是一直沒有合法婚姻,就算沒有合法婚姻也是一直存在
一個一直存在的現象,並不會因為婚姻不合法所以滅跡,換個方向說 就
2013.11.04 | 15:04

Lumix
正方: 以道德來說,婚姻第三者法律都賦予只要離婚再結可以合法,這是什麼現象?然後有因為合法所以大家都這樣
配偶換來換去嗎?試想 若合法一夫多妻會造成什麼結果?現有多少男人有本事?並且讓女人接受一夫多妻?
並不是合法就能使之泛濫!以前也是一夫多妻也並沒有毀滅人類
同志或許也是一直存在,只是一直沒有合法婚姻,就算沒有合法婚姻也是一直存在
一個一直存在的現象,並不會因為婚姻不合法所以滅跡,換個方向說 就
2013.11.04 | 15:04

Lumix
正方: 以道德來說,婚姻第三者法律都賦予只要離婚再結可以合法,這是什麼現象?然後有因為合法所以大家都這樣
配偶換來換去嗎?試想 若合法一夫多妻會造成什麼結果?現有多少男人有本事?並且讓女人接受一夫多妻?
並不是合法就能使之泛濫!以前也是一夫多妻也並沒有毀滅人類
同志或許也是一直存在,只是一直沒有合法婚姻,就算沒有合法婚姻也是一直存在
一個一直存在的現象,並不會因為婚姻不合法所以滅跡,換個方向說 就
2013.11.04 | 15:04

Lumix
正方: 以道德來說,婚姻第三者法律都賦予只要離婚再結可以合法,這是什麼現象?然後有因為合法所以大家都這樣
配偶換來換去嗎?試想 若合法一夫多妻會造成什麼結果?現有多少男人有本事?並且讓女人接受一夫多妻?
並不是合法就能使之泛濫!以前也是一夫多妻也並沒有毀滅人類
同志或許也是一直存在,只是一直沒有合法婚姻,就算沒有合法婚姻也是一直存在
一個一直存在的現象,並不會因為婚姻不合法所以滅跡,換個方向說 就
2013.11.04 | 15:04

Lumix
正方: 以道德來說,婚姻第三者法律都賦予只要離婚再結可以合法,這是什麼現象?然後有因為合法所以大家都這樣
配偶換來換去嗎?試想 若合法一夫多妻會造成什麼結果?現有多少男人有本事?並且讓女人接受一夫多妻?
並不是合法就能使之泛濫!以前也是一夫多妻也並沒有毀滅人類
同志或許也是一直存在,只是一直沒有合法婚姻,就算沒有合法婚姻也是一直存在
一個一直存在的現象,並不會因為婚姻不合法所以滅跡,換個方向說 就
2013.11.04 | 15:04

Lumix
正方: 以道德來說,婚姻第三者法律都賦予只要離婚再結可以合法,這是什麼現象?然後有因為合法所以大家都這樣
配偶換來換去嗎?試想 若合法一夫多妻會造成什麼結果?現有多少男人有本事?並且讓女人接受一夫多妻?
並不是合法就能使之泛濫!以前也是一夫多妻也並沒有毀滅人類
同志或許也是一直存在,只是一直沒有合法婚姻,就算沒有合法婚姻也是一直存在
一個一直存在的現象,並不會因為婚姻不合法所以滅跡,換個方向說 就
2013.11.04 | 15:04

Lumix
正方: 以道德來說,婚姻第三者法律都賦予只要離婚再結可以合法,這是什麼現象?然後有因為合法所以大家都這樣
配偶換來換去嗎?試想 若合法一夫多妻會造成什麼結果?現有多少男人有本事?並且讓女人接受一夫多妻?
並不是合法就能使之泛濫!以前也是一夫多妻也並沒有毀滅人類
同志或許也是一直存在,只是一直沒有合法婚姻,就算沒有合法婚姻也是一直存在
一個一直存在的現象,並不會因為婚姻不合法所以滅跡,換個方向說 就
2013.11.04 | 15:04

Lumix
正方: 以道德來說,婚姻第三者法律都賦予只要離婚再結可以合法,這是什麼現象?然後有因為合法所以大家都這樣
配偶換來換去嗎?試想 若合法一夫多妻會造成什麼結果?現有多少男人有本事?並且讓女人接受一夫多妻?
並不是合法就能使之泛濫!以前也是一夫多妻也並沒有毀滅人類
同志或許也是一直存在,只是一直沒有合法婚姻,就算沒有合法婚姻也是一直存在
一個一直存在的現象,並不會因為婚姻不合法所以滅跡,換個方向說 就
2013.11.04 | 15:03

Lumix
正方: 以道德來說,婚姻第三者法律都賦予只要離婚再結可以合法,這是什麼現象?然後有因為合法所以大家都這樣
配偶換來換去嗎?試想 若合法一夫多妻會造成什麼結果?現有多少男人有本事?並且讓女人接受一夫多妻?
並不是合法就能使之泛濫!以前也是一夫多妻也並沒有毀滅人類
同志或許也是一直存在,只是一直沒有合法婚姻,就算沒有合法婚姻也是一直存在
一個一直存在的現象,並不會因為婚姻不合法所以滅跡,換個方向說 就
2013.11.04 | 15:03

Lumix
正方: 以道德來說,婚姻第三者法律都賦予只要離婚再結可以合法,這是什麼現象?然後有因為合法所以大家都這樣
配偶換來換去嗎?試想 若合法一夫多妻會造成什麼結果?現有多少男人有本事?並且讓女人接受一夫多妻?
並不是合法就能使之泛濫!以前也是一夫多妻也並沒有毀滅人類
同志或許也是一直存在,只是一直沒有合法婚姻,就算沒有合法婚姻也是一直存在
一個一直存在的現象,並不會因為婚姻不合法所以滅跡,換個方向說 就
2013.11.04 | 15:03

Lumix
正方: 一輩子跟這人在一起,最後這個人卻無法替我決定任何事!


這現象並不是現代社會你影響我影響你來產生,以前有沒有?有多少?是否一直被傳統社會抗拒排擠著而禁錮?
若這現象是自然產生,何謂違反自然法則?因為合法同志婚姻所以以後大家都會變同志?然後全部人都放著人類
繁殖重責大任不管?現有夫妻很多也不敢生小孩吧
2013.11.04 | 15:02

阿不
正方: 人人有真心去愛是最重要的!沒有分別性別~
2013.11.04 | 15:01

Lumix
正方: 婚姻的本質為相愛(現有婚姻制度有很多缺乏足夠的愛亦衍生很多社會問題),若此一觀點被否定
那我想請問現在婚姻中的人類,難道你們結婚是為了繁殖?據我所知也很多以男女組織的家庭是不生小孩的
婚姻不就是責任義務嗎?不就是婚姻家庭歸屬感嗎?為什麼同性只能相愛 卻剝奪我們對彼此負責盡義務的權利?
我想要等老伴老了 我是那個可以合法為他或他可以為我決定生死 決定財產 決定身後事,”合法”決定!!
不是我
2013.11.04 | 14:54

謝小新
正方: 我支持同性婚姻!!!!!
2013.11.04 | 14:52

Kai
反方: 一個人說他跟他們家的貓很好 想跟它結婚 難道也要立法通過嗎? 因為真愛無敵?
2013.11.04 | 14:35

Yi
正方: 社會應該開放選擇性,異性戀可以有選擇單身或結婚的權利,同性戀也應該要有這些選擇。
2013.11.04 | 14:18

Yi
正方: 我覺得社會應該開放選項,你不同意婚姻,可以選擇不要結婚,但不能封鎖其他人選擇婚姻的權利。
2013.11.04 | 14:17

阿正talk
正方: 非我族群的仇恨、打壓、歧視,才會造成人類滅亡!

動物界的同性戀行為是自然的產物,沒有一個物種
因此滅絕。

N百年前,基督教拿出家會造成人類滅絕來反對佛教
,請問現在的人口變少了嗎?

每個人都有信仰宗教的自由,並不是每個人都信仰
耶穌,拿個人宗教信仰打壓他人的權益太沒有道理
了!
2013.11.04 | 14:12

王宇
正方: 愛人是每個人與生俱來的權利,揚著道德旗幟的你們被歧視而蒙蔽了自己的雙眼,失去了愛人的能力
2013.11.04 | 14:11

阿正talk
正方: 同性戀所領養的孩子,正是反方宣稱一夫一妻制會
從此正常健康成長的孩子。

4對有1對離婚,孩子沒人養造成領養的事實,這樣
的現象正常健康嗎?請檢討一夫一妻制度!
2013.11.04 | 14:11

mountain19
正方: 承上

因此兩人若是很相愛

請「結婚」
而非單純「締結伴侶契約」

這是兩回事,謝謝~
2013.11.04 | 14:05

艾迪
正方: 有話網講027基督教會與同志
https://www.youtube.com/watch?v=xKoIsYyUmf0
2013.11.04 | 13:59

mountain19
正方: 承上

婚姻除了開放同性外,並無改變。
你若是異性戀,對你無任何差別。
你若是同性戀,恭喜,你終於有機會結婚了。

然伴侶卻是不同的一件事,
這次的草案中,有多元成家的議題,
可與多人締結伴侶契約、伴侶不負忠貞義務、伴侶可隨時解約
這是因為「伴侶」不是過去的意思,
應將「伴侶」視為一新概念,視為「共同生活之人」

因此依然只能結一次婚,若有婚外情,小心,你家皇后仍可告你
2013.11.04 | 13:54

mountain19
正方: 承之前的發言
其實我也覺得反對不必然是歧視,能有「自己」的觀點很棒

然看到太多反方的理由具有強烈的歧視色彩
比如
同性戀就是不正常
不正常就是不正常,不要硬是要合理化
鼓勵亂倫、通姦
連動物都不如……
還有很多類似的,反方的意見中可以看到很多

因此我支持「多元成家」,雖無法完全消滅歧視,但至少有開始,不會再有歧視在「制度」的掩護下繼續蔓延。對於傳統家庭也無影響,無損誰的利
2013.11.04 | 13:43

艾迪
正方: 同性婚姻與多元成家是兩件事,但多元成家有其立意,若只是害怕改變不願去正視它,那麼反對者死守的價值觀就等著被社會淘汰吧!
2013.11.04 | 13:41

艾迪
正方: 如果對方是一個沒有責任心因為心情轉變就跑去跟別人結婚的人,那妳/你當初為什麼會與她/他結婚呢?就像自己挑選了一和臭雞蛋然後怪雞蛋不新鮮,要我教你什麼?
2013.11.04 | 13:39

艾迪
正方: 通姦基本上是不是一件錯的事就值得討論,每對伴侶之間絕對都有他們的問題,單單指某方與第三者發生性關係就是犯罪,說不過去,一個家庭需要的相互扶持的心在某一方不願意繼續承諾下去的時候,必然有其原因,用法律限制其不準離婚,對家庭關係也於事無補,甚至造成一方傷害另一方的悲劇,請記住事出必有因,沒有絕對的壞人。
2013.11.04 | 13:35

小風
正方: 請那些反對的人 認真看完草案在來講 怎麼都在模糊焦點
如果以後你們子孫是同志 怎麼辦 先想想在來說
2013.11.04 | 12:59

newtalktw
正方: 新頭殼編輯部報告:線上辯論的確設有不得重複投票的機制,所以請灌票情況應不致太嚴重。有關臉書登入投票的機制還沒有,但可以透過手機投票,就不受會員的限制,同樣有不得重複投票的規範。
2013.11.04 | 12:36

阿斐
反方: 多元成家並不僅針對同性婚姻,還包括通姦、金屋藏嬌都產生了法例允許的模糊地帶。一個有外遇的人,可以自己跑去登記離婚,人間蒸發,和外遇對象合法私奔,讓外遇對象有名有實;哪天心情轉變,
還可以再找新的外遇對象重演一次。
2013.11.04 | 12:33

喃喃
正方: 一男一女制才是神的旨意
我是同性戀,我是女生,我愛女生
但我也信仰神,天父爸爸一直都是我的支柱我的信仰
我並沒有因為我是同性戀者而被天父爸爸放棄我相信
2013.11.04 | 12:30

StoneShih
反方: 我想,這是社會制度的選擇,選擇的原因百百種吧,拜託不要有太多的貼標籤行為,雖然我知道這免不了XD

在討論這件事情上,替別人、替對手貼標籤的人,貼越多的就算輸,這樣好不好?
2013.11.04 | 12:27

喃喃
正方: 維護下一代權益是好
但想想現今社會,有多少家庭的孩子是受家暴?
有多少家的孩子是隔代教養?又有多少家的孩子要在15、16歲時就要去打工賺錢貼補家用?
弱勢反對同性婚姻合法化,就能解這一切嘛?
2013.11.04 | 12:10

dearChiu
正方: 若是以需要爸爸媽媽做論點
那就是歧視單親或孤兒
修法建立多元成家
為什麼會把家庭制度與倫理觀念毀掉呢
你的神不是我的神
以宗教來當立論基礎只能安慰自己
不然只好叫上帝上電視跟大家說說
2013.11.04 | 11:59

阿正talk
正方: 世界幸福指數排名
第一名:瑞士 得分為滿分為10分的7.8
第二名:挪威 得分為7.7
第三名:冰島 得分為7.6
第四名:瑞典 得分為7.6
第五名:丹麥 指數為7.5

這些都是通過同性婚姻的國家
2013.11.04 | 11:59

阿正talk
正方: 孩子由同性戀者扶養是不會變成同性戀的。

一如同性戀是異性戀生出來的孩子,都有父母關愛
一男一女的榜樣並不會因此學習或教育成異性戀。
這些孩子正因為您們的反對而得不到幸福。為了孩
子的未來,請通過法案還給孩子本該享有的權利。

依孩子的原有的性向發展並尊重不同性傾向的人,
這才是父母應該要教要做的事。
2013.11.04 | 11:57

Teemo
正方: 愛情不分男女

為何只能讓異性戀者有法律上跟財產的保障而同性戀不能?

異性戀家庭教出來的小孩會比較好??

那現在社會就不會有那麼多不良少年少女了
2013.11.04 | 11:48

納納
正方: 我想問:反對的人,除了有宗教立場者以外,有人認真看過法條嗎??
多元成家跟同志婚姻合法化,根本是兩個法案,你們在反對前有認真研究過嗎?
令人懷疑。
2013.11.04 | 10:47

艾迪
正方: 天佑臺灣 神愛世人
2013.11.04 | 10:29

lupy
正方: 請落實人權立國,性別平權 http://www.lgbtfamily.org.tw/events_content.php?id=173 引自台灣同志家庭權益促進會網站
2013.11.04 | 10:27

布魯托
正方: 這條法案通過不會讓你變同志,也不會全台灣只剩你"不"是同志,什麼滅亡根本是無稽之談,每個人生下來想要完成的使命本來就不同,並不是每個人都想要生兒育女,否則怎會有頂客族出現?拿出你的Common sense來吧!同志不等於愛滋,同志婚姻不等於台灣滅亡!
2013.11.04 | 10:25

布魯托
正方: 這條法案通過不會讓你變同志,也不會全台灣只剩你是同志,什麼滅亡根本是無稽之談,每個人生下來想要完成的使命本來就不同,並不是每個人都想要生兒育女,否則怎會有頂客族出現?拿出你的Common sense來吧!同志不等於愛滋,同志婚姻不等於台灣滅亡!
2013.11.04 | 10:24

艾迪
正方: 睜開眼睛看看世界,同志婚姻需要合法化。
http://zh.wikipedia.org/wiki/File:World_homosexuality_laws.svg
2013.11.04 | 10:23

布魯托
正方: 續上,愛滋病的傳染原是什麼?是濫交、不安全性行為、體液交換,所以身為異性戀的你們也可能是帶原者,減少愛滋要做的應該是提倡安全性行為、單一性伴侶,同志婚姻合法後他們的生活也能更穩定,才能做到單一性伴侶,就像異性戀的婚姻一樣!當然不可否認還是會有外遇的情況,但是不管同性異性甚至雙性都會發生的。
2013.11.04 | 10:20

布魯托
正方: 多元選擇若會讓小孩子混亂,那麼現今這麼多多元的方案,升學教育、電信方案、買賣、投資,請問您清楚知道自己或小孩要的是什麼嗎?當您的小還告訴您他是同志,他想要有自己的家,想要安定穩定的關係時,你會希望他是快樂的,還是你自己是快樂的?如果你們擔心的是同志分開以後小孩會變單親,那試問現在沒有單親家庭嗎?再者,並不是所有的同志結婚都是為了要有小孩,不要一直拿小孩、傳宗接代出來當擋箭牌,來點不同的議題吧!愛滋
2013.11.04 | 10:15

阿軟
正方: 不曉得為何我要無條件接受異性戀婚姻,卻連愛自己都要別人認可
2013.11.04 | 10:10

披薩
正方: 我是同性戀 ,我以同性戀為光榮! 兩人相愛為何不可?
2013.11.04 | 10:07

艾迪
正方: 宗教團體反對同志婚姻,實在荒謬
https://www.youtube.com/watch?v=rt_BUBERRRQ
2013.11.04 | 10:02

艾迪
正方: 回胖子
同性婚姻合法不會讓你的爸爸變成媽媽也不會讓你的媽媽變成爸爸,請放心。
2013.11.04 | 09:55

艾迪
正方: 盲目的信仰比沒有信仰更危險,加諸不幸之人上帝必有懲罰。
2013.11.04 | 09:49

艾迪
正方: 支持。

反對是因為無知與不願去了解 ! 如果各位教徒有良知的話,切勿繼續攻擊支持者,請用理性思辨。

另外,上帝造人,有男有女;上帝希望所有人類都能以愛組成家庭,因為在上帝的眼裡,只有愛與良善才是一切。
那些自以為了解聖經的人,建議勿妄稱上帝的名,聖經是人寫的,與時代背景有關,不可以依循字面上去翻譯,聖經支持奴隸制度、聖經認為離婚的人應該被亂石打死,這些顯然都是錯誤的。

盲目的信
2013.11.04 | 09:48

胖子
反方: 我希望我只有一個爸爸和一個媽媽
2013.11.04 | 09:47

jesusload
反方: 反對。

反對並不是歧視、不接納同性戀者 ! 如果各位先進有良知的話,切勿以此觀點攻擊反對者,反對是對事,不對人。

另外,上帝起初造人,並沒有同時造兩個同性別的人;上帝造男造女,組成家庭,依循了上帝所設立的律。
如果沒有深入了解聖經,建議勿妄稱上帝的名,對上帝的愛以偏概全。

祝福各位
2013.11.04 | 09:09

紫色小鴨
正方: 婚姻成立 對同志的人權才是真實的存在的!
2013.11.04 | 09:06

tenhao
正方: 愛哪裡錯了
假設
你天生用左撇子寫字
大部分的人都是右撇子寫字
難道你錯了?
這例子就如同
你天生是喜歡同性
大部分的異性
那你錯了嗎?
並沒有
2013.11.04 | 08:47

艾迪
正方: 上帝必須創造多少同志才能讓我們認同這是天意?
https://www.youtube.com/watch?v=eEIifVqyrtM
2013.11.04 | 08:34

艾迪
正方: Two Gay Dads, Two Kids, A Normal Family
https://www.youtube.com/watch?v=B9x_E7Gj2qw
2013.11.04 | 08:31

艾迪
正方: 2013紐西蘭同性婚法案-Maurice Williamson的演說
https://www.youtube.com/watch?v=yy1InaM24yE
2013.11.04 | 08:25

艾迪
正方: 18歲Riley Roberts對同志婚姻的見證
https://www.youtube.com/watch?v=-chDOD-vNG8
2013.11.04 | 08:22

艾迪
正方: 維護兒童權益,請支持完整家庭婚姻制度,歷史不會輕易饒恕阻撓自由平等的人。
2013.11.04 | 08:17

艾迪
正方: 瑞奇馬汀出櫃 歐普拉專訪
https://www.youtube.com/watch?v=XuWLqMW22mg
2013.11.04 | 08:14

艾迪
正方: 以下是支持同性戀家庭養育孩子的例子:
有文章宣稱孩子與雙親的溫情互動不會再同志家庭中出現,完全是自己的想像。
2013.11.04 | 08:13

年年
正方: 上帝創造了人類,給我們最大的禮物就是愛。如果你也像上帝一樣,深愛著你身邊的人,那就給予他應有的權力與義務。
2013.11.04 | 08:10

艾迪
正方: 反方米奇害怕小孩知道同性戀的概念,正反映出其對同志有偏見,同性戀是天生且正常的,若一個同性戀小孩從小只被單方輸入異性戀的概念,會造成其認同上的壓力,使得小孩心理發展困難,這才是我們需要擔憂的,過去異性戀霸權的性別教育是偏頗且忽視多元存在的,同志婚姻無法合法,只會造成更多人認為同性戀是不正常的,是次一等的人,這違背中華民國自由平等的憲法精神。
2013.11.04 | 08:01

艾迪
正方: 反對就是歧視!
多元成家將使得家庭制度與倫理觀念更加完善!
為了將來所有小孩著想 為了他們的幸福 我全力支持這個立案!
2013.11.04 | 07:55

咖咖
正方: 真愛是沒有分性別 ! 異性戀和同性戀都要給予尊重 公平 ~希望未來有更美好的多元化成家~
2013.11.04 | 07:54

Lottie
正方: 不論是同性婚姻現在民法上的婚姻規定,我們都需要受到保障,支持多元成家,即使沒結婚,仍然可以受到保障!!!!!!!!!!!!!!!!!!
2013.11.04 | 07:54

lfc
反方: 維護兒童權益,保護家庭婚姻制度,不容破壞。
2013.11.04 | 07:27

西瓜
正方: 只要有愛,有什麼不行
2013.11.04 | 04:58

西瓜
正方: 支持讓同性婚姻合法。
2013.11.04 | 04:58

羽紗
正方: 社會大眾對於同性戀婚姻也由傳統的保守看法,逐漸轉為開放及接受的態度。
同性戀者一直在為自己發聲,爭取人權,若要消除偏見歧視使社會認同,而現今最重要的,是正視同性戀婚姻合法化的需求,給予同性戀者最大的支持,為同性戀爭取屬於他們公平的婚姻合法權。
2013.11.04 | 03:20

羽紗
正方: 在 2001 年時,荷蘭成為世界上首先啟動允許同性婚姻合法的國家,此法律使同性戀情侶可以把「註冊的同性伴侶關係 「註冊的同性伴侶關係」轉換為正式的婚姻關係 」轉換為正式的婚姻關係,這也使荷蘭在對於同性戀者的保障領先全球。此後許多國家也陸續跟進,比利時、加拿大、西班牙,各在 2003 年及 2005 年通過同性戀婚姻法。美國許多洲也陸續跟進開放。由此可見,因時代的進步,價值觀及接受度漸漸的改變,社會
2013.11.04 | 03:15

羽紗
正方: 民法 第九百七十二條:「婚約,應由男女當事人自行訂定 ,因由男女當事人自行訂定。」法條中只有提到異性戀結婚的相關事項,而沒有對同性戀婚姻有所保障。曾有同性戀者提及因沒有法律保障,當他們權益受到侵犯時,只能以個人道德加以限制,沒有實質上的保護。
婚姻可以廣義的解釋為兩個互相相愛的人,願意攜手共同建立家庭,由此創造美好的婚姻。
現今國際上已有不少國家開放對於同性婚姻的合法性,在 2001 年時,荷
2013.11.04 | 03:11

2ongya0
正方: 說句難聽的在總統府前罷免總統難道還要總統支持與接納,履行憲法賦予人民的權力,不須假他人之手,不需要別人的同意!
2013.11.04 | 02:30

2ongya0
正方: 4.改變婚姻制度對原本反方所謂的正常兩性關係並未改變,只是讓原本沒有權力的人重新掌有步入婚姻的權力,然而實施公民的權力,竟然要全國人民一起決定,此點是否違憲?

5.這絕對不是二分法,因為不一定要認同同性婚姻,但是一定要通過,其中沒有人貼標籤,只有人對號入座,如果不能讓所有人都擁有步入婚姻的權力,那是否也可以甭實行義務繳納稅金?
2013.11.04 | 02:30

2ongya0
正方: 3.我尊重黑人,但我拒絕與黑人在同一間餐廳用餐(黑人運動)、我尊重女性,但我反對女性擁有權力與知識(女權運動)、我尊重人民,但我不願與人民分享(民主運動),反方的意思是我尊重同志,但是他(她)們的婚姻是不對,是不合法! (為了解決反方的煩惱,讓我們一起攜手修法,讓它變成合法,此條轉自與朋友的對話內容)

4.改變婚姻制度對原本反方所謂的正常兩性關係並未改變,只是讓原本沒有權力的人重新掌有步入婚
2013.11.04 | 02:28

2ongya0
正方: 反方很多以基督教為出發點,臺灣可不是以教治國,且聖經謬點百出,作者已死,且屢屢提出的負面點不只同志有,異性戀也有,既然是大家都有,那與同性婚姻亦無太大關聯,且針對反方5點作為評論:

1.所以單親家庭不應該拉拔小孩,應該送養給所謂的一夫一妻的正常家庭?

2.所謂的更有效的方法反方並未提出,難道是為了反對而反對並沒有想法? 且論修法只是讓同志也能享有公民的權利,並未毀壞所謂的家庭制度 !
2013.11.04 | 02:27

胖豪
正方: 支持多元化家庭。
2013.11.04 | 02:14

米奇
反方: 婚姻是神聖的,一男一女的婚姻從人類歷史來看是最健全的,若同性婚姻合法了,小孩從小被灌輸有多種選擇的婚姻,混亂幼小的心智,長大之後,若選擇了被環境所影響的婚姻,那豈不是傷害一輩子的幸福嗎?真的需要好好考慮同性婚姻合法後對人類社會所帶來的衝擊,我想這不僅僅影響我們這一代,往後我們的子孫會受到很大的影響啊!!!畢竟每個小孩都是父母的寶貝。
2013.11.04 | 01:57

seven
正方: 每個人都有愛人的權利
2013.11.04 | 01:28

瘋狂
正方: 支持讓同性婚姻合法
2013.11.04 | 01:23

瘋狂
正方: 支持讓同性婚姻合法
2013.11.04 | 01:22

joytu
正方: 真的很有興趣反方能提供那些法律保障同志伴侶的權益,不需要空洞的喊話和反對
2013.11.04 | 01:02

joytu
正方: 就同志都死光,這社會,家庭一樣亂,憑你們是一男一女就有資格為父母嗎?看看多少無辜孩子在這自然的暴力下誕生,過著可憐又耗費社會成本的日子,口口聲聲在乎家庭的人,放下電腦看看你為你所維護的價值做了什麼吧!
2013.11.04 | 01:00

Elmo
正方: 談到責任,我想這是每個人都有的東西,不同的人有不同的責任,我們對父母有責任,我們對自己有責任,我們對愛人有責任,這些責任讓我們活得很累,人們看重這些,認為這是作為一個人必須履行的事情。

對父母的責任是責任,對社會的責任是責任,那麼對一個深愛你,你深愛的同性愛人,就沒有責任了嗎?這樣的責任,就可以說不要就不要,說不履行就不去履行了嗎?而後口口聲聲的說是去履行對父母對社會的責任?
2013.11.04 | 00:59

Elmo
正方: 如今,拋物線又開始向上狂飆,這又是一個高潮的時代,它必將來臨,我們這一代同志,趕上了一個高潮的開始,這是一個好的開始,至少和過去20年比,或者再說近一些,10年前比,都已經開放得多了。
對於同性戀,人們也更加能夠接受了,強烈排斥和抵觸的人越來越少,不是年齡上已經快進棺材的老頑固,就是思想落後的偽青年,除此之外都還是可以接受的,這是一個好的開始,我們80後的同志,肩上其實有著蠻重的擔子,倘若這真
2013.11.04 | 00:58

Elmo
正方: 實際上是有的,只是你自己沒有那方面的觸覺,也許你某個朋友,某個親屬,某個同學就是,只是你不知道而已,同性戀數量的強大,是一個事實,尤其在最近幾年,如果你能夠有那種鑒別能力的話,你會發現,簡直可以說是:滿街都是。
2013.11.04 | 00:58

Elmo
正方: 人很不願意去接受別人比自己強的地方,永遠都是這副操行,不是自己的就排斥,認為自己沒見過的,就是不存在的,每次有人驚嘆於我居然真的是一個同性戀時,每當有人不敢相信自己的生活中竟然真的有同性戀時,我只能回以鄙視的一笑,你們沒見過的,就是沒有的?你們不瞭解的,就是不好的?更有一個你們必須接受的事實,那就是同性戀的數量遠遠要比你們想的強大,不要自己身邊沒有就以為不存在吧?而且到底你身邊是不是真的沒有同志呢
2013.11.04 | 00:57

Elmo
正方: 同性戀是一種從古至今都一直存在的現象,或者更可以說,這是一種文化,它始終經歷著興與衰的反復轉變,唐代尤為鼎盛,之後便開始隱退和衰落,但不代表沒有,人其實很狹隘,人最不喜歡接受任何自己沒有的東西,你會問:難道你不是人?我是人,但我可以大膽的說一句,我絕對沒有以上這幾點的低劣特質。
2013.11.04 | 00:57

Elmo
正方: 我現在問一個問題,你是個男人,如果從現在開始,你和你女朋友不能再上床,你能忍受多久? 還會一如既往的愛她嗎?即便能,能愛多久?不找小姐?不劈腿? 可能嗎?算了吧!所以 請不要出言不遜的張口就說“同性戀噁心”,我想沒有任何人有權利可以對我們選擇什麼樣的配偶而指手劃腳,當然相對而言,唯有父母
2013.11.04 | 00:56

Elmo
正方: 我說這些只是在闡述,我們的愛並非如此膚淺,我們愛的是人,不是他的下體,其實我更可以大膽的說,同性間的愛,尤為女同的愛和愛更接近,而異性戀的愛和性更接近。
2013.11.04 | 00:56

Elmo
正方: 我想說人類的愛情,是建立在情的基礎上,愛在上,情在下,愛能產生激情,而情則是穩固愛的重點和關鍵,我們愛的是這個人,請注意,我們愛的是他的人,而不是他的生殖器,而後才會愛他的生殖器,那是因為我們愛一個人,便可以愛他的一切。如果你有種,那你就大聲喊出來:我選擇我現在的愛人的原因,是因為他的生殖器很美觀,那行,算你有種!
2013.11.04 | 00:55

Elmo
正方: 甚至我可以大膽的說,百分之60的人都是雙性戀,僅有可憐的百分之20的人是只喜歡過異性的,有些人很膚淺,他們討厭同性戀的原因,僅僅是因為兩個人的生殖器是一樣的,呵,多麼的可悲啊?
2013.11.04 | 00:55

Elmo
正方: 你一直喜歡異性,那只不過是因為你認為就應該喜歡異性,你從沒對任何同性產生過好感,那只能說是你還沒有遇見那個能讓你有感覺的同性,沒錯,有的人一輩子都沒喜歡過同性,那我只能說,他很可憐,他這輩子都沒有遇見過一個會讓他有感覺的同性,這也應該算是一種人生缺憾吧,性取向原本是不定性的東西,有的人天生就喜歡同性,有的人中途轉變,有的同性戀又可以再次愛回異性,這些都說明瞭性取向的不定性 。
2013.11.04 | 00:55

Elmo
正方: 我身邊有無數這樣的例子,有結婚的、深愛配偶的、堅信不會愛同性的著諸如此類,最後都愛上了同性,無需與我爭辯,你可以不信,但你不能說”不可能”,這個世界上根本沒有“肯定”和“絕對”。
2013.11.04 | 00:54

Elmo
正方: 人剛出生的時候,就像一個空空的盒子,其人生觀、價值觀、世界觀,都是因後天所生長的環境和周圍的人和事而形成的,因為你身邊的人都是異性相戀,因為你父母從小就讓你看見他們是異性相戀,於是你便覺得異性戀才是正確的,如果假設從小就告訴你異性戀是不對的,同性戀才是對的,那麼我想,現在被排斥的,應該是異性戀吧?
2013.11.04 | 00:53

Elmo
正方: 這簡直是再簡單不過的一個道理,再者說,這是別人的性取向問題,和其他人沒有任何的關係,憑什麼排斥呢?有何資格? 若你連最基本的尊重別人都不懂,那麼我想你才是一個應該被人鄙視的人。說到性取向問題,我堅定的認為性取向,是會隨著喜歡的人的性別而隨時轉變的東西,性取向是沒有規則和規律可言的。
2013.11.04 | 00:53

Elmo
正方: 有一種現象,相信我說了,大家都能明白。 蘋果和橘子,若世界上只有這兩種水果,那麼必定有人只愛吃橘子,又有人只愛吃蘋果,更有人兩個都愛吃,就像這個世界上只有男人和女人,那麼兩種介質必將出現3種結合形態,那就是男人與女人、男人與男人、女人與女人,這是附和生存形態的一種現象,並非常合理,有什麼不能理解?
2013.11.04 | 00:53

Elmo
正方: 我想這也應該是大自然的規律才對,如果異性戀的存在是為了繁衍人類,那麼同性戀的存在就是為了控制人口,兩者都不可或缺,為什麼確要如此排斥同性之愛呢?
2013.11.04 | 00:52

Elmo
正方: 其實我很不理解,為什麼永遠都有人毫無理由的強烈排斥同性戀 ,如果說排斥的原因是因為同性間不能生育,違背了大自然繁殖的規律,那麼我想知道,世界發展到如今的地步,人類的存在是否真的只是為了繁殖呢?我想人活一世應該有更為重要的事情吧?比如理想、比如價值。 若說到大自然的規律,那麼我想並不是只有繁殖這一點,黑格爾說過:存在即合理。
2013.11.04 | 00:51

joytu
正方: 反方不要再扯家庭,小孩,我要的是平等權益,我同意不是非用婚姻合法化解決所有事,那你們告訴我那個法律可保障我的另一半在彼此相扶相依大半輩子後,能合法的成為保險受益人,那條法律能讓我們享有政府輕鬆成家的購屋福利,我們一樣繳稅,但永遠要因單身而無法享有任何減免,之前還要修法單身的多課稅,因為會增加社會成本,我們沒有單身沒有增加社會成本,但我們卻要默默接受這安排。不要跟我談什麼愛滋病,家庭道德淪喪,就算同
2013.11.04 | 00:51

小修
正方: 隔壁爛論點真的有點無言
2013.11.04 | 00:47

季楓
正方: 對啦對啦,不是歧視,就只是反對而已,
在批評之前,能不能站在別人的角度著想一下呢?
你了解同性戀嗎?你了解他們的生活嗎?你了解他們的成長過程嗎?
你或許現在不了解,但既然不了解又有什麼資格打壓呢?
總有一天,或許你或許你的後代會了解,因為他們沒什麼不同。
2013.11.04 | 00:39

星巴克男孩
正方: 說不歧視說尊重都只是空口說白話
當你們仗著宗教的名義捍衛婚姻制度時
你們已經將同性戀者汙名妖魔化
當你們揮舉保衛兒童福利的旗幟時
你們本身已歧視同性臉者不能扮演母親的角色

別人家的小孩你心疼什麼?
是害怕有朝一日發現自己的親人出櫃時
沒有孫子可以抱
受到異樣的眼光嗎?
不要看別人
你們也是用有色眼鏡去看人的其中之一
什麼叫正常?
什麼叫合法?
你們的論點真的站得住腳嗎
2013.11.04 | 00:32