線上辯論
您贊成廢特偵組嗎?

劉桂蘭(新頭殼主編)

辯論日期:2013-09-24 22:30:43 ~ 2013-09-30 18:59:22

立法院長王金平疑涉關說案爆發後,檢察總長黃世銘因率特偵組對立委違法監聽,被譏為「東廠」,淪為馬英九總統御用的鬥爭工具,基層檢察官與在野黨遂提出「廢除特偵組」的要求。

但特偵組的獨立自主特性,在偵辦前總統陳水扁、前行政院祕書長林益世貪污案均發揮作用,因此仍有人認為「特偵組不可廢」,才能在總統、副總統與五院院長等高級行政官員涉及貪瀆案件中發揮作用。

究竟不斷引發爭議的特偵組,該不該廢除,新頭殼特別開放線上辯論,歡迎網友投下您贊成或反對的一票,並留下您的意見交流。
YES
91%
09%
NO
正方:民進黨立院黨團,國民黨立委呂學樟、黃昭順,司法改革基金會,陪審團推動聯盟
1.特偵組此次偵查,非但有違反程序之實,更有違法濫權之議,「貪污案」屬於「他字案」,但特偵組對「他字案」進行監聽,甚至「長期監聽」,已違反比例原則。此外,特偵組既認「關說案」屬於行政責任層次之輕案,即不應率爾監聽,否則已然違反「重罪監聽原則」。

2.如果是刑事偵查,偵結前將監聽資料及剛問完的證人筆錄拿給總統,已經違反偵查不公開;如果是行政調查,也不可用刑事手段調查,「從總長跑去向總統報告那一刻起,特偵組就失去獨立性。」

3.特偵組近年沒辦出令人期待的大案,總統馬英九富邦案、前行政院文化建設委員會主任委員盛治仁夢想家案都簽結作收,林益世索賄案中也未查出被普遍質疑仍存在的涉案更高層,顯示組織疊床架屋,已無存在必要。
反方:國民黨立委陳學聖、台大教授劉廣定
1.特偵組是2007年4月在陳水扁任內成立,目的是使原設在高檢署底下的「查緝黑金中心」法制化,民進黨不能因為無法符合期望,就將自己提案修法催生的特偵組「妖魔化」,還決議要修法廢除。

2.連前總統都敢辦,特偵組不能碰到立法院就轉彎。關說並非道德紀律問題,而是「違法問題」,特偵組本來就應該要依法辦理,才能釐清王金平、柯建銘是否清白,否則他們一輩子都會有關說陰影。

3.檢察官監聽須經法院審核,特偵組以偵辦需要取得法官核發的通訊監察書,因此不可能會有「非法監聽」的疑慮。若是法官核准浮濫,或法律規範不周延,那也應修法改善核准機制,不能誣指為非法監聽。
網友意見

紅眼
正方: 嗯…看過反方意見後…正方意見寫得洋洋灑灑的根本就是廢話…他們根本就是來黑來亂的…這個投票的支持度應該表示成百分之百…
2013.09.29 | 22:19

SEA
正方: 民國101年1月4日公告檢察官倫理規範共30條...光看這30條內容,就足以要求特偵組解散...特偵組中的檢察官也要一併移送調查....因為完全漠視身為檢察官的規範.
2013.09.29 | 20:45

Romay
正方: http://www.taiwangoodlife.org/blog/aboutfish/20130926/5245

參考質詢逐字稿,很明顯特偵組違法,而目前似乎並沒有能夠監督特偵組的機構或是機制,若不是媒體爆出來,這樣子的監聽要持續多久,這樣一來不管藍綠當選,特偵組這個機構都只會成為政治打手,根本毫無用處
2013.09.27 | 16:49

emin
反方: 當然反對廢特偵組,特偵組讓我們活生生的看到,當年許水德講的話:「法院是國民黨開的」到目前為止還是成立的。
特偵組是一支溫度計,檢視台灣的司法獨立性,現在廢特偵組,那馬英九說台灣司法獨立,大家也不知道真的假的,有特偵組的違法濫權,大家才看得到,原來,司法獨立是假話。
我想,廢特偵組最好的時間點,應該是在台灣真的司法獨立,政治人物的髒手無法再伸入司法的皇后內褲裡時,無法再背後指指點點時,再廢不遲。
2013.09.26 | 20:06

磨利氏
反方: 其實特偵組有一定的功能,這次事件只是突顯檢察總長為了升官,拍馬屁,搞出違法監聽一連串的違法事件....憲法都不顧了!如果是廢特偵組或是檢察總長下台換人...我會選擇後者,畢竟是總長在惡搞,我還真想看[特偵組起訴馬前總統]的政治大戲。
2013.09.26 | 19:23

磨利氏
反方: 廢特偵組?....這樣以後就看不到夜夜跑官的檢察總長與兩黨權貴一起合力激情演出8點檔大戲。
2013.09.26 | 19:12

GAGA
正方: 已經變成東廠, 被控制住, 就沒有存在的必要了 ... 裡面所有人換掉都無法解除人民的疑慮 ...
2013.09.26 | 17:10

滄桑客
正方: 特偵組原偵辦對象是權高位重的高官,在官箴不張政風腐敗的時代,立場超然,不憚政治權貴的肅清風紀組織確有其必要,如英治時期香港警方的廉政單位績效卓著。然而馬卻任用私人打手進入特偵組,並利用它來保護自己派系貪贓枉法,以及進行政治鬥爭鏟除異己的工具。問題在於特偵成員產生與任命方式,若未能就此問題改變,還不如廢除這嚴重敗壞司法公信力,與行事違法違憲的單位。
2013.09.25 | 20:57

北風
反方: 政爭不愁沒有工具, 癈省, 修憲都可以成為政爭工具. 癈了特偵組, 還會有別的機構成為政治打手, 這樣只是鋸箭法, 治不了病.

如何限縮元首的權力比較重要, 一個真正獨立的特偵組也有其必要.
2013.09.25 | 17:51

Ashley
正方: 每年繳交稅金,盡養一些不公不義的廢物!

全部裁撤、移送法辦!
2013.09.25 | 12:00

艾臺灣
正方: 特偵組設在最高檢,依法只能在第一線面對人民,一旦個案出現程序瑕疵,因無上級機關可資轉圜,只好被迫直接與人民對立,掏空檢察一體內控機制,也丟失人民對檢察體系的信賴。且特偵組所管轄者俱屬重大犯罪案件,合於《通訊保障及監察法》所定之「列舉重罪原則」,一旦聲請通訊監察,地方法院僅能為形式審核,縱夾帶輕罪監聽亦未生疑,無異放棄「監聽的法官保留」。
2013.09.25 | 09:55

艾臺灣
正方: 在的必要。國家不宜設立兩個職權及管轄地域一模一樣的機關,在德國法稱為「機關職務不兩立性」,在英美法則稱為「禁止機關功能重疊原則」。特偵組得執行一、二、三審級檢察官之職權,加上無限延伸的概括條款,混淆與各該審級的管轄界限,剝奪人民對於案件管轄的可預見性,損及人民受管轄權正當法律程序的保障。
2013.09.25 | 09:55

艾臺灣
正方: 整個檢察官論壇都在撻伐特偵組,他們都是內行人,說九月五日簽結,八月三十一日總長去報告,這不叫洩密,什麼叫洩密?
2013.09.25 | 09:54

艾臺灣
正方: 陪審團推動聯盟表示,要從「馬鍘王案」來推動檢察制度的各種改革,並批評特偵組已經不符設立本意,變成想打誰就打誰,應當廢除;而且檢察官濫訴嚴重,對於無罪判決,法律應規範檢察官不可以再上訴,並成立大陪審團制度來監督。
2013.09.25 | 09:37

艾臺灣
正方: 基層檢察官幾乎一面倒認為「沒想到我們辛苦爭取的特偵組,最後淪為總統御用工具」、「從總長跑去向總統報告那一刻起,特偵組就失去獨立性,該廢了!」、「總長辦案得向總統報告,連基層檢察官都不如」、「特偵組近年沒辦出令人期待的大案,凸顯組織疊床架屋,已無存在必要。」、「成立特偵組是為偵辦權貴時抵擋政治干預,現在卻淪為御用政爭工具,該廢了。」
2013.09.25 | 09:36

艾臺灣
正方: 2012年,由於在林益世索賄案中未查出被普遍質疑仍存在的涉案更高層,被民主進步黨人士批評「預設立場且不作為的特偵組可廢除了!」民間司法改革基金會執行長林峯正也痛批:「人家說沒有就沒有,特偵組這4個月在幹嘛?」民進黨立委李俊俋說特偵組「辦綠不辦藍」,總統馬英九富邦案、前行政院文化建設委員會主任委員盛治仁夢想家案都簽結作收,因而提案廢除特偵組。
2013.09.25 | 09:36

艾臺灣
正方: 《法治時報》社長黃越宏說:特偵組身為國家最高打擊不法的單位,結果卻這麼地不專業。特偵組最可怕、最可悲,也最具體的是,9月6日發布十九頁的新聞稿中,被我發現了九個犯罪。一個負責打擊不法的人,當他想要打擊政敵時,自己充滿著不法,用不法來打擊,你說這多可怕?特偵組的一連串反應,就像我們看到的一些判決書上寫的:「被告一再飾詞狡辯」。整個檢察官論壇都在撻伐特偵組,他們都是內行人,說九月五日簽結,八月三十一日
2013.09.25 | 09:35

Deloach
正方: 當特偵組一字排開說辦扁案「辦不出來全體下台」,就該廢除了!
當傳出「越方如教唆辜仲諒偽證」,就該廢除了!
當偵辦大貪檢察官陳玉珍案,「越方如,疑似透過管道協助陳玉珍,刺探偵辦」,就該廢除了!
當特偵組違反《法院組織法》第六十三條之一,進行行政調查,充當政治整肅打手,就該廢除!

不僅該立即廢除,且應移送法辦!
2013.09.25 | 09:24

曼珠沙華
正方: 實務證明,特偵組只成為政治鬥爭工具,還專門成為國民黨鬥爭別人的工具。
台灣的檢察、司法審判要改善要從教育與司法官養成開始做起。
台灣從基本教育開始都是洗腦教育,入了司法官訓練所更強化洗腦,不符國民黨價值觀判斷的便淘汰,
這樣綿密體系下出來的司法官,鮮少能公正審判的。更致命的是,明明沒有公正審判,但他們長期以來的教育卻會讓他們自認自己公正審判,是在做為國為民的事業。

這樣的人不會因為改了
2013.09.25 | 03:55

ssssoo
正方: 淪為總統的工具
2013.09.24 | 23:12

悠然
正方: 特偵組執法犯法,根本沒有存在的意義!
2013.09.24 | 23:03
網友回應
留言如有不雅或攻擊性文字、重複灌水、廣告、外站連結等內容,本網站將保有刪除留言之權利
網頁已閒置超過 90 秒囉!
請按任意鍵,或點擊空白處,即可回到文章。