線上辯論
您贊成智財局修法封鎖境外侵權網站嗎?

劉桂蘭(新頭殼主編)

辯論日期:2013-05-24 15:52:14 ~ 2013-06-02 23:53:14

有鑑於境外侵權網站在國內大行其道,智慧財產局擬修著作權法,未來若查出有重大侵權行為的境外網站,智財局可採取快速處理措施,包括要求網際網路服務(ISP)業者以IP位址或DNS封鎖技術,阻斷國內網路使用者連結至該網站。

智財局強調,目前包括英、美、韓國等國均有相關立法打擊境外侵權網站,藉此保護權利人的智慧財產權。不過此舉也立刻引發網友反彈,認為智財局本身並不是具有司法權的行政機關,未來若修法通過,政府將可恣意限制人民所能看到的資訊,限縮人民的資訊可及性與通訊自由。

究竟修法封鎖境外侵權網站,是對權利人的保障,還是限縮人民的通訊自由?新頭殼特別開放《線上辯論》,歡迎投下您贊成與反對的一票,並留下您的意見交流。
YES
05%
95%
NO
正方:智慧財產局長王美花
1.許多電影在台灣還沒上映,卻能透過網路在國外影音網站搶先觀賞或下載,氾濫程度顯示境外侵權網站已打擊台灣音樂、影視等文化創意與出版產業。但權利人卻因屬地管轄問題,取締困難,使得侵權行為不斷擴大。

2.網站要被確認為重大侵權才會被封鎖。若僅載有少數或部分侵權資料的一般網站,並不會落入被封鎖範圍。因此,夾雜合法與非法影音連結的「PPS」、以及已採取防禦措施的土豆網,都不在封鎖之列。

3.目前侵權網站多半來自境外,伺服器多半在海外,國內無法處理或很難處理。國際上決議封鎖境外重大侵權網站的國家很多,除美、英外,亞洲鄰國如韓國、馬來西亞、印尼等都有。
反方:醫師蔡依橙、部分網友
1.智財局本身為行政機關,並不具有司法權,未來若法案一通過,智財局將能以行政程序凌駕司法裁決與ISP主管權責,直接命令ISP封鎖特定IP與DNS。換句話說,政府將可恣意限制人民所能看到的資訊,限縮人民的資訊可及性與通訊自由。

2.網站要被確認為重大侵權才會被封鎖,但所謂「重大明顯的侵權行為」卻難以被量化認定,在沒有明確標準下,僅憑業者、官員與部分學者就能決定網站侵權與否,過於籠統。

3.該修法表面上是保護著作權,實際上卻能套用任何名目封鎖對政府不利的資訊。若一通過,將立刻違反憲法第12條:「人民有秘密通訊之自由。」徹底侵害人民通訊權利。
網友意見

小酷
反方: 笑話 你只是封鎖臺灣人看國外網站 但是 盜版還是存在 這根本是鴕鳥心態 這根本是邁向對岸的第一步 言論及資訊的控制 絕對不能通過
2013.06.02 | 20:00

夢夢
反方: 道會乖乖的給你上"手銬"控制嗎? 一個國家可以建立起來 並不是像北韓一樣 總統說什麼 人民做什麼. 我們"台灣"應該是一個有言論自由,網路自由,的國家. 你們如果強硬不理會人民的反對聲 台灣只會走向滅亡
2013.06.02 | 12:18

夢夢
反方: "控制"人民最"基本的自由", 未來只要政府發出的一句話 所有境外網站都會被封鎖 到最後變成 90%資訊來自台灣 10%資訊翻牆跳板至海外IP而去瀏覽
5. 沒有替代的相關資訊- 大陸有封鎖某些網站 但是相對的 他們有足夠的替代資訊及網站可以供他們使用 反觀台灣, 我們被封鎖之後 我們能從何處使用替代的網站以及資訊?
6. 智財局只想到表面 並無想到帶來的蝴蝶效應- 封鎖了網站後 人民難
2013.06.02 | 12:18

夢夢
反方: 他們並沒有想過我們這些年輕人 在強大的課業壓力之下 連這些幾分鐘的休閒娛樂時間都將要被奪取 這是非常殘酷及殘忍的. 我敢說, 這政策執行不到1周 將會陸續有青少年自殺案發生
3.封鎖網站並不能改善什麼- 封鎖網站只有"台灣"這個國家看不到 ,別的國家是看得到的. 也就是說, 這個"盜版"的東西還是存在 只是讓台灣變成"眼不見為淨"的狀態下生活
4.邁向北韓制度- 當政府有這麼大的權力可以"
2013.06.02 | 12:16

夢夢
反方: 政府並沒有考慮到實施這個獨裁者般的"限制言論自由"會帶來的蝴蝶效應
1.犯罪率提高至少10%- 網路社會資源目前不管是任何年齡層 都會去運用到的東西 有些人反而是以這些為"生存動力"來看待的. 當A片網被封鎖後, 性侵,犯罪,性騷擾率將會直線往上升 因為人民沒有地方可以發洩壓力.
2.自殺率提升,壓力無法解放,網路自由將被奪取- 封鎖日本動漫網站 雖然對這些"年長"的政府官員們不痛不癢 但是他
2013.06.02 | 12:14

Stephen Johnson
反方: 馬政府的施政只放在對內如何箝制台灣,好讓台灣在他任期內急速退化到跟中國一樣,接下來統一就不遠了。 bumbler並不bumbler, 人家可是有深謀遠慮,江大教授才會勇敢相隨,台灣人認清這個恐怖的企圖吧!
2013.06.02 | 11:39

理查
反方: 馬政府請繼續打瞌睡就好。還在為這種爛政府興風作浪的人,請放台灣一馬!
2013.06.02 | 00:55

瀞子
反方: So,請問:正方為何能篤定你們說的那些網站不會被封?管理網路的是你們還是政府官員呢?

我們自己能決定我們要看些什麼,就算違法,那也是我們自己選擇的。「網路警察」不是決定我們能看見什麼,而是加以取締那些「偉法者」。

網路甚至成為部分人們不可或缺的一部分。我們用網路看世界,那麼封鎖網路了,我們的世界還剩什麼?

喂,別鬧了。

一個以民主為傲的國家變成什麼樣子了?胡適大大都要哭泣了
2013.06.01 | 21:57

原誠宇
反方: 哦?第二個中國嗎?還是北韓?
我們看什麼東西我們自己可以決定
違法什麼的那些都有刑法可以管制了
何必要讓我們斷絕外面的資訊
而且還頂撞憲法,那這條通過之後,是不是會有第二條?那憲法是有個毛用?都給你違反就好了。
我看這條法律才侵犯人權吧(?
2013.06.01 | 19:50

冷冽
反方: 等到以後連Youtube、FB、Google都看不到的時候再來該呀。噢對噢,不會封鎖這些網站的,因為他們想看免費的A片看爽爽。

封鎖網站是我們這裡看不到而已,啊是有用噢。
2013.06.01 | 17:52

半天
反方: 一,網路無國界在台違法侵權不代表它國就違法侵權!!
二,此舉本末倒置,猶如危樓不加以強制拆除,卻封鎖聯外道路!!
三,當法官在司法的前提下,都可以有自由心證 ,加以法條依規 做出令人詐目結舌的判決,
如何保證 行政委員會 可以做出公正的處理??
2013.06.01 | 17:16

cha1165
反方: 中國大陸的同胞羨慕台灣同胞什麼??對,就是言論上的自由. 如果因為智慧財產權與侵權的判定就封鎖相關網站這無疑是殺雞取卵的作為,台灣以前是OEM起家的,當時的盜版難道就比較少嗎??但是因為智慧財產權迫使我們的工作者自創品牌,才有現在的創意產業,智慧財產權是好的,但如果拿它來當尚方寶劍,只會讓我們的選擇變少,並淪為企業壟斷的手段.微軟在世界各地的官司少了嗎,他們一邊與APPLE打侵權官司,一邊開發新軟
2013.06.01 | 17:01

kevintwain
反方: 腦殘政府, 鬼島台灣
2013.06.01 | 16:32

Vendetta
反方: 小心蓋世太保就在你身邊
2013.05.31 | 15:23

Simon Jou
反方: 正方其實也不是完全支持智財局的做法,可能只是為了讓民眾了解事情的嚴重性.自願扮黑臉的,我佩服你們,辛苦你們....
2013.05.31 | 03:49

Simon Jou
反方: 這個爛政策推出很粗糙,不像是台灣這個民主國家應該具有的風格!推出這政策的人要叫他自己親自出來辯論...別只敢躲在總統的後面
2013.05.31 | 03:41

法條凌
反方: 此法案根本不能有,若該網站有嚴重侵權行為該做的不該是封掉她的IP而是直接提出告訴求償要求關閉,智財局雖說會按比例原則,但卻沒有明說是多少?沒有公開固定的標準單憑一家之觀感決定決不是法治國家該有的作為,再者是否侵權認定上也沒明說,如youtube上也有不少網友惡搞的作品,就拿較出名的希特勒來說,嚴格來說也已構成侵權,雖相關業者多半不以為意,但是否也要封掉youtube?且若要這麼做就表示政府必須時時
2013.05.31 | 03:25

Vendetta
反方: 前人流血堆屍好不容易才得到的自由居然被這薄薄的一張紙給否決 你們這樣還對的起為革命犧牲的人嗎 這麼支持中國共產黨怎麼不游過去 不過在游過去之前該先被抓起來處刑
2013.05.31 | 02:59

薔薇與槍
正方: 智(ㄓㄨㄥ)財(ㄑㄧㄥˊ)局此舉會幫助台灣與國(ㄗㄨˇ)際(ㄍㄨㄛˊ)接軌,你們懂什麼?
2013.05.31 | 02:35

Titan
反方: 不管怎麼說
這項政策既違憲又侵犯人權
要是這政策能通過 憲法大概也能廢了
2013.05.30 | 21:58

蒼zo
反方: 支持方的電腦上如果有些沒有著作權法的軟體.程式.影片那你們不就也觸法嗎?
更何況智慧財產局我認為他不能介入網路自由,你今天政府看不過隨便套個罪名,我們不就只能乖乖買單嗎?台灣的庸官一大堆,我不認為今天智慧財產局有權力做這格事情,更何況你今天限制台灣網路,那不就跟大陸一樣做法嗎?我們台灣不需要學大陸!!
而美國官於智慧財產權事情都草草落幕,我不認為台灣有這種實力.時間.金錢可以跟美國向前看,更不
2013.05.30 | 20:26

Wandt
反方: 「國內無法處理或很難處理」,光這句就表示你們還不夠努力,最後只能用這種方式來剝奪網路用戶的權益,請問鎖網的瞬間網路費可以打1折嗎? 如何擬補用戶的損失呢?
順便一提美國雖然有進行類似行動,但MU事件引來相當大的反彈最後以罷休收場,智財局難道想走共產黨那一套的做法嗎?
2013.05.30 | 20:00

雨夏
反方: 人民有自己的權利 自己的自由
2013.05.30 | 18:53

散華
反方: 通過後,簡直現代白色恐怖
2013.05.30 | 11:09

jojoch
反方: 因為侵權網站多半來自境外取締困難所以就要管制國民上網的自由 這太本末倒置了吧
2013.05.30 | 07:37

GAGA
反方: 枉費馬英九還是法律系教授 ... 知法卻玩法 ... 胡搞瞎搞 ... 還是想走中國共產黨式網路管理方式 ?!?!
2013.05.29 | 22:36

小炎
反方: 不要政府無能封鎖不到其他IP就拿人民開刀
2013.05.29 | 22:32

阿玲
反方: 政府有時間封鎖網路,保護智慧財產,為什麼不禁酒呢? 每年台灣有多少人死於酒駕? 為何不學學這次的本末倒置政策? 違法網站不取締而去限制人民的網路自由,喝酒酒駕不取締,直接禁酒令不是更快?
2013.05.29 | 19:44

雷蒙蓋頓
反方: 過了台灣應該會暴動
2013.05.29 | 17:15

阿拉丁
反方: 這真的是"假封鎖侵權,真防火長城"
侵權網站由權利人向法院提出,走司法路線才對…
智財局跳出來硬幹真的太超過了…
2013.05.29 | 11:35

阿傑
反方: 網路自由,剝奪人民權益
2013.05.29 | 10:19

犬走椛探子
反方: Re DGG
感謝提供
2013.05.29 | 07:16

馬德法可
反方: 不管怎麼想 我就是要反對
2013.05.29 | 04:15

speak
反方: http://www.technitium.com/tmac/index.html (隨時可更換你的mac 軟體 freeware)
www.comodo.com (世界數一數二的免費防火牆 freeware)
www.avira.com (免費防毒軟體 freeware)
http://www.piriform.com/ccleaner (網購完記得清一下密碼 ie是全天下最不安全的瀏覽器
2013.05.29 | 04:06

speak
反方: 保護智慧財產權是對的方向 但是限制個人的抵達自由是一個誤性且無效率的手段
更不會得到人民認同的支持 既然如此何作而為?

網路自由無價。請愛用網路合法免費資源:
www.opendns.com (免費的dns 免得一天到晚被你的isp綁住 開不了網頁)
www.vpnbook.com (免費安全又超快的pptp vpn 想去哪就去哪 128, 256 bit)
http://www.t
2013.05.29 | 04:04

speak
反方: 嗯 今天控制你的眼睛、明天就控制你的耳朵、未來就控制你的思想...
很好...智產局不理 我們用人民的選票把他換下來 親民黨是吧...
網路自由猶如思想求知的自由 芣遠無界 人類求知的慾望是無止境的
反觀世界各大民主體系的發展史 為爭取自由而挺身奮出的例子不勝枚舉
而台灣走到今天的民主社會不容易 也是前人種樹才有今天的成果
偏偏我們的政府單位卻要反其道而行 開起民主的倒車 這是什麼邏
2013.05.29 | 04:02

DGG
反方: 給樓下的犬走椛探子:
那是2007年的文章
作者已搬家:
http://ckhung0.blogspot.tw/
2013.05.29 | 02:55

意洛
反方: 不要說什麼拿韓國當先例,麻煩去看一下有多少條不利於韓國政府的言論網站被那些所謂的安全委員會給封鎖光光。
說不定哪天只是在FB上講一句我覺得總統的髮線似乎有點高下一秒就會被封鎖,然後用各式各樣的名義請去泡茶了。
球證、旁證,加上主辦、協辦所有的單位,全部都是你的人,話都給你講就好啦。
2013.05.29 | 01:41

016
反方: 有一就有二

另外,請智財局說明此政策在憲法上的立足點
一昧的表示會節制並不會讓你們有無限開火權
先違憲然後再等人民自己去釋憲也不是一個正常政府機關該做的事

還有,為何要特別放過土豆網跟PPS,這兩個網站何止你們說的90趴侵權 95趴都不在話下了

另外,若有媒體朋友看到,請你們了解不論今天政府給了你們什麼好處
等到我們這群小小平民的聲音叫出不來後,接下來就是你們了,請不要姑息
2013.05.29 | 01:39

奈特
反方: 嚴重剝奪人權。
2013.05.29 | 01:15

shihleehuang
反方: 這個法案會讓台灣形同網路鐵幕!
2013.05.29 | 00:26

鬍子小雞
反方: 似乎已經開始封鎖了,保重!
2013.05.28 | 22:52

犬走椛探子
反方: 消失的文章之二
"效果不彰 政治不正確 片面不完整的反盜版宣導該升級了吧?"
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:72OuhuOAfWAJ:blog.ofset.org/ckhung/index.php%3Fpost/07b-agenda-bug+&cd=1&hl=zh-TW&ct=clnk
2013.05.28 | 22:51

犬走椛探子
反方: 目前已知有一個關於此事件的懶人包消失了,我嚴重懷疑政府開始操縱言論,根本不是真心打擊盜版
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:RYW7hOxrXIEJ:dosomethingforyouself.weebly.com/+&cd=1&hl=zh-TW&ct=clnk
2013.05.28 | 22:46

於戲
正方: 看了反方的言論
真心覺得民眾眼睛是雪亮的
不枉費我強詞奪理努力反串

新聞對這件事的報導真少
封鎖網路前先封鎖了媒體?
網路上的討論也沒很熱烈
可憐的台灣人民。
2013.05.28 | 21:45

reload1
反方: 不信任政府是民主社會公民應有的基本素養.
民主社會應該是人民監督政府而不是政府監督人民.

看到這,如此蠻橫的表示硬要過了,我們還不反抗嗎?
2013.05.28 | 21:27

reload1
反方: 6.http://www.nownews.com/2013/05/28/301-2944307.htm
其中
著作權組長張玉英受訪表示,依據智財局規劃,
只要智財局召開的小組委員會討論通過,認定網站侵權應予封鎖,
即可以行政程序先行將網站封鎖。
不覺得太過了?小組委員會討論,都他們的人還需要討論嗎?
不就一定會過的東西?你真的認為他們都很公正嗎?
我知道現在政府很清廉.
不信任政府
2013.05.28 | 21:26

reload1
反方: 5.有許多沒有智財權的東西不是也留下來了?
舉個例子,"孔子"這本讀過吧?
這是著作,如果當代有智財權,絕對可以申請通過的東西.
中國古代發明之所以失傳,是因為戰亂以及人的私心,還有科技的淘汰,
今天磨豆漿還有人用石磨嗎?
以後智慧型手機取代按鍵型手機後,
要說智慧財產權沒有保護按鍵型手機嗎?
師傅傳弟子皆留一手即是私心作祟,另外師父總得留一些獨門祕方來餬口吧?
2013.05.28 | 21:25

reload1
反方: 4.但也相對的犧牲了100%的人民自由.
為了少數人的利益而犧牲大多數人應有的權利,這符合比例原則嗎?
智慧財產權一直是保護少數人的利益而存在的法律.
請看這篇報導
http://www.ettoday.net/news/20130118/154417.htm
wiki(en)
http://en.wikipedia.org/wiki/Aaron_Swartz
今天如果他申請了智財權
2013.05.28 | 21:25

reload1
反方: 3.正因為很難區分,所以不能草率的交給一個沒有司法權的行政機關來定義.
一個民主社會應該不是讓政府幫決定你不能看什麼.
今天如果政府有了這個權力,那立即等於他能操縱言論了不是嗎?
裁量權都在政府手上,政府是個黑箱作業我想各位應該很清楚.
要到金魚缸我想沒現在沒有任何一國是的.
你能保證那些東西真正的"部分侵權""重大侵權嗎"?
如PPS,在我的認定是重大侵權,可是對該機關而言卻不是?
2013.05.28 | 21:25

reload1
反方: 反辯於正方於戲:(針對其5項,另增1項,共6項)

1.不予置評.

2.但是你有想過對岸的把關是連人民的言論自由都給封鎖住了嗎?
facebook以及許多國外知名的網站是不好的網站嗎?(太多了,僅舉一例)
為何中國要禁止中國人民瀏覽?
我想答案不言而喻.
2013.05.28 | 21:25

柯特
反方: 呵呵
這種法案連法律界自己都批評四起
你硬是要通過
我們頂多就在多增加一條大法官釋字罷了。
2013.05.28 | 21:24

於戲
正方: 呵呵
反正不用說了
他就是硬要通過立法
你們也拿他沒辦法
2013.05.28 | 21:19

柯特
反方: 所謂”一望即知”如係智財局之誤判,卻不當侵害人民的權利,救濟方法又為何?都是實務操作上較不切實際的作法。
最後,更遑論此實則侵害人民受憲法保障之自由權,目的及手段之間有違反比例原則之嫌,應有違憲之虞。智財局快刀斬亂麻的政策恐係未周全思考下而使法律體系退化的展現。
2013.05.28 | 21:19

柯特
反方: 私以為,雖然此舉立意良善,著作權當然需要加以保護,然而保護手段卻是最難以解決的部分,智財局封鎖境外侵權網站事實上根本違反著作權之立法意旨,著作權法係由著作權人主張權利,而國家僅係賦予權利並非主動保護其權利,不能本末倒置。二來智財局身為國家行政機關,主動封鎖網站之手段,更違反行政與司法權力分立原則。三來,實務上究竟如何判斷重大侵權,如果網站同時包含合法及違法之內容,多少比例算是重大侵權,所謂”一望即
2013.05.28 | 21:18

南瓜蒲
反方: 反辯 於戲 網友
1. 何謂適當篩選? 何謂政府認為不該給人民看的東西? 這有沒有包含異議網站?
而部分侵權和重大侵權的標準又在哪裡?

2. 一下說國際上有許多國家都有類似法案,所以我們應該也要有。一下又說美國沒通過的我們要是通過的話,就超英趕美了,請問這參考的標準在哪裡?

3. 沒有人質疑智慧財產或智慧財產局的重要性,但不代表他們可以假其之名,行封鎖之實。何況行政機關何來司法裁決
2013.05.28 | 20:45

南瓜蒲
反方: 別再提韓國了,韓國類似的法案已經於去年8月被宣告違憲!
2013.05.28 | 20:30

DGG
反方: 不要再找不到立典腦羞成怒了
2013.05.28 | 20:07

DGG
反方: 反辯反方於戲:
怎麼會不相關呢?
您敢說您從來沒有看過y_ut_be?
從來沒有Download過任何東西?
2013.05.28 | 20:06

Beef
反方: [新聞] PPS、土豆網 智財局:不算重大明顯侵權
甚麼叫重大侵權,甚麼叫不重大侵權。
連PPS和土豆網這些99%侵權的網站都不鎖了,還有甚麼網站叫侵權網站。
說甚麼SOPA美國沒過,台灣這法案過了就超英趕美,笑而不語。
SOPA法案連微軟和美國總統歐巴馬都公開表示反對了,一個防盜版法案為什麼搞到商人和總統都反對,你自己去想一想。
2013.05.28 | 18:35

於戲
正方: 反辯於網友阿澤:
問我有沒有用過盜版物品?
請問一下齁,我有沒有用過跟這個議題有什麼關係?
邏輯思考請好一點,別拿不相關的事來說嘴。
2013.05.28 | 16:52

阿澤
反方: 試問正方的
請問你們敢對天發誓從來沒用過嗎?
2013.05.28 | 15:54

ZAX
反方: 支持方支持論點並非全無錯誤
但是仔細想一下美國FBI敢把MU弄倒
但是其他呢?
他有封鎖IP?
如果你連上面事情都不知道
你沒有資格評論這件事
1.今天這幾位官員根本沒有立法權
竟然以行政干涉立法

2.今天智財局立法成功是第一步
哪天他繼續鎖下去原因都說重大侵權
請問誰知道真相?
新聞爆料她鎖起來
以後官官相護還能有法所具

3.智財局不去想辦法保護台灣的智慧財產權
2013.05.28 | 05:48

政雄
反方: 徹底侵害人民通訊權利。
2013.05.28 | 03:22

政雄
反方: 徹底侵害人民通訊權利。
2013.05.28 | 03:22

Ist
反方: 反對,政府在法案通過前都說得很好聽,『重大侵權才會被封鎖』,如何算重大侵權?由誰判定?今天若通過法案,明天就會修改『重大侵權』的定義,只要是政府官員不想聽的,不想看的,都會被算重大侵權?到時候台灣人只能等著被洗腦,目前未列入封鎖名單內的,只不過是為了降低反對聲浪,法案通過後就全部封殺,這樣的伎倆台灣人學不乖?解鈴還須繫鈴人,寧可錯殺一百,不可放過一人的做法是不可取的,想解決問題還請從問題點著手,不
2013.05.28 | 02:32

WWW
反方: 補充

盜版與正版...就像黑道與白道 就像陰與陽 世界萬物都有正反兩面的存在
必要的就會存在 不必要的自然會消失
殺人是錯的 但如果這個人死了 可以使另一個人生存呢?(蓄意殺人除外)
2013.05.27 | 23:36

WWW
反方: 盜版與正版...就像黑道與白道 就像陰與陽 世界萬物都有正反兩面的存在

盜-先看過後再去支持正版本身甚至一起或著單一去支持周邊(至少我是這樣)
正-買了看了後發現不喜歡 請問我可以全額退費嗎?租了以後不滿意 再次請問...可以全額退費嗎?

盜-有些是電視上播出時剪東剪西
正-物價飛漲 賺錢都來不及了 有多少時間可以去電影院?

再來說說也有可能被封的色情網站 我都20幾歲了 為
2013.05.27 | 23:34

阿辰
反方: 不要只是認為動漫就是卡通 只給小朋友看的 就像綜藝節目一樣也有不同年齡的人在看
2013.05.27 | 22:59

reload1
反方: 補充
6.這種掩耳盜鈴的方法根本沒有用,侵權標的物仍然存在
7.有法就有解,租個國外主機作為VPN使用即可破解,或者直接買VPN
再次說明這種方法只防君子不防小人
2013.05.27 | 22:30

reload1
反方: 1.美國的SOPA沒有過,被強烈反對
2.韓國的網路實名制及相關法規於2012宣告違憲而廢止
3.此舉有違憲法第12條人民有秘密通訊之自由
4.行政權的過度擴張,逾越司法
5.http://www2.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem=332748&ctNode=7010&mp=1
和會議的結果大相逕庭,請問這是何故?
2013.05.27 | 22:05

我宅故我在我宅我自在
反方: 在鎖國政策決定之前
先想想如何罷免馬英九惹事生非吧
根本衰神 不要再殘害台灣了
我們台灣人民沒有對不起你
拜託請你下台
不要再製造台灣人民的困擾
2013.05.27 | 21:04

kkliu
反方: >>因為道路可以用來運輸不法物品,所以政府一經舉報,不需要法律程序,就可採取快速處理措施,阻斷用路者行經該路段。

這個修法的邏輯就是這樣。其背後的目的,又豈有"保護著作權"如此簡單?

說實在的,政府貪腐、犬儒,我身為國民都還只會消極的等待選舉使用選票制裁,但現在這個法案,無疑是政府要挖瞎國民的雙眼、戳聾國民的耳朵。

先不論這個方針有沒有用,在寬頻網路尚未如此成熟的時代,政府有在大
2013.05.27 | 17:51

阿岡
反方: 太誇張!完全政府獨角戲,以官員的"個人意見"來決定封鎖的網站,根本嚴重侵權,現在立意良好,那以後呢?政府想要封鎖任何資訊都有立法根據,我很難想像在台灣居然會出現這種鳥政策
2013.05.27 | 09:47

山無稜
反方: 台灣的NCC太優秀了

8點檔該減的不簡 跟政府官員同一個作風 出手都是幾E起跳

然後阿 有毒食品還可以把消息壓下來 不愧是資方+政方打手

還有 台灣的動畫 如果要找沒剪斷過的 大概是0了
2013.05.27 | 09:10

北狗~最光陰
反方: 看了以上正方一些說法!!說點實際的!!人民秘密通訊沒有了!按照你們官方說法~沒有這麼嚴重!也許一開始沒有!但之後呢!說不定這只是你們的第一步!接下來你們是不是有更多的東西要出來了??這樣人民唯一在網路上的自由消失??以後網路上的新聞資料~國家歷史~誰敢相信??那我們報章雜誌都不能盡信?電視政治討論也不能盡信!!現在連網路上都不能盡信的話!那我們還有甚麼可以信?
2013.05.27 | 08:56

雨貓
反方: 噗wwww 想搞台灣綠霸 等跟426無縫接軌?
KMT不意外 慢慢等吧
2013.05.27 | 00:57

於戲
正方: 反辯於DGG網友:
1.PPS,土豆網不是對岸的東西嗎?
2.對岸把關不夠,台灣再多一層把關不是很好嗎?
3.其實很難區分何謂「重大侵權」與「部分侵權」。所以只要政府認定不該給民眾看的就鎖起來不對嗎?
4.此乃一大創舉,能100%保護創作者智慧財產權。
5.智慧財產多重要你知道嗎?為何中國古代許多發明現今都失傳了?因為中國沒專利法保護智慧結晶,導致師傅傳弟子皆留一手。而英國早在1624就
2013.05.27 | 00:16

DGG
反方: 反辯於戲先生/小姐的言論:
1.為什麼要扯到對岸?再拿爛比爛?
2.你根本統一心態
3.政府憑什麼決定人民該看什麼不該看什麼?
4.就是因為美國人民知道該法案帶來的嚴重後果,才使得財團們無法得逞
5.超英趕美?你要用爛的東西超英趕美準備被國際拿來當笑話與借鏡
2013.05.26 | 22:44

iamhaheho
反方: , 我們不喜歡這種鴕鳥心態.
2013.05.26 | 21:58

iamhaheho
反方: 我們要的, 是希望你們智產局抄掉那個網站, 辦該網站的經營人; 而不是鎖ip讓國內的網友連不過去但國外的仍然可以. 網站架在國外你們抄不到, 那麻煩你們跟該國的主管單位合作共同處理; 做不到這點, 經濟部智慧財產局就沒有存在的必要.
叫國內isp封鎖ip與保護智慧財產, 這根本是兩碼子的事. 立委、記者、智產局官員、網友、以及同行們, 請你們了解到這法立得毫無意義, 只會變相侵害網路自由, 我
2013.05.26 | 21:57

iamhaheho
反方: 這種做法很怪. 境外網站侵權該查、該封、該罰的是那個網站, 怎麼反而是在叫isp封鎖ip, 讓國內的網友連不過去. 連不過去可是那個網站還是照樣在經營, 只是少了台灣的點閱率而已不是嗎? 這樣對於智慧財產權做到了什麼保護? 差別只變成國外的網友可以去看、去下載, 然後台灣的不行而已.
2013.05.26 | 21:53

iamhaheho
反方: 這種做法很怪. 境外網站侵權該查、該封、該罰的是那個網站, 怎麼反而是在叫isp封鎖ip, 讓國內的網友連不過去. 連不過去可是那個網站還是照樣在經營, 只是少了台灣的點閱率而已不是嗎? 這樣對於智慧財產權做到了什麼保護? 差別只變成國外的網友可以去看、去下載, 然後台灣的不行而已.
那這樣對於欲保障智產權的人, 真的保障到他們了嗎? 像我是從事音樂創作的, 我並不覺得智財局這麼做到底可以保障
2013.05.26 | 21:50

於戲
正方: 先不管什麼立法程序,
反正違憲只要大法官出來釋憲就能解決了。
直接講法案通過實際執行的優點吧~
1.對岸已經篩選過的影音不在封鎖之列
2.對岸封鎖不周的地方有台灣政府篩選「適當」的資訊
3.經政府主觀認定「重大侵權」即可封鎖,意思為政府非常好心的幫所有台灣鄉民擋掉他認為民眾不該看的東西
4.美國SOPA法案都沒通過,台灣通過的話不就超英趕美了嗎?
2013.05.26 | 20:34

玉米
反方: 這樣根本就是變向的壟斷資訊吧?
這樣跟對岸有何不同?
今天他跟你說封侵犯著作權的網站,明天你怎麼知道他沒有封鎖其他對自己不利的資訊?
這樣做的話以後的新聞還會是真的嗎?
2013.05.26 | 17:38

小稼接班人
正方: 反正智財局都已經可以智障到在HTC被ITC宣判侵犯蘋果專利時,對外說「一定會請宏達電對外說明」了,再來這種智障的政策,也不用太意外啦,689萬人後悔了嗎?

話說回來,智財局到底希望宏達電說什麼?We DO infringe Apple's patents!?
2013.05.26 | 16:27

CCFFF
反方: 1. 人民有免於思想和資訊被箝制的自由
2. 違憲,徹底侵害人民通訊權利。憲法第12條:「人民有秘密通訊之自由。」
3. 政府無權替人民選擇,也不能將有可能做違法之事的公器都視為猛獸。高速公路上,速度快,車禍就很嚴重,能因此封了高速公路嗎?? 已知油炸食品對身體不好,建議政府,也把這類食品禁了吧!!
2013.05.26 | 15:29

無名熊
反方: 如果資訊傳播全部受到政府少數人控制
以後有沒有可能向中共一樣,看到網路上有反政府的論點,馬上就加以封鎖?
根本侵犯到了通訊自由權,違反憲法,掩耳盜鈴
ex:如果今天少數掌權人看xxx網站不高興,就把那些要封鎖的物件放到該網站,在藉此理由封鎖網站?
到那時候就會像七七事變,日軍假士兵失蹤之名,行侵略之實,只不過改成假檢舉不法,實行網路侵略罷了
這樣跟中國大陸那種極權共產國家有什麼
2013.05.26 | 14:52

伏見帝
反方: 這樣不就是中O電信色情O門員的威力加強版了?
以前曾經使用過,
雖然出發點是好的,
但是報告需要找資料,
幾乎只要有關18限的網站都被擋在外面…
這讓人怎麼找資料打報告啦可惡(別抱怨
--
老實說這根本已經不算辯論了吧…(別吐槽
2013.05.26 | 11:19

犬走椛探子
反方: http://briian.com/?p=11072
"永遠把消費者當敵人的心態,才是這些企業逐漸衰退、跨不過數位門檻的真正原因!如果你的東西都沒人要轉貼、分享,這才是最大的悲哀。"
2013.05.26 | 10:28

犬走椛探子
反方: 鑑於侵權網站太難定義,看我們的政府懶成這樣,肯定會學中國人民共和國使用關鍵字過濾。那麼我們被濾了什麼東西呢?
有時候我們有發現好東西,就會特別去推薦給其他人,讓其他人也有意願去接觸這好東西。這法案一旦完成,我們的分享能力將會被封殺。倒楣的不光是人民,還會連累到 ISP 業者,甚至直接影響企業。

http://briian.com/?p=11072
"永遠把消費者當敵人的心態,才是這些企業
2013.05.26 | 10:28

犬走椛探子
反方: 如果政府推這法案的目的,其實是要免掉收到一堆檢舉訊息的麻煩或是以懶得抓為藉口,而跑去花費大量的心思、力氣以及人民的納稅錢,去封鎖封不完春風吹又生的侵權網站,那倒不如不要推。

這法案不但違憲,推了也是打自己臉,到時候被國際發現,反而會被嘲笑台灣怎麼會有這種違憲的法案。

況且,誰都不能保證人還會生出些什麼巧計,到時候封的不光是侵權網站,連我們的網路自由都被封了,根本是在搞愚民政策。
2013.05.26 | 10:22

艾艾
反方: 看到上傳盜版品的使用者,應直接取締、處罰該使用者,而不是讓網友連不上相關網站。
智慧財產局為保護正版,取締盜版,以行政機關的角色,立法限制人民能看到的資訊,侵害人民自由,不符合比例原則。
台灣民主自由正在走回頭路。
2013.05.26 | 09:57

kevinwatt
正方: DGG: 我很認真反串啊。正反方人數差太多,要均衡一下...
2013.05.26 | 08:50

kevinwatt
正方: 伏見帝: 這句話是有出處的。

「有了網際網路(internet),以後就沒有人寫信、打電話了,我看你們這些教授是想逃避支付長途電話費吧。你們看,貨櫃好不好用,當然好用啊,可是裡面放什麼東西別人都看不到,有人就拿來販毒嘛!」
http://goo.gl/jkv6b
2013.05.26 | 08:47

Zenii
反方: 3. 既然都到侵權網站都在境外,Server 都在海外,若是國內權利人遭到侵權,那為何只封鎖國內使用者而非請該網站、Server 負責人將該侵權訊息移除?況且王局長都知道搬DMCA出來了,既然知道DMCA的存在那為何不善加利用?反而是提出此等掩耳盜鈴的法案?
2013.05.26 | 07:22

Zenii
反方: 2.智產局所提出的"重大侵權"概念皆由"智產局"認定而非法院,SOPA這種需要讓法院審核都沒辦法過了,若讓一個非司法機構底下的三級機關握有此等權力,如何證明此案將不會淪為執政黨手上的尚方寶劍?
2013.05.26 | 07:17

Zenii
反方: to 黑貘
1.於台灣未公開卻可於國外先知道,那為何只是封鎖國內對該侵權網站的連線,而不是請相關權利人請該網站負責人將該侵權訊息移除?況且版權蟑螂從來都不低調,又該如何防止這些版全蟑螂濫用此草案來獲利?
2013.05.26 | 07:15

小中
反方: 想跟中國統一就早說嗎
2013.05.26 | 06:03

KI
反方: 這辯論看不出來智慧財產局長或任何的政府官員有想要與民眾討論互惠的意思,完全只有反方論證,而正方一副板上釘釘的態度。
2013.05.26 | 01:51

伏見帝
反方: 致kevinwatt君
您現在在上網,
那麼我是不是可以懷疑您在辯論的同時做了違法的事?
---
呿!
這和愚民政策有什麼差別!
要不要乾脆把海底電纜全部截斷啦?
這樣就不能連到境外網站了嘛!
2013.05.26 | 01:45

DGG
反方: (繼)補充:反辯zx先生/小姐的言論:
當然大多數用戶仍選擇允許分享(極少數不分享)
原因是允許分享可使他們知名度變高 (翻唱出專輯為例)
專輯銷售量不減反增 (有數實例,避免廣告嫌疑在此不舉例)
2013.05.26 | 01:27

米雪兒
反方: 這法案將會帶來社會無可預期的傷害
http://www.ted.com/talks/lang/zh-tw/defend_our_freedom_to_share_or_why_sopa_is_a_bad_idea.html
2013.05.26 | 01:25

DGG
反方: 補充:反辯zx先生/小姐的言論:
舉日本 ニ__コ網站為例
用戶"自己有決定權"決定分不分享影音轉mp3下載
所以決定權中就還是在"使用戶手中",也是網站架設者對智慧財產權的對應方案
而不是"政府單位"決定要不要封你IP讓你"不能觀看一切內容"
2013.05.26 | 01:23

DGG
反方: 反辯kevinwatt先生/小姐的言論:
您講的全部三點,您知不知道您自己再講什麼?
如果您只是跳過去當反諷者的話那我就不辯了
2013.05.26 | 01:16

DGG
反方: 反辯黑貘先生/小姐的言論:
您說許多資訊在台灣還沒公開,卻能透過網路在國外網站先知道
您這句話有怪異點
就單拿電影來說
難道台灣會比國外先得到國外影片的消息?
2013.05.26 | 01:13

DGG
反方: (繼下篇)
諸如圖片,漫畫新刊Sample等
也只是封掉右鍵功能
而並不是完全的IP封鎖
更不是交由政府決定
2013.05.26 | 01:01

DGG
反方: 我要反辯zx先生/小姐的言論:
您說日本為了保有自己的文化不被侵略壟斷竟然還禁止其他國家瀏覽
這句話實際東西為何?
我們仍然可以觀看他們的網站 (隨便舉例,日本的ニ_ _コ、pi_ _v,還有成千上萬個)
(就我而言根本自由瀏覽,而且是日文原汁原味,並非您所胡說的英文網頁)
就算有,也是"網站架設者自由決定"要不要讓國外用戶瀏覽,
若不想讓用戶拿了他們的東西,
只是發表讓其他用戶觀賞
2013.05.26 | 00:57

鬍子小雞
反方: 只要在智慧財產局認定非重大的網站,或不會傷風敗俗關係良好的網站,都不應在封鎖之列。

這意思就是說人民認為這沒什麼又不侵權,而他們不懂就可以封鎖了的意思嗎?

還有您提的擠進先進國家?還是先處理國內各大重要問題,不是壓下去就是慢慢來,處理完再來慢慢擠吧
2013.05.26 | 00:18

似火
反方: 想跟中國統一就早說嗎
2013.05.26 | 00:13

黑貘
正方: 3.目前侵權網站多半來自境外,伺服器多半在海外,智財局沒有能力解決。其他資本先進國家都有對應的機構協助解決智財權擁有財團受侵權之類的問題,若台灣要擠身先進國家,本應如此。
2013.05.26 | 00:10

雷茲
反方: 要統一了嗎?
2013.05.26 | 00:05

黑貘
正方: 嘗試幫補:

1. 許多資訊在台灣還沒公開,卻能透過網路在國外網站先知道,氾濫程度顯示境外網站已打擊國家威信與財團利潤、以及所有權人的權利。但權利人卻因屬地管轄問題,使得侵權行為不斷擴大。

2.網站要被確認為重大侵權才會被封鎖。而重大與否本該由智慧財產局有能力來判斷決定之。因此,只要在智慧財產局認定非重大的網站,或不會傷風敗俗關係良好的網站,都不應在封鎖之列。

3.目前侵權網站多半
2013.05.26 | 00:05

jklo
反方: 今天政府開了這個先例,那之後連網路上的言論自由都被封也不用感到意外
2013.05.25 | 23:41

MikimotoH
反方: 智財局想要繞過司法程序,直接擴權掌管人民言論!
2013.05.25 | 23:38

MikimotoH
反方: 智財局可以自由心證,不經司法辯論程序,直接判定什麼網站該禁!
2013.05.25 | 23:37

鬍子小雞
反方: "1. 權利人的"利益"難道不重要嗎??你們的"自由"哪比的上權利人的"利益"?不要把自由無限上綱,過度解釋了!"

網友的"自由"只是很單純的"自由",而權利人的"利益"應是自己保護,並不是讓政府強硬的給人民沒"自由",不過也沒差,倒是真的封鎖,你也應該喊不出來
2013.05.25 | 23:34

kevinwatt
正方: 3. 你看看中國跟北韓啊?國際上封鎖Internet的例子很多,台灣也可以。
(雖然SOPA法案明明就沒過,王美花局長還是很有技巧的列出"美、英",這就對了!台灣都是CCR,一聽到"美、英" 一定就會同意的。局長加油!)
2013.05.25 | 23:24

kevinwatt
正方: 2. 讓你們連網路出去做什麼?還不是都是做些犯法的事。什麼?東西被盜版了?讓我們一>起蒙上眼睛。對... 現在你有"看到"你的東西被盜版嗎?沒有嘛...

3. 你要看PPS?要逛土豆?那可以啊,那都是祖國審核過的。我們只封一些美帝歐豬的網站
。擋擋IP跟DNS,你要有本事就自己想辦法學26出國找跳板啊...
2013.05.25 | 23:23

kevinwatt
正方: 我覺得這根本就不算辯論。

你們這些網友全跑去當反方,這樣怎麼辯論?你有看過只有反方的辯論嗎?
王局長,我決定跟你站在一起!

1. 權利人的"利益"難道不重要嗎??你們的"自由"哪比的上權利人的"利益"?不要把自由無限上綱,過度解釋了!(崩潰加尖叫)

2. 讓你們連網路出去做什麼?還不是都是做些犯法的事。什麼?東西被盜版了?讓我們一起蒙上眼睛。對... 現在你有"看到"你的東西被
2013.05.25 | 23:22

雲山
反方: 著作權的爭議姑且不論。
最重要的是自由的根砥不能退讓半分!

我們活在自由民主的國家裡。
不能容許任何妨害自由、傷害自由、危害自由的「老大哥」機構或權力誕生!
2013.05.25 | 23:08

irazaru
反方: 人民有知的權利、判斷好壞與否的權利,由特定團體對難以客觀論定好壞的議題事先進行篩選,只是在愚民。
2013.05.25 | 22:58

小格
反方: 違憲。光這一點就打死這法案
2013.05.25 | 22:43

cotit
反方: 掩耳盜鈴!!!!!!!!違法!!!!!!!!!!
2013.05.25 | 22:40

文智
反方: 舉例來說吧

為了防止女性被性侵而懷孕
所以就可以閹割掉所有男人的性器官 ?
或摘除掉所有女人的子宮, 這樣就天下太平, 國泰民安嗎?

王美花, 你到底收了多少錢 ?

我們知道你背後的靠山有很多飛彈或黨產啦, 你將會留名中國史
2013.05.25 | 21:55

Show小龍
反方: 我們人民想做什麼,任何人都應有自由上網的權利,ISP業者和智慧局不應阻饒、封鎖任何網站。

就算含有盜版的產物,因由該網站的負責人進行溝通,不能隨意拿我們人民開刀。
2013.05.25 | 21:52

伊君
反方: 很多東西台灣是沒有代理的 在電視播也會亂剪片
逼迫大家接受差勁的品質?
不敢去管那些網站 就把腦筋動到人民身上 罔顧大眾權益
請問現在是在學習中國那一套嗎? 政府憑什麼管制這些? 會不會管太多?
2013.05.25 | 21:24

路小佳
反方: 堅決反對智財局以維護智財之名,封鎖境外重大侵權網站,
這個動作就和美國去年失敗的法案SOPA如出一轍,
所謂的SOPA法案就是讓司法機關可以審查什麼網路可以讓民眾看,什麼不能看的法案。

這個法案後來在2012年初受到廣大美國民眾的反對而被美國政府擱置,
Anonymous國際駭客組織發表抗議SOPA聲明
http://disp.cc/b/163-5L5Q

在美國都推不下去的
2013.05.25 | 21:02

犬走椛探子
反方: 怎麼看這法案都很像是這支影片所講的
http://www.ted.com/talks/lang/zh-tw/defend_our_freedom_to_share_or_why_sopa_is_a_bad_idea.html
這法案將會帶來社會無可預期的傷害
2013.05.25 | 20:55

冰風
反方: 1、違憲(怎麼樣狡辯都是違憲)
2、你自己找的「學者」、「教育人士」、「權威人士」、"自己人"等...哪個可代表全台灣人民?
3、本末倒置,該你抓盜版、違反著作等事情,用阻絕連外方式來處理,你是太懶還是你想封鎖你自我認為或是你自我小組認為該封不該封?我們國民拿稅金養你這群學者想出這等方式?該辦盜版就去辦!別限制聯外的權利。
4、妳有種就直接提戒嚴,別拿著作權當藉口。因為妳的做法就是戒嚴時期的
2013.05.25 | 20:54

鬍子小雞
反方: 限縮人民的通訊自由
2013.05.25 | 20:52

zx
正方: 日本為了保有自己的文化不被侵略壟斷竟然還禁止其他國家瀏覽
瀏覽通常只會到英文網頁
而韓國已被企業長期壟斷 很可怕 諸多原因導致韓國人有些奇特 我就不多說了
這辯論也始終只是暫時 看到有些人辯論 我也發表自己看法
2013.05.25 | 20:18

zx
正方: 享受 國家就是被這些人影響
能等到政府官員能讓國家有美好的未來又是甚麼時候
媒體已被汙染很久 不想看到媒體主觀的看法(當然媒體也已被政府官員汙染)
去網路這自由的地方也會被影響
嘴巴上說PPS 土豆網不會影響
人家中國大陸有些根本早已把台灣封掉了
如果通過下一步又會怎麼做? 我們根本不知道
書面這種東西只是暫時的 未來隨時都會變 當然其他事物也是
日本為了保有自己的文化不被侵略
2013.05.25 | 20:17

zx
正方: 十之八九當然有想要權力的官方人員 和1 2個天真的認為是違法吧
這世界上沒有所謂的公平正義
甚麼人權 人始終是自私的 別以為世界那麼美好了好嗎
先治理好國家再說吧 哀
官員月領十萬就算了 拜託不要阻礙國家發展 資訊只會越來越落後
最近菲律賓事件 也是國人長期累積才會不得不這樣做的
台灣眾多島嶼早已被越南 菲律賓等占領 就是政府官員不重視國家未來戰略的後果
只想敷衍了事 領錢 享
2013.05.25 | 20:16

JS羽
反方: 掩耳盜鈴!
封鎖了千千萬萬個網站, 還是會再出現上萬上億個網站!
根本解決不了問題!!!
何況, 何謂重大? 何謂少數? 何謂部分?
如何防止濫權?
如何定義? 如何規範?
還不是都是"人"主觀解讀和認定?
法令再嚴, 也防不了有心人濫權!! 尤其是本質, 邏輯, 權責一開始就是錯的法令!
2013.05.25 | 20:12

小丹
反方: 台灣是要走向集權國家?
請不要拿著智慧財產權當擋箭牌,
如果真要抓盜版,巷弄內一堆賣盜版的你不抓,
偏偏要封鎖網路IP,
該做的不做,不該做的做一堆。
反正哪個立委敢贊成,下次選舉我就不選他
2013.05.25 | 19:58

江將
反方: 完完全全就觸犯"自由" "人權"這觀念了
而且隨隨便便就能封鎖人能觀看的東西
說是有管理,這就不能相信了
政府的誠信度,好比我是一家銀行
我絕對不會借錢給你,也不會貸款給你
2013.05.25 | 19:54

noname
反方: 限制自由...
2013.05.25 | 19:43

愛踢踢
反方: 有犯罪實證接觸的實證,再來訂製法律,那隔壁班有一位罪犯,是不是要先把牆圍起來,叫大家不要正面接觸阿,因為接觸了會被貼標籤阿,這種倒退智能,如同幼稚園一般好笑阿
2013.05.25 | 17:27

DOS
反方: 已經侵犯到人權了
2013.05.25 | 17:08

KK57
反方: 不可能支持這種讓它有機會發展成金盾的錯誤決策
2013.05.25 | 17:02

giintaipei
反方: 別以冠冕堂皇之名行偷雞摸狗之實
2013.05.25 | 16:33

銀刀
反方: 智財局提出的法案並無法真正的解決盜版問題
如智財局長所說的如PPS在這個法案中並不會封鎖
這個法案的效果已經大打折扣了
再者可以封鎖特定IP與DNS的權力很有可能被濫用
之前美國的SOPA法案就是會有被濫用的疑慮才沒有通過
而智財局長提出韓國、馬來西亞、印尼等都有相關的法案
但是卻沒有考慮到為何美國最後沒通過SOPA
應該參考民主較進步的國家
而不是去採用民主較落後的馬來西亞、印尼
2013.05.25 | 16:20

奇姆拉
反方: 立法即使立意良善,也有著被惡意解釋及操作妨礙自由的空間.
2013.05.25 | 16:17

mayanino
反方: 目前侵權物的大宗出現在中華人民共和國
淘寶的販售物也絕大部份是盜版
若智財局目的真的是""打擊盜版""的話
請同一標準,禁止兩岸郵物交流
當然,也有可能會去對岸購買或對岸帶來台灣
請同一標準,禁止兩岸人民交流

做不到的話,要如何讓人相信只是""打擊盜版"如此簡單?
2013.05.25 | 15:56

Takeru
反方: 智財局所謂政策有經過民意背書嗎?
智財局形成政策僅憑利益團體、內部官員、背景不詳的學者討論就可以了嗎?
學者是哪方面的學者?
憲法?人權?網路?智財權?
智財權學者以其所學當然是替權利團體說話的,公正嗎?

美國sopa早被撤回你知道嗎?

這是愚弄民眾、僅有利財團的政策,台灣人醒醒吧!
台灣網路管制快要跟大陸共產極權一樣啦!
2013.05.25 | 15:56

Snewby
反方: (續上)
造成侵權擴大,現在想封網路只是挑簡單的方式因噎廢食

2.第二點你就自打嘴巴, 少部份或部分侵權不封, 那我在不封的網站上看侵權物就不能抓搂? 你這是帶頭合法侵權...而比例你也沒講如何驗證就先幫PPS/土豆網開脫是何居心, 你這是官商勾結!

3. 第三點跟第一點一樣, 你是找不到台詞硬湊字數嗎?
2013.05.25 | 15:50

Snewby
反方: 侵權物的存在或是侵權行為的發生才是既定犯法事實,也才能依法偵辦,
網路只是媒介,未發生的事實政府無權以法律箝制,
擋了IP/DNS , 侵權物還是存在, 掩耳盜鈴沒解決問題還賠上了民眾的網路自由

1. 第一點源頭在國外, 國內有人連過去侵權, 你該處理的是國內切確有侵權行為的人, 而國外的源頭請知會當地的政府處理. 取締困難是你的問題不是民眾的問題; 你們面對國內的侵權行為沒有加強取締才
2013.05.25 | 15:47

大為
反方: 台灣如果有出好電影,大家也會進去電影院去支持
若是拍爛片,連下載都懶得下......

不抓盜版的人抓人民 這是什麼可笑的方法。
2013.05.25 | 15:45

THEO
反方: (續上)

2.未來即使封鎖「境外侵權網站」,讓國內使用者無法透過該網站下載國外影業的電影商品,此舉僅保護到國外影業權力者在台灣的利潤。消費者將會花更少的金錢預算去購買台灣本土創作商品。

3.假設國內創作人之著作物被境外網站刊登侵權,該網站遭貴局封鎖,但其他國家(如中國)使用者依然可以繼續無限制下載,試問此一作為是否算是真的有保護到國內權力人?
2013.05.25 | 15:36

THEO
反方: 局長您好:
1. 「許多電影在台灣還沒上映,卻能透過網路在國外影音網站搶先觀賞或下載」此係針對國外影業公司發行之電影。「境外侵權網站已打擊台灣音樂、影視等文化創意與出版產業」此係指本土創作出版事業。試問外國影業受到侵權傷害,如何和打擊到本土創作與出版產業劃上等號?

2.未來即使封鎖「境外侵權網站」,讓國內使用者無法透過該網站下載國外影業的電影商品,此舉僅保護到國外影業權力者在台灣的利潤。消
2013.05.25 | 15:34

nobody999
反方: 就算要學他國立惡法,但他國好歹都是由法院來審理核發封網命令,今天臺灣智財局只是2級行政機關,就妄想專擅地封網,打著提高行政效率的大名,就企圖讓行政凌駕司法?
「重大明顯的侵權行為」乃是不確定法律概念,而不確定法律概念的裁判和適用,是由法院(司法權)在公斷的!
就算要封DNS/IP,也應該由法院來裁決,不是一個2級行政機關說了算!
民主法治國家裡,行政權不論任何理由都不許也不能凌駕司法權!
2013.05.25 | 15:22

Zenii
反方: 此案處理手段根本是掩耳盜鈴!若網站內容合法參雜非法,那應該是請該網站負責人去停止非法內容,停止散播非法內容,而非透過封IP導致連正常內容都無法觀看。

引用憲法第十二條"人民有秘密通訊之自由。"此侵權法案在民主社會理當是連提都不能提出來的
會提這種以侵害憲法所保障的基本人權來便宜行事的智慧財產局,是否屆時真能秉持執法公正真的得打一個大問號,更別提智慧財產局的公開說明內所提的內容:
"將對網
2013.05.25 | 15:12

Len
反方: 由誰認定侵不侵權,如何認定,標準在哪,如何被監督,以現在的司法機關尚且不被信任,要人民如何去信任一智財局有能力為我們決定甚麼能看甚麼不能看,到最後會不會淪為輿論控制的手段,這都讓人質疑
2013.05.25 | 14:59

夏日情懷
反方: 智慧財產局這樣的行為明顯違反中華民國憲法,也不符合人民期待更不應該限制人民的通訊自由
不要逼人民提早終結國民黨的執政,醜話說在前頭,這是個民主的國家
2013.05.25 | 14:43

FoxTw
反方: 1.智財局本身為行政機關,並不具有司法權,未來若法案一通過,智財局將能以行政程序凌駕司法裁決與ISP主管權責,直接命令ISP封鎖特定IP與DNS。換句話說,政府將可恣意限制人民所能看到的資訊,限縮人民的資訊可及性與通訊自由。

2.網站要被確認為重大侵權才會被封鎖,但所謂「重大明顯的侵權行為」卻難以被量化認定,在沒有明確標準下,僅憑業者、官員與部分學者就能決定網站侵權與否,過於籠統。

3
2013.05.25 | 14:18

綠鬼
反方: 此法一通過,不僅違反憲法第十二條:「人民有秘密通訊之自由。」還本末倒置。
網站上有"重大侵權"才會被"封鎖"?
試問如果今天我在路邊兜售盜版光碟,政府會取締我還是限制路人不准買我的商品?
很明顯的,答案會是前者,在這個案例中,法律會將"侵權的東西"移除,而不是"封鎖、隱蔽侵權的東西"
所以說,此法的用意竟是"不要讓人民看到侵權的東西",而不是"清除侵權物"、"制裁侵權者",反而要我們犧牲我
2013.05.25 | 01:56

喵兔
反方: 確認為重大侵權,如何去定義重大侵權?這種不確定概念,無法我們可理解、可預見、可審查,我們要如何知道、瞭解哪些網站被封鎖,為何被封鎖?

此法依憲法哪一條為基準呢?如何保障民眾的秘密通訊自由呢?

打擊盜版是一定要的,但不是掩住民眾的眼睛讓我們看不見!而是防護版權不被盜取和打擊盜版網站!
2013.05.25 | 00:53

唯喵
反方: 許多ACG本身台灣並沒有代理
而有代理的在電視上剪得亂七八糟

然後他還有一個就是 網站要被確認為重大侵權才會被封鎖
他說PPS不夠重大
但是PPS其實是很多人在用的侵權軟體

ACG界的某些看盜版的人 才決定要不要買正版的"周邊商品"
而那些周邊商品往往可以造成很大的商機
像巴哈姆特有些網友 雖然沒買正版的片子看
但是光買周邊商品就花了幾萬塊下去
所以我反對這個法案
2013.05.24 | 23:10

李白
反方: 政府無能取締侵權網站,為何要封鎖?
今天有強盜殺人犯,因為躲藏在嘉義市的某村某鎮的時候,你會選擇這個地方封村嗎?

憲法規定,「人民有秘密通訊之自由。」政府權利再怎麼大,都不能凌駕於憲法。
2013.05.24 | 22:48

紅葉
反方: 王美花局長說的話也是自打嘴巴! 在第一點裡面說到許多電影還沒在台灣上映卻能透過國外影音網站觀賞或下載,好笑! 這跟你第二點裡面提到的PPS跟土豆網起衝突! 台灣未上映的電影在這兩個網站上也能看的到! 這也能說不再封鎖之列? 這樣能說採防禦措施跟含有部分合法影音的PPS都不再封鎖之內? 這種標準根本就有很大的問題! 而且你憑什麼侵犯人民通訊權利!!!
2013.05.24 | 22:42

DASIA
反方: 說是重大侵權,何謂重大侵權,要如何量化?
而且由誰來覺得是否侵權,會不會有球員當裁判,整個場子都是我的人的嫌疑?
2013.05.24 | 21:26

0072005
反方: 音樂、影視等文化創意與出版產業,我覺得是他們沒有將利益延伸到他國的能力,這應該是他們在商業手法上的不足,以及防盜手法不足。
別國有做,台灣不是一定要做阿,可以因地制宜。
主要還是擔心那重大侵權被封鎖後,一般民眾難以知道那到底有沒有重大侵權。
2013.05.24 | 19:10

Edward TW
反方: 我支持打擊盜版,但是這不該犧牲人民通信的自由這個我們憲法所規範保護的基本人權,政府要打擊境外盜版,為甚麼不能利用司法互助的管道,請其他國家的司法機構去取締? 反而利用資訊審查的機制來阻止?
今天政府可以利用此藉口阻止一個網站,明天他就能用其他藉口阻止另一個網站,我們是尊重人權的國家,不是北韓、不是中國,我們不需要一個審查機關,來決定什麼該看甚麼不該看,而且還是利用公權力,去妨害人民的基本權利?
2013.05.24 | 18:06

kykevin
反方: 徹底侵害人民通訊權利。
2013.05.24 | 16:38

麥依
反方: 人民有權力選擇自己所要連線的網站
不管是合法還是違法均有自己的權力

而法律單位應該自己了解此網站是否違法,進而取締
而並非限制別人不能看,但是違法依然存在,本末倒置

那我還需要你這個法律單位嗎?給ISP業者做就好了不是?

今天如果通過了,那麼應該把這些人給裁撤!因為已經不需要這些法律單位!
2013.05.24 | 16:36

sunny day
反方: 台灣不需要「網路警察」,幫我們決定該看什麼、不該看什麼。
2013.05.24 | 16:22