線上辯論
您贊不贊成「通姦除罪化」?

劉桂蘭(新頭殼主編)

辯論日期:2013-03-16 12:38:50 ~ 2013-03-22 16:00:50

文化部長龍應台於行政院會上的一句「通姦罪是落伍的法律」,讓通姦除罪化再度成為外界討論焦點。

龍應台認為,台灣的民主發展非常快速,但列為刑法當中的通姦罪「是落伍的法律」,因此法務部應該嚴肅面對通姦除罪化的課題。不過,法務部卻強調,台灣的通姦罪並未違反兩性平等原則,且是為了維護婚姻、家庭制度與社會秩序,並不違憲。

究竟「通姦罪」在強調「身體自主權」的現代社會當中是否仍需要?通姦除罪化後,是否會引發外遇事件大量增加,造成社會價值觀偏誤?「通姦除罪化」是否合理?新頭殼特別開放線上辯論,歡迎網友投下您贊成或反對的一票,並留下您的意見交流。
YES
63%
37%
NO
正方:文化部長龍應台、民進黨立委尤美女、政務委員羅瑩雪、婦女團體
1.台灣的民主發展非常快速,在出版法、刑法100條等都已廢除,但列為刑法當中的通姦罪「是落伍的法律」,因此法務部應該嚴肅面對通姦除罪化的課題。

2.刑事處罰不應介入家庭生活,道德也不應用法律處罰。夫妻兩人的婚姻結合,是靠情感維繫及彼此經營,不須無限上綱國家介入,如此一來便太過父權思考了。

3.許多國家將通姦除罪化,台灣是少數保留的國家之一。

4.從法條來看,通姦罪形式上看似「性別平等」的男女都罰,但是若從實務操作的面向來看,通姦罪的存在,卻實質造成了懲罰更多女性的效果,無論是懲罰女性第三者,還是懲罰外遇的太太。通姦罪無法阻止社會上普遍可見的男性外遇,但是受到刑法懲治卻是女性為多。這樣的結果對女性不公平。

5.愛情不能用法律綁住,若想藉由通姦罪來限制對方發展,到最後卻是懲罰自己,無須用通姦罪來緊守一段不忠誠的婚姻。
反方:法務部、國民黨立委羅淑蕾、徵信業者
1.婚姻不單只是愛情,對家庭的責任才是婚姻核心,因此通姦罪是維持婚姻穩定的重要規範,讓有心無膽的人不敢越界。

2.台灣現行法律對已婚婦女已缺乏保障,包括財產的分配、子女的教養權,已對婦女相當不公平,若再將通姦除罪化,另一半配偶就可以為所欲為;在相關配套對已婚婦女的保障仍沒有完整的規劃下,就貿然將通姦除罪化,確實不妥。

3.台灣的通姦罪並未違反兩性平等原則,且大法官也做出解釋,認為婚姻與家庭為社會形成與發展的基礎,受憲法制度性保障;通姦罪雖然限制人民的性自由,但這是為維護婚姻、家庭制度及社會生活秩序,並不違憲。

4.由於家庭主婦多為經濟弱勢的一方,一旦發生丈夫外遇,刑法的存在還可協助配偶請求民事賠償,對弱勢的一方有雙重的保障。

5.必須修改現有民法條件,例如放寬離婚的原因、放寬贍養費請求規定等,再來廢除刑法通姦罪。
網友意見

紅眼
反方: 雖然我選擇支持反對方,不過我徹底的反對YY客對於利用此條法律保障婚姻的想法。
事實上,我認為需要動用到通姦罪的婚姻已經沒救了。

我對於這條法律的看法在於,可以此法為爭取更好贍養費的有利條件。
我們看看陳婉婷命案吧?作為元配,他犧牲奉獻照顧家務小孩,卻被背叛,而生活陷入困境,按某些媒體的隱射,甚至必須作雞以維持生活。如若真是其二哥所殺害,那又是一樁窮困下而生的悲劇。

那究其人生走向悲
2013.03.22 | 15:40

bybysel
正方: 只要一講到法律,就沒有情份的存在了,道理是非常淺顯易懂的。冰冷的法律手段只會傷害了愛情,縱然保住了名份,有何意義可言。只有真愛才有快樂,才有幸福美滿的家庭。
我們的老祖宗早就說過:清官難斷家務事。他們是知道了問題所在,但是並沒有解決他。做為現代的我們應當負起責任義不容辭廢除不法,否則再交由後代子孫去決定,造成的傷害豈不更久更大!思哉!
2013.03.22 | 10:27

ㄚㄚ客
反方: 有些婦女團體贊成修法,或許她們是為了眾多主張女權、敢愛敢狠的女人,但還是有很多柔弱的元配是靠著這個法才能維持自己的婚姻,何苦要將最後一個約束的力量都拿掉?
2013.03.20 | 12:38

eddie
正方: 愛情是自由的,不能用法律來綁住,更不該拿家庭責任加諸法律來限制,那只是不對自己和別人負責的態度,自己做的好,讓對方捨不得離開才是正途~!!!
2013.03.19 | 17:22

李小姐
反方: 不是說廢了通姦後,台灣就顯得比較文化、進步,重要的是一個人的道德良知啊,倘不存著傷害別人的心理,就不會用到這條文,情慾是可以學習著控制的,因為人有別於動物難以控制的發情期。本罪的傷害看似無形,可是如果造成配偶憂鬱心理疾病的創傷,雖相對於生命身體的皮肉傷害,卻實在也是種傷害。所以說,通姦者的配偶究竟會不會產生心理疾病的傷害呢?問問醫生,答案應該是會的吧?!佛教我們要放下,但是佛可沒有保證每個人都能做
2013.03.19 | 15:14

nagahara
反方: 「通姦除罪化」,也就是隨意姦情合理話化,倫亂性愛不諱正常化,易親子女誕生普遍化,婚姻制度共享虛有化,政治法人憧憬異盼性戀化,.......
2013.03.18 | 14:57

小鈴
反方: 韓國到現在還是有通姦罪,也沒聽誰說他們是落後國家,龍部長真的撈過界,管太多。我身邊贊成除罪化的女人大都是當別人的小三,贊成的男人更別說是在想什麼。
2013.03.18 | 09:15

總哥
反方: 經營婚姻,家庭不容易,解體很快(除罪化,助長歪風)
2013.03.18 | 08:44

jerrr
反方: 們又要怎麼教導後代"婚姻,是要對對方付出承諾的!"
2013.03.17 | 20:20

jerrr
反方: 有一方看不開,硬是要用"通姦罪"來維持這段婚姻,那錯的不在法條本身,而在使用者!不能因為有人錯誤使用法條,而廢除本意是好的法條!
5.最後是我個人的想法,我認為婚姻其中一個很重要元素,就是單一性伴侶,也就是願意向對方承諾,自己是屬於對方一個人的!若是沒有這個承諾,婚姻將變得很薄弱,影響的不只是夫妻,兒是家庭,甚至是我們的後代。若是廢除了"通姦罪",是不是代表我們認同婚姻當中,性伴侶可以不為一?我
2013.03.17 | 20:19

jerrr
反方: 式就不同,因此才會造成實務上的差異。若要解決,應該從其他方面,或是從"修改"這個法條開始,而不是直接"廢除"這個法條。
4.正方表示:"為何要用法律來維持一段不忠誠的婚姻",此句話代表,通姦在我們心中還是代表不忠誠的一個表現,換句話說,我們根本不同意婚姻中的伴侶對對方不忠誠─包括通姦、包二奶、養小三。
另外,既然不想要維持不忠誠的婚姻,那可以直接離婚,說真的這條法律其實對他們也沒甚麼影響;若是
2013.03.17 | 20:18

jerrr
反方: 再者,除了看到國外廢除了"通姦罪",是否也應該看到廢除後的:離婚率高、家庭失和現象,以及他們性觀念與我們的不同;不能單就國外是否廢除"通姦罪"而論定我們是否也要廢除。
3."法條在本質上是性別平等,但是實務上卻是多數懲罰女性",針對這個現象,要檢討的,不是法律本身,而是為什麼有這個現象產生?是否因為我們的女性多數選擇隱忍?是否我們的男性完全無法接受另一伴通姦?真正的原因在於我們男女從小被教育的方
2013.03.17 | 20:18

jerrr
反方: 1.雖說刑事處罰不應介入家庭生活,但是連法律都不能保護婚姻,失去"情─理─法"最後一道的防線,是否會有更多的家庭受害?
2.雖說"許多國家將通姦除罪化,台灣是少數保留的國家之一",但是每個國家的文化不同,民意能接受的程度不同,我個人是不認為有甚麼"落伍"與"先進"的法律,只有"合適"與"不合適"的法律。在台灣,已婚者通姦,目前還是無法接受的一個觀念。
再者,除了看到國外廢除了"通姦罪",是否也
2013.03.17 | 20:17

小杉
正方: 婚姻維持是兩個人的事,而身體自主是個人的權利。
刑法通姦罪確有它一定的約束力,但也往往成為傷害女性的法律;已看到為數不少的案件到最終的結果是因通姦罪為告訴乃論,男方由被告轉為證人,成了女人和女人之間的戰爭;因性慾而逾矩被判刑,導致事業停擺又負有前科,嚴重影響生活維持。
贊成將通姦除罪化,民事賠償提高。
2013.03.17 | 16:14

tatu
正方: 世界上大多數的國家均已廢除通姦罪,外遇既可通過民法解決,何需以刑法來傷害人權,這是貽笑民主社會的荒繆法律。通姦罪事實上也保護不了配偶,一個已婚者若已經移情別戀,用刑事懲罰只是徒增雙方仇恨報復,完全無濟於事。台灣的司法系統是最保守的一群人在從事的,由此法的不能突破可知一般。對外遇的不能除罪,最感高興的莫過於徵信業者和樂於炒作的八卦媒體。
2013.03.17 | 16:01

漢克
正方: 婚姻既為感情的事,所謂清官難斷家務事,怎樣才能平衡?婚姻的建造起因街都是"愛了再說"有誰會真正去思考日後相處的結果,但礙於紙本的約束,阻礙發展又有誰能夠體諒,犯錯一定都有錯,要嗎就廢除通姦罪,要嗎就是犯錯的人一起處罰,而不是配偶可以撤回對【先生會是太太的告訴】這樣對一方沒有婚姻的人是乎是不公平,如果婚姻又是建立在金錢上,在意的是贍養費多寡,那種婚姻更可恥,老公劈腿後,我的婚姻是由家事法庭判決離婚,
2013.03.17 | 15:54

紅眼
反方: 其實我算是有條件支持。
支持的先決條件:
台灣判決離婚時的贍養費比照先進國家比例。

現行的判決對主內的家庭主婦實在太吃虧了。他們選擇家務,教養小孩,同時也是放棄在就業市場上可能的前途。一旦離婚,則生活品質必然大大降低,甚至有無以為繼的可能。現行法律下他們無法約束丈夫,卻可以懲罰第三者。對於第三者不公平(該付出代價的是出軌一方,而不是第三者),但是卻是現行不公體制下僅有的威嚇力了。
2013.03.17 | 15:02

賴威廷
正方: 如果婚姻需要靠法律來維護 那這個婚姻等於破滅了!!!
2013.03.17 | 12:57

賴威廷
正方: 台灣是先進國家 應該要廢除 現今會判通姦罪的只有回教國家而已!!!
2013.03.17 | 12:56

抱怨用
反方: 按個送出把打了一堆意見全清掉了 真是有夠糟 重打就很沒力了
簡化點吧
對主題 通姦罪是落伍的法律 意見
通姦罪不是落伍 人才是落伍的原因 把理想帶入不理想的環境 指是造成更多問題
對於正方意見反駁或是異議
1.刑事處罰不應介入家庭生活,道德也不應用法律處罰
把單一通姦罪 擴大到整個刑事對家庭的約束力 真是可笑至極 那父母對小孩的過度管教傷害是否同理 把單一通姦罪指出來為何不需要刑事介入
2013.03.17 | 12:47

Alana
正方: 通姦罪多數懲罰女性,外遇的先生常沒有事情。不如廢除通姦罪,但可以請求高額的民事賠償,且通姦的雙方要連帶負責。
2013.03.17 | 12:14

becker
反方: 1.請思考通姦是對的還是不對的?
2.在下認為是不對的,所謂的通姦是在婚姻關係中,與其他異性發生性行為,是否有性病與愛滋風險,危及另一半?
3.現行制度是以最簡單的方式教育民眾“外遇不好”,恐嚇是一個簡單的方法。如果正方可以想出簡單避免外遇的方法,則可取代現行制度。
2013.03.17 | 11:45

bybysel
正方: 早就要廢除了啦!
不然的話,
不婚族的人會更多,
離婚率會更高,
愛情痛苦指數將直線上升,
每一個人都是獨立的個體,有獨立的思想,不必受到他人的牽絆與限制,
趕快廢除這個害你我子子孫孫,害人至巨的惡法吧!
"情→理→法"都不在相同的一個位階,法律根本賢賢易懂的逾越去限制情感,道德這件事就交由宗教去罷!只要一講道法律,就沒有情份的存在了,道理是非常淺顯易懂的。冰冷的法律手段只會傷害了愛
2013.03.17 | 11:31

一杯水
反方: 通奸 不只是性自由權.
更是 家庭組合中的 重要元素.

性自由 可以在婚約中 特定排除 (有如 夫妻資產分離制一般) .
2013.03.17 | 10:51

小m
反方: 1. 通姦不止違反道德, 它也違背當時成立婚姻的承諾--在身體上, 我願意忠誠於我的配偶. 這是大眾對婚姻的共識, 所以通姦是侵犯到配偶的權利, 也是法律應予保護的.
2013.03.17 | 07:29

波威
反方: 如果婚姻不需要法律約束的話,那跟戀愛又有什麼不同何需再多一張紙來說明兩人之間的關係。如果怕犯這條法,何不離婚之後再去找新的?而要綁著甚至於糟蹋原來的愛人,這種傷害他人,不尊重他人,自私,欺騙,騎驢找馬的心態叫做身體自主?我認為這條法是在告誡我們,要找新的可以請先脫離婚姻。我不明白那裡侵犯人權,就算有也是加害者罪有應得,是在保護受傷害者吧!
2013.03.17 | 07:00

波威
反方: 如果婚姻不需要法律約束的話,那跟戀愛又有什麼不同何需再多一張紙來說明兩人之間的關係。如果怕犯這條法,何不離婚之後再去找新的?而要綁著甚至於糟蹋原來的愛人,這種傷害他人,不尊重他人,自私,欺騙,騎驢找馬的心態叫做身體自主?我認為這條法是在告誡我們,要找新的可以請先脫離婚姻。我不明白那裡侵犯人權,就算有也是加害者罪有應得,是在保護受傷害者吧!
2013.03.17 | 07:00

大老爺
反方: 落伍也是一種傳統,先進又得到什麼?走自己的路!
2013.03.17 | 02:35

Chia
反方: 個人道德標準不一致,而法律是維持社會秩序的最後一道防線,不該除罪,且除罪有變相鼓勵犯罪之嫌。
2013.03.17 | 01:45

知秋
正方: 婚姻從何而來?兩情相悅還是父母之命、媒妁之言?很多人忘了當初自己干嘛要嫁給他或娶她,難道不是建立在愛情之上嗎?當你的愛情只能依靠法律來維持時,這個愛情剩下什麼?說什麼家庭責任,這句話綁死很多人,讓他們永遠不敢選擇重新開始,迫害者反而利用法條來綁住另一半,社會悲劇也就一再發生。家庭靠真情對待來維持比較完美還是靠法條來約束,答案很清楚。
2013.03.17 | 01:18

XENOS
正方: 1. 道德不應用法律處罰。
2. 想藉由通姦罪來限制對方發展,其實是懲罰自己。
2013.03.16 | 18:31

知日
反方: 婚姻不單只是愛情,對家庭的責任才是婚姻核心,因此通姦罪是維持婚姻穩定的重要規範,讓有心無膽的人不敢越界。
2013.03.16 | 13:28

chiang
正方: 愛情不能用法律綁住,靠法律來維繫貌合神離的婚姻,已無意義
2013.03.16 | 13:22
網友回應
留言如有不雅或攻擊性文字、重複灌水、廣告、外站連結等內容,本網站將保有刪除留言之權利
網頁已閒置超過 90 秒囉!
請按任意鍵,或點擊空白處,即可回到文章。