線上辯論
馬政府年金改革方案是否合理?

劉桂蘭(新頭殼主編)

辯論日期:2013-02-01 16:40:39 ~ 2013-02-08 16:00:00

馬英九總統1/30親上火線,宣布年金制度第1階段改革方案,勞工、軍公教族群的反彈聲浪便不斷,勞工團體認為,逐年提高費率讓勞工保費繳多,再加上降低所得替代率的結果,只會讓勞工退休後生活更加不易。此外,與軍公教族群相比,兩者所得替代率並未拉近,無法達成「拉近行業不平、世代不均」的目標。

但馬總統認為,儘管反彈聲浪大,若不推動改革,各項年金將會在民國120年破產,因此年金改革是勢在必行。而準閣揆江宜樺也認為,這項改革方案「對公務員大砍一刀,對勞工砍小刀」,改革方向正確。

究竟這波年金改革是否合理?新頭殼特別開放網友線上PK,歡迎您投下贊成或反對的一票,並發表您的意見交流。
YES
20%
80%
NO
正方:總統馬英九、行政院長陳冲、副院長江宜樺
1.年金制度的財務,就像一顆引線越來越短的炸彈,如果現在不推動改革,各項年金最慢會在民國120年破產,無論下任總統或下下任總統,遲早都會碰到這個問題,社會在這段期間也會長期惶恐不安。

2.過去年金規劃並未重視精算、與納入台灣將進入超高齡社會的情況評估,因此現在必須面對,以免讓後者難以收拾,這是無可推卸的責任。世界各國早在80年代後期已啟動改革,台灣起步相對已慢,絕對不能再拖延。

3.政院宣布的年金改革方案,其中針對軍公教人員方面,提出將其所得替代率訂定80%的上限,並將18%優存利率調降至最高9%、延後退休年齡由85制改為90制、提高軍公教人員提撥率等方案。

4.而針對勞保方面,政院則是提出將費率上限調至19.5%,並將年資給付率分甲、乙兩案,甲案前8年維持1.55%,之後以7折計算;乙案則是以投保薪資區分,3萬元以下以1.55%計,超出3萬部分則以1.3%計等方案。

5.未來年金改革方案,雖然雇主、勞工、公務員都要多負擔些費用,但大家應該共體時艱,讓下一代也可以有安穩退休生活的遠景。
反方:民進黨智庫執行長林萬億、勞工團體、公務員協會
1.勞保年金所得替代率已偏低,以現行給付率1.55%、最高月投保薪資43,900元、投保30年計算,勞工退休後每月只領20,413元,維持退休生活已不容易,何況多數勞工月薪都很低,無法接受調降所得替代率。

2.年金制度不是不能改,但應是軍公教優先處理,再以同樣邏輯放在勞工身上。

3.儘管軍公教族群的所得替代率也砍至1.7%,但軍公教均以「本俸」來計算退休金,若有加給也會計算在本俸之內。個別勞工的雇主卻不一定會將勞工的投保金額提高,而且達到最高月投保薪資43,900元的勞工少之又少,未來勞保費率每年又會調整0.5%,兩相比較之下,政府實際上是對勞工「砍大刀」。

4.軍公教的公保年金與退撫金分新、舊制,舊制均由政府撥補,光是退撫金的部分,1年就需花費國庫1400億元,除了「18趴」退休軍公教優惠存款將逐年下調外,以「舊制」領取退撫金、公保年金的退休公務員,政府卻是一刀未砍。從國家財政資源分配角度來看,明顯不公。

5.公務員退休制度改革只要合理,人民都應該支持,但近年來公務員已被妖魔化,被形容成「既得利益者」,猶如過街老鼠。改革並非「革命」,不應該把公務員當成「祭品」,用來彌平勞工或農、漁民的不滿。
網友意見

Taiwanian01
反方: 1.退休年齡85制或90制甚或95制都不是問題, 但應限制提領年齡全部為65歲起, 而不是一大堆四五十歲退休就開始啃國家的骨頭, 吸人民的血. 2. 提得多領得多, 提存少自然領得少, 與行業別不應有太大差異.3.勞工投保有上限43900 , 健保上限卻到150000, 根本是欺勞工太甚, 應一併檢討.
2013.02.03 | 09:07

sunny day
正方: 大家應該平心靜氣想一下,到底我們在勞保跟公保裡,自己繳了多少錢?退休後是領多少?或許就會覺得現在的制度很不合裡。
2013.02.01 | 18:04
網友回應
留言如有不雅或攻擊性文字、重複灌水、廣告、外站連結等內容,本網站將保有刪除留言之權利
網頁已閒置超過 90 秒囉!
請按任意鍵,或點擊空白處,即可回到文章。