線上辯論
青峰「反媒體壟斷」言論遭剪 是媒體自由?

莊豐嘉(新頭殼總製作)

辯論日期:2013-01-04 15:23:23 ~ 2013-01-11 14:23:23

蘇打綠主唱青峰於跨年晚會的反媒體壟斷言論,卻遭到轉播單位中視在重播時,以廣告剪接方式刪除。中視表示,因節目時間有限,必須將許多人的談話片段剪掉,並非針對青峰。而立委吳育昇也替中視緩頰,認為不報導也是媒體自由一部分,更強調這樣才顯現出台灣媒體自由的彌足珍貴。

不過中視的做法也引來網友批評為「此地無銀三百兩」,間接承認旺中企圖壟斷媒體。中國民運人士王丹也認為,「媒體是社會公器,怎麼可以只給我們看你想讓我們看的,而不給我們看我們想看的東西呢?!」

究竟將青峰的言論剪掉,不報導相關消息,是否為所謂「媒體取材的自由」?而這是否能作為台灣媒體自由的象徵?歡迎網友針對此議題投下您的一票,並留下您的意見進行交流。
YES
11%
89%
NO
正方:國民黨立委吳育昇、中視、部分網友
1.國民黨立委吳育昇認為,「難道青峰講什麼都要詳加報導嗎?」,有些媒體故意放大、縮小或如實報導,但這都是媒體自由一部分,正因為須尊重媒體取材報導的自由,才顯現出台灣媒體自由的彌足珍貴。

2.因跨年晚會重播時,時間長度比實際直播時間縮短1小時,因此勢必需要針對節目內容作刪減,許多歌手的言論都有被刪減,並沒有針對青峰。

3.將青峰發言的言論剪掉,其他媒體反而會大肆加以報導,沒有媒體壟斷的問題。

4.既然是中視轉播,他們便有權刪去任何內容,反媒體壟斷的言論與跨年晚會的主要內容無關,本來就有權刪除。
反方:中國民運人士王丹、部分網友
1.中視的重播剪掉了青峰反對媒體壟斷的講話,這種做法與共產黨沒有任何區別,同時也坐實了學生們反對媒體壟斷的理由。「媒體是社會公器,怎麼可以只給我們看你想讓我們看的,而不給我們看我們想看的東西呢?!」

2.吳育昇一面批評綠媒偏頗報導,一面又說媒體有取材自由,兩邊說法自相矛盾。

3.若能將「不如實報導、過濾言論」視為是取材自由、媒體自由的象徵,新聞就沒有任何可信度可言。
網友意見

Martha
反方: 支持minifan,
台灣的公民社會為何要浪費時間去聽那種會去motel背叛妻子的立委所說的的話。
2013.01.10 | 14:49

minifan
反方: 吳大立委 .......
以後他講話的重點(他自認重點的部分),歡迎大家通通來剪掉
何必浪費邊幅...詳加報導,
即可節能又省碳,還外加減輕空氣汙染
2013.01.10 | 11:47

bolobobobo
反方: 不道德的自由有多珍貴? 歧視性別的自由,搶劫的自由,印度強姦虐人的自由,納粹亂殺人的自由,多麼自由
2013.01.05 | 21:20

OOXX
反方: 把重要的訊息或新聞加以淡化或消滅,這樣的「專業」作法令人不安,並且作噁。

這根本是自我膨脹到極點的濫權,所造成的社會損失無法估計,若未能指出並導正,則帶來全社會的進步停滯及道德墮落。應重懲以正視聽。
2013.01.05 | 19:56

Martha
反方: 斷章取義,故意掩蓋,這都是新聞傳播的大禁忌。照正方的理論,我們的學校教育可以停擺了,因為只要有錢有權,愛怎樣就怎樣。這是將社會黑幫化,讓國家野蠻化。
2013.01.05 | 18:36

小石
反方: 新聞播報青峰 難道不是針對青峰嗎 台灣人民都有發言權
2013.01.05 | 08:58

滄桑客
反方: 新聞剪輯當然是必要的,但是剪輯的目的是為方便視聽觀眾了解真相,而不是把新聞製作單位不想要的剪掉。旺中壟斷媒體是關心台灣新聞自由的人最耽心的,將青峰發言的言論重要部分剪掉,坐實了媒體製作單位只是實施代表中共利益的蔡大老闆意志之工具,本身並沒有決定播報內容的自由。看看中國受嚴控的新聞內容,貪污腐敗被掩飾,人民受冤屈無申示管道,具社會良心勇者被監禁,甚至被虐待至死,臺灣新聞真的要開倒車往獨裁專制方向發展
2013.01.04 | 19:18

小喵
反方: 給你自由不是叫你去作惡!
2013.01.04 | 18:28

nstw
反方: 中視當然有權刪,這就是壟斷的可怕。既得利益者,如吳育昇,當然喜歡壟斷。
2013.01.04 | 16:27

雲暮
反方: 剪輯是新聞自由,但是當全國媒體演變成一家獨大,這個媒體做什麼都已經不是新聞自由,而是濫用權力的一家之言。
2013.01.04 | 16:14
網友回應
留言如有不雅或攻擊性文字、重複灌水、廣告、外站連結等內容,本網站將保有刪除留言之權利
網頁已閒置超過 90 秒囉!
請按任意鍵,或點擊空白處,即可回到文章。