線上辯論
行動上網「吃到飽」方案是否該取消?

劉桂蘭(新頭殼主編)

辯論日期:2012-11-02 14:46:26 ~ 2012-11-08 23:59:26

近期雲端平台供應商Akamai的全球網路現況報告中,全球平均連網速度台灣排名第46,遠不如鄰近的韓國、日本與香港。行政院政務委員張善政也在最近提出電信業者該取消「行動上網吃到飽」方案的構想,以解決網路頻寬不足的問題,引發網友熱議。

贊成者認為,電信業者「行動上網吃到飽」方案,導致14%使用者占據67%網路頻寬,改採「分級收費」才能改善這種少數使用者大量霸占頻寬的現象。反對者則批評政府本末倒置,認為政府不著手改善上網設備,也不降低電信資費,反倒叫民眾別太常上網。究竟電信業者是否該取消「行動上網吃到飽」的資費方案?歡迎網友上網投票,並留下您的意見交流。
YES
13%
88%
NO
正方:行政院政務委員張善政、國家通訊傳播委員會主委石世豪、電信業者
1.行動上網採「吃到飽」方案,是造成網路塞車的主因。少數用戶將行動網路當成固網使用,導致14%的使用者霸佔近67%的頻寬。

2.影音資料近年來快速普及,加大頻寬也無法因應,若不取消吃到飽方案,未來4G上路後,仍舊會塞車。

3.取消行動上網費率吃到飽外,政府還會加強推廣WiFi熱點,並改善寬頻上網速率,以提升民眾上網品質。

4.「吃到飽」方案造成用戶對頻寬的消耗量很高,但對於業者的貢獻卻很低。

5.改採「分級收費」後,上網收費門檻最低只需100元,而占多數頻寬的使用者,月繳將高達數千元以上,預估將會有86%的使用者,上網費用不漲反降。

6.他國電信業者多以分級費率為主,較少吃到飽,美國與韓國的電信費率更是高昂,因此台灣應回歸國際潮流,才能改善網路塞車問題。
反方:奇幻文化藝術基金會創辦人朱學恆、部分網友
1.政府不叫業者改善設備,提供消費者更好的上網品質,反而管制民眾上網流量,根本是本末倒置。

2.其他國家的無線網路基地台涵蓋量大,wifi環境也相當普及,為何民眾要用先進國家的標準付費,卻沒有其他國家的網速?

3.並非一定得取消「吃到飽」的費率方案,而是可針對無線網路吃到飽用戶改採最高流量限制,超過流量後則開始限制網路速率,維持他人上網品質。

4.電信業者當時只顧著衝用戶數,推出許多吃到飽優惠方案,卻沒有同步增加設備容量,導致沒有足夠的頻寬服務用戶,最後還把頻寬不足的原因歸咎在用戶身上。

5.取消「吃到飽」費率實際上是電信業者的政策,代表政府施政方向已完全倒向財團。
網友意見

JH888
反方: 立意不錯,但先把均速提高,讓最低速的用戶都可在最短時間完成上傳或下載,那大概也沒太多人需要吃到飽方案了, 張委員如果做不到這點,那先喊"取消吃到飽",只會有意或無意間"圖利業者",你看一下所有業者一面倒叫好就清楚了...為政者不能"空有理想呀","切記切記..."
2012.11.07 | 00:33

阿夙
反方: LTE是無線數據通訊技術標準,是GSM/UMTS標準的升級。LTE的當前目標是藉助新技術和調變方法提升無線網路的數據傳輸能力和數據傳輸速度。該標準基於舊有的GSM/EDGE和UMTS/HSPA網路技術,並使用調變技術提升網路容量及速度。LTE網路有能力提供300Mbit/s的下載速率和75 Mbit/s的上傳速率。在E-UTRA環境下可藉助QOS技術實現低於5ms的延遲。LTE可提供高速移動中的通
2012.11.06 | 22:53

憨炳
正方: 對個人對的事,不見得對整體環境好。
2012.11.06 | 18:36

小郭
反方: 如果當初沒有吃到飽方案,台灣的行動通訊發展應該會退步好幾年吧。各種電信方案向來是市場機制,要怎麼操作、管理網路,電信公司最清楚,政府放話打壓頻寬應用真的一點必要都沒有。趕快把 LTE / Wimax 搞定才是真的。基礎建設就是要靠需求來推展、完善,政府基礎建設跟不上需求腳步,竟反過來打壓需求,真的是本末倒置。一個國家的電信產業的健全對該國的科技發展的影響是很大的,不應該掩耳盜鈴,想要用這種方式解決
2012.11.05 | 17:57

cwchang2100
反方: (1) 14%的使用者佔67%的頻寬,這個數據不能完全解讀成少數人佔用比較多頻寬.
要考慮到,有很多使用者,其實用量並沒那麼大,也非十時時刻刻掛在網路上.
更有許多使用者因為太慢,而放棄使用.

(2) 影音資料的問題,本來就是潮流,Facetime,Skype之類的影音電話會越來越普通.
PPS之類的串流影音也是未來驅勢.應該要趕上這驅勢,而不是視為妖魔.
比較有問題的是行動寬頻當固
2012.11.05 | 17:28

小豬....
反方: 要取消吃到飽可以阿 所有費率都調低阿
不是說最低100元 100元如果給我下載100g 我就支持你

而且其實現在最因該查的是 他跟電信業者有沒有掛勾吧
不然怎會說出著種白痴話

而哪些電信業者 尤其是中華電信自己都不覺得羞恥
全台的線路都是他壟斷 結果落後日本韓國 我看至少30年
一樣的費率人家是我們的幾倍 東西比別人爛 錢收比人多
都不會覺得可恥嗎
2012.11.05 | 15:22

Mango
反方: 取消吃到飽 將大幅影響現有的線上購物與手機購物等網路應用的習慣, 若是擔心有人用吃到飽來下載BT等, 可直接針對此點對點連線流量進行限制.
2012.11.05 | 11:48

Ivan
反方: 不督促業者擴增設備,反倒要消費者減少用量,價格又這麼貴,沒用吃到飽的話哪天收到帳單嚇都嚇死了...
2012.11.04 | 12:07

黑虹
反方: 沒有拓展頻寬....明年可能連46名都不保
民眾使用網路有依循著使用者付費的原則
卻沒有得到付費後應該得到的權利....
NCC不去查電信公司對於這種基礎建設的消極怠惰
反而想方設法的限制民眾的使用習慣......這種官僚主義本位真是夠了
2012.11.03 | 22:56

tomnew096
反方: 使用者付費是對的,電信業者推出吃到飽優惠方案也是ok的,但是消費者付費後,沒有使用到該有的品質與服務。反而要取消「吃到飽」方案,那當初就不要推出行動上網「吃到飽」就好了啊。所有所有的遊戲規則都是電信業者制定的,現在張善政要開倒車,好歹公路局知道公速公路塞車就多蓋一條公速公路要不然就是做高架橋來紓解塞車,在資訊的時代中你叫我們少用網路,那還需要什麼無限雲端.....等等,這樣的台灣還有未來可言。張善
2012.11.02 | 18:23
網友回應
留言如有不雅或攻擊性文字、重複灌水、廣告、外站連結等內容,本網站將保有刪除留言之權利
網頁已閒置超過 90 秒囉!
請按任意鍵,或點擊空白處,即可回到文章。