線上辯論
中生是否該納入健保?

莊豐嘉 新頭殼網站總製作

辯論日期:2012-10-11 19:34:32 ~ 2012-10-17 20:34:32

行政院11日中國學生來台身分從「停留」改為「居留」,讓中生正式納入健保體系,未來中生只需每月繳749元保費,就能享受健保醫療保障。而在行政院敲定後,這項議題再次成為政壇與社會輿論的論戰焦點。

贊成者認為,基於人權,對中國人民、學生應以友善的角度對待,甚至可因此補助台灣的健保體系。反對者則強調台灣健保瀕臨破產,如今又要將中生納入健保保障名額內,無疑增加負擔。究竟中生到底該不該納入健保?歡迎網友上網投票,並留下您的意見交流。
YES
23%
77%
NO
正方:陸委會主委王郁琦、教育部長蔣偉寧、國民黨立委吳育昇、中國民運人士王丹、作家張鐵志
1.去年台灣民眾平均醫療支出,約為2萬3千元,其中20到24歲的平均支出,僅9千元,與第六類投保人(中生)自付額一年平均約9千元相比,相差不多,因此從統計來看,中生納健保並不會增加健保負擔。

2.中生多為20歲年齡層的學生,身體狀況較好,使用的醫療資源較少。假使中生納入全民健康保險,更能補助我國的健保體系。

3.若中生納保,能使中生對台灣的好感度增加,吸引更多中生來台灣學習,藉此推動中國民主化的發展。

4.台灣作為人權國家,中生若無法與台灣民眾享有同等的健保保障,並不合理。
反方:疾管局副局長施文儀、台灣青年智庫法律與政府研究中心主任律師黃帝穎、立法院台聯黨團總召黃文玲
1.台灣仍有約6%的原住民未納入健保,且仍有約19萬人的健保卡因無法負擔保費而鎖卡,不應顧此失彼,犧牲台灣民眾權利。

2.政府可以讓「對台灣有貢獻的外國人」納健保,但不能因為台灣少子化,避免學校招生不足、老師失業,以加入健保為號召,吸引優秀的外國人來台唸書救經濟,順便讓他們共享健保資源。

3.中國學生並沒有在台灣繳納任何稅金,與「全民」有很大差別。

4.健保於今年三月前,欠費共732.02億,目前收回共559.09億,佔全部欠費76.38%,政府應著手解決台灣健保給付漏洞的問題。

5.長久以來在中國的台生、台商都無法參加醫保。導致台灣學生在中國當地需支付較中國學生高10倍的醫藥費,因此應遵守「平等互惠原則」,政府應先為在中國留學的台灣學生爭取「對等」權益,再思考陸生健保權益問題。
網友意見

憨炳
正方: 比照外籍生是合理的,健全健保制度的關鍵不在這裡。
2012.10.17 | 14:21

Taiwanian01
正方: 根據醫療人權, 贊成納保, 但反對任何金額的補助, 如果以中生多為20歲年齡層的學生,身體狀況較好,使用的醫療資源較少, 那台灣人民繳費更應低於此標準。
2012.10.13 | 20:30

Taiwanian01
正方: 根據醫療人權, 贊成納保, 但反對任何金額的補助, 如果以中生多為20歲年齡層的學生,身體狀況較好,使用的醫療資源較少, 那台灣人民繳費更應低於此標準。
2012.10.13 | 20:29

pifai
正方: 繼續剛剛未完成的意見:
6. 台灣有相當高比例的家戶,因為淨所得未達課稅門檻,因此不用繳綜合所得稅,依據反對一方的「沒繳稅所以不該有加保權利」的邏輯,是否這家低所得家庭都該被剝奪加保的權利?這是多麼歧視低所得家戶的想法啊?
7.台灣健保費之所以鉅額赤字,關鍵原因在於費率太低,這不是降低健保局員工福利、繼續剝削醫生護士可以解決的;要享受基本上品質不錯的健保,就是要付出可以讓它永續經營的保費以及費
2012.10.13 | 01:00

強森朱
正方: 台灣既然要以人權國家打出知名度,那就沒有排除外籍人士的理由。如果台灣要推廣所謂”熱情、善良”的台灣文化作為觀光的招牌,那顯然必須將外籍人士納保,否則又有誰會相信台灣人真的”熱情、善良”? 最後,來台留學的學生基本為青壯年,發生疾病的比率與程度皆較低,對於健保的負擔不算重大,考量人道關懷與廣告效果,能利用連美國都羨慕的健保作為台灣在國際發光的機會絕對不會吃虧。或許政府補助的金額可以再討論、的確健保
2012.10.11 | 21:20
網友回應
留言如有不雅或攻擊性文字、重複灌水、廣告、外站連結等內容,本網站將保有刪除留言之權利
網頁已閒置超過 90 秒囉!
請按任意鍵,或點擊空白處,即可回到文章。