Newtalk網紅 IG
Newtalk網紅 IG
讀享頭殼幣✦喝咖啡換iPhone ⓘ
瀏覽15 請下滑瀏覽 即可獲得頭殼幣 ⓘ
立即領取 即可獲得頭殼幣
線上辯論
你贊不贊成壹電視取得播放執照?

莊豐嘉 新頭殼網站總製作

辯論日期:2010-08-09 11:00:29 ~ 2010-08-14 23:00:29

壹電視遲遲無法獲得通訊傳播委員會給予的新聞台及綜合台執照,但壹電視已經搶先在7月30日透過網路直播,直接訴諸民眾,並透過電子看板在熱鬧街道上大放送,迄今已達十天。根據它播放的內容,到底應不應該給壹電視執照?理由是什麼?線上辯論邀請中正大學傳播學系主任羅世宏代表正方,台灣少年權益與福利促進聯盟秘書長葉大華代表反方。請聽聽看,他們在有條件下,贊成及反對的理由為何?
YES
62%
38%
NO
正方:羅世宏 中正大學傳播系主任
壹電視新聞台申設不順利,據聞國家通訊傳播委員會(NCC)在拖了大半年審議之後,甚至可能不給壹電視新聞台執照。我認為,民主法治多元文化價值的台灣,應該給壹電視新聞台一個機會,而不應該在它取得執照和正式營運之前,預先以動畫或可能有不當內容為由,無條件地封殺壹電視新聞台取得衛星電視執照的機會。

壹電視新聞台申設之所以一波三折,之所以會有不少人反對發照給它,壹傳媒自己難辭其咎,因為在保護兒少及弱勢人權保護上,壹傳媒不僅前科累累,去年蘋果日報「動新聞」更曾引起軒然大波。加上市場胃納有限,台灣的新聞台已經太多,這些年來的惡性競爭已造成太多如「腳尾飯」、「周政保嗆聲錄影帶」、「總統選舉灌票事件」,以及新聞中大量的政治和商業「置入性行銷」…等媒體亂象,若再讓壹傳媒集團「染指」已經擁擠不堪、拼殺激烈的電視新聞市場,豈不是火上加油?動畫進入新聞,豈不等於模擬新聞和「類戲劇」,從而改變新聞的本質和定義?

我非常能夠理解這些憂慮,但仍主張NCC不應無條件扼殺壹電視新聞台進入市場的機會,而應與壹電視協商出一套君子協定,讓它有機會證明自己帶來的影響是好是壞,而不應預設立場,把壹電視新聞台視為洪水猛獸。

更重要的是,壹電視新聞台不一定只會帶來負面的影響,反而可能帶來媒體改革的契機。

首先,壹電視已經自我標榜並承諾「三不」:不偏不倚、不藍不綠、不做置入。請問,現有的八家電視新聞台和多達二十檔晚間新聞節目,除了公視之外,有幾家做得到這「三不」?

再者,壹電視已經公開宣示,未來壹電視不做性侵、性騷擾、家暴、兒虐和自殺新聞,又有多少其他的新聞台願意或已經這樣做呢?

換言之,壹電視的這些承諾和「創新」作法,不僅不會是帶壞其他新聞台的害群之馬,反而可能是勇敢的模範生,讓其他新聞台有機會重新檢視:不以廣告混充新聞,不在政治議題上選邊站,不一定是票房毒藥,而是回歸新聞該有的本質和定義。

壹新聞已於7月30日先以網路直播,其實際表現或許可以相當程度消減外界的憂慮。壹新聞不僅有做到承諾的「三不」,也確實沒有性侵、性騷擾、家暴、兒虐和自殺新聞。它為多年來電視新聞市場只有「惡性競爭」、沒有「有效競爭」的困境,帶來了改變和改善契機。君不見,因為壹新聞帶來的示範作用,各家電視台的新聞鏡面突然淨化了,常年為人詬病的跑馬燈亂跑現象,也一夕獲得顯著改善!

有人認為,壹傳媒只是在為了取得執照而賣乖、作態,一旦拿到執照後,必然像《蘋果日報》一樣迫使所有報紙「蘋果化」。但我以為,電視新聞全部內容依法必須符合「普級」的標準,並且在主管機關嚴格監督壹電視是否履行承諾的情況下,電視新聞市場(更)惡化的可能性應該不大。若然,其他新聞台縱使「壹電視化」,也未必是件壞事,例如大家都學壹電視不做置入性行銷。

最後,牽涉大是大非,不能不嚴肅面對的是憲法保障的表達自由。壹新聞開台之後,我們可以不喜歡它,不看它,發現有不當內容主管機關也可事後處罰它,但事先不可以任何理由扼殺它。

所以,我的立場是有條件贊成壹新聞取得執照,反對NCC無條件、無限期地否決壹電視新聞台申設。
反方:葉大華 台灣少年權益與福利促進聯盟秘書長
號稱『壹身是膽』的壹電視,在NCC三度審查其MOD電視執照闖關失敗後,以砸下重金之姿,長驅直入百貨公司電視牆與網路電視平台,盛大『偷跑』開播。有媒體同業質疑,這無疑是NCC跨媒體監理的崩盤,也有網友看完後表示,大愛+公視能維持多久?的確,標榜不走動新聞式腥羶色路線的壹電視,在收視率掛率下到底其所謂的『誠意』能夠撐多久,一直是令人好奇。

但一家商業媒體,能搞到讓大家都懷疑其葫蘆裡到底在賣什麼藥,顯然其過去的商業形象與信譽受到了某種程度的挑戰與破壞。雖然每個人都會犯錯,對於犯錯的人我們要給予機會,只是現在壹電視負責人卻又用相同砸重金的商業行銷手法,理直氣壯以『我就是敢』的訴求闖關相關產品上架,並動員所有集團內部跨媒體資源為其抬轎置入行銷,表面上看起來似乎是搶得先機,但看在閱聽人眼裡,此種偷跑舉動卻無異強化其『放羊的孩子』的效應,恐怕才是壹電視日後必需去面對的商譽問題。

目前壹電視能否取得執照固然與NCC審查機制有關,但我們不能只冀望借由法令與側錄監理相關內容,就能讓壹電視能夠無視於收視率壓力,而走出自己再三保證的成為『乾淨的電視清流』。

沒有外部監督的力量,老王賣瓜只會自賣自誇,光看其最近動用集團跨媒體資源,如蘋果日報、爽報及壹週刊大剌剌的為其抬轎,就夠讓人懷疑壹電視如何能說服外界及公民團體,集團內三個媒體是彼此競爭、獨立運作的個體,甚至連自律走向都不必一致。

此外看其操作『Weather Girl』的手法,以及其所謂敢說真話與爆料式風格,相關新聞內容聚焦於民生議題並非皆具公共性,也可看出其媒體品味尚未能跳脫出『蘋果味』。

因此壹電視要真能脫胎換骨成為其自行定位的「追求真相、敢說真話、不偏藍不偏綠」的電視媒體,而且保證不播自殺、暴力、血腥、色情...的新聞,完全遵守電視新聞普級規範,除了期待公民力量對於腥羶色風格的監督外,壹集團跨媒體資源對於台灣媒體言論市場是否產生壟斷效果,以及運用大量動畫新聞主導新聞專業報導走向,才是NCC更需要用智慧去做審照判斷。

為免跨媒體造成言論及資訊市場壟斷,建議NCC對於跨媒體的經營管理與營運計劃應採取更嚴格的標準進行把關。因此我們認為,NCC應當在下列條件補足前,不予放行壹電視執照,1.自律機制的建立2.提出動畫新聞的製播與自律準則3.限制集團內部跨媒體資源為其置入行銷。此外壹電視也應思考,除了商業行銷手法之外,如何真正贏得閱聽人的信賴與尊敬!
網友意見

憨炳
反方: 其實這邊也是有條件開放。執照恐怕終究要給,但要蘋果不羶色腥,那是不可能的事。
2010.08.14 | 15:43

月亮
反方: 沒拿到執照就先偷跑,NCC碰到壹傳媒就成無牙老虎了~~~
2010.08.14 | 15:09

YUKI
反方: 看nexttv網路直播的內容,也沒什麼新異嘛!發照只是更增加媒體亂象而已。
2010.08.14 | 15:03

冒險者
正方: 私以為 媒體運作的審核機制 媒體經營上的透明化
要來的更重要
2010.08.13 | 12:33

夏老闆
正方: 壹電視確實是媒體改革的契機。單獨討論壹電視執照並不公平,太多新聞頻道內容粗製濫造,這樣都可以續拿執照,壹電視為何不行
2010.08.13 | 09:11

小鋼泡
反方: 壹電視應學新頭殼設立公評人
2010.08.11 | 12:22

蔣主席
正方:   自由是欲望的一種?滿足慾望是人性?依據憲法保障的表達自由,實在不應該有如此的管制,除惡務盡,何必落人口實。
  NCC也還有很多管控的技倆不是嗎?難道只是想坐領薪水,甘冒違憲惡名,也不願意讓「表達自由」通過管制?
2010.08.10 | 22:44

太郎
反方: 壹電視紀錄太差,叫人家怎麼相信他會好好做新聞? 一旦給了執照,就像猛虎出舺,再也關不回來了。
2010.08.09 | 13:07

拜獨
正方: 阿陸資金的胡吹媒體都可以進入臺灣,吹捧不實報導了那怎可以預設邪或正的節目的理由,禁止其設立應回歸市場機制,讓消費的大眾來決定,,而非用假設預題那阻止民眾知的權利
2010.08.09 | 11:49

小禾
正方: 誰有權決定民眾該看什麼?不該看什麼?應該讓它上架,由大多數人自己定奪,想不想看?該不該看?選擇權應該要交給民眾。
2010.08.09 | 11:07
網友回應
留言如有不雅或攻擊性文字、重複灌水、廣告、外站連結等內容,本網站將保有刪除留言之權利