X

新頭殼Newtalk

newtalk 新聞與雜誌

免費 - Google Play

線上辯論
你支持有條件解禁核災區食品嗎?

劉桂蘭(新頭殼網站副總編輯)

辯論日期:2016-11-16 16:42:00 ~ 2016-11-22 23:59:00

2011年日本發生311大地震,及後續引發的海嘯導致日本東北地區的福島第一核電廠發生災害事故,同年3月底,台灣便立法全面禁止福島及周圍縣市的食品輸入。然而,近日政府卻開始推動開放日本核災區食品進口,引發了各方意見的衝突與討論。

反對有條件開放核災區食品的意見指出,受到核災污染的食品進入人體,將對人體造成難以修復的傷害,對孕婦也可能導致胎兒畸形。台灣的檢測能力恐不足應付,不論如何都不想吃到含有輻射的食品。

支持有條件開放核災區食品的意見指出,可比照先進國家的管制標準,如歐盟針對福島及其周圍縣市出產的特定食品要求產地證明及輻射檢測證明。而微量的輻射對人體健康並不會造成傷害。且開放的條件嚴格,如福島縣的食品禁止進口,其餘4縣市的奶粉、水產品等依舊禁止進口。

您是否贊成有條件開放日本核災區食品?歡迎網友投下贊成或反對的一票,並留下意見交流。
YES
20%
80%
NO
正方:蔡政府、民進黨執政縣市、核能流言終結者黃士修
1、經過科學檢測,部分核災食品對人體不會造成影響,安全無慮,不該全面禁止。

2、對福島縣外的周邊4縣有條件開放,而福島縣出產的任何食品全面禁止進口,周邊群馬、櫪木、茨城及千葉4個縣的飲用水、奶粉、野生水產品等高風險食品也不會開放進口。

3、當地進口食品需檢附「產地證明」以及「輻射檢測證明」雙證件,以證明安全性。

4、輻射不可能全然歸零,環境中本來就存有輻射背景值,只要不超出標準值,都不會對人體健康造成威脅。

5、美國、日本不能上市的食品,台灣也不會開放進口。

6、目前全世界僅剩台灣及中國仍全面禁止開放進口,其餘先進國家皆已部分開放。
反方:主婦聯盟、媽督盟、環保人士方儉、藍營
1、政策決議的過程缺乏與各界的溝通討論,公聽會的籌備也過於倉促,忽視了部分民意。

2、核汙染的食品對人體造成的影響仍有疑慮,並不全然保證無害。

3、日本政府對於普通食品幾乎沒有檢測,而台灣也沒有足夠的檢測能力,無法嚴格把關。

4、4個縣市的部分地區汙染也十分嚴重,並非排除福島縣就安全。且除了4個縣市,其他縣只需要產地證明即可進口,不夠嚴謹。

5、人工輻射物劇毒與天然放射性物質(如香蕉的鉀)不同,銫134、銫137及鍶90等汙染對人體會造成危害。

6、人工輻射物質進入體內,在體內持續曝射臟器,會導致癌症、白血病等健康危害。
網友意見

tatu
正方: 核災食品讓人聞之色變,根本缺乏理性的討論空間。個人建議由正反兩造舉行一連串的公聽會,列出證據和數據,以釋眾疑。以往台灣不乏類似的爭議,如基地台會造成人腦病變,言之鑿鑿,抗議基地台的事件不斷,如今還有多少人在乎或相信。美牛、美豬事件亦如此,換黨執政立刻改弦,分明是政治力量在左右贊否。反對的政黨也並非站在理性的立場。如果日本當地已普遍大量在販賣核災區食品,看不出來臺灣有什麼理由需要強烈抗拒。至少應該有人出面告訴我們,為什麼日本人可接受的,台灣人不接受。畢竟日本的食品安全標準是世界上最嚴格者之一。我覺得可以仿效日本當地的方式,只要在核災區食品外包裝上註明來源地,由民眾自己選擇願不願意購買即可。
2016.11.19 | 16:24

chacho
反方: 先把國內食安做出成績來再來談開放吧,不然民眾吃不消。
2016.11.17 | 21:45

takako
反方: 日本政府對於普通食品幾乎沒有檢測,而台灣也沒有足夠的檢測能力,無法嚴格把關。
2016.11.17 | 10:59

自談自唱
反方: 這不是科學檢驗問題,
也不是自由貿易問題,
這是一個政治問題。

舉例:
南韓拒絕開放核災區水產,
去年被日本告上WTO,
南韓還是沒開放禁止令。

這不是貿易保護,
而是國民健康安全。

「日本人民的生存問題,
是日本政府的責任,
付出代價的不應該是台灣人民。」

如果蔡英文不說明,
到底用人民的健康疑慮代價,
交換到什麼利益,
堅決反對開放。
2016.11.16 | 22:47
開講無疆界
「提供各界不論就政治、經濟、文化、科技、社會等各領域議題,有話直說,有意見就來稿。」