線上辯論
台灣應跟進歐盟國家作法廢除死刑嗎?

蘇正平<br>(先驅媒體董事長)

辯論日期:2010-02-04 20:00:00 ~ 2010-02-09 23:59:00

國際特赦組織等人權團體長期以來推動廢除死刑,歐盟所有國家也都已廢除死刑,被認為是人權進步的國家,然而美國各州則規定不一。台灣人權團體近年來鼓吹廢除死刑甚力,法務部多年以來已不再執行死刑,死刑判決確定而未執行者逐年累增,形成法治怪異現象。法務部最近擬於民國100年11月底完成檢討廢除死刑,希望以「終身監禁」替代,此議引來犯罪被害人家屬強力反對。由於社會對此議題主張兩極,新頭殼乃以此為題,分別邀「廢死聯盟」執行長林欣怡及著名藝人同時也是被害人家屬的白冰冰分別為正反方進行辯論。
YES
52%
48%
NO
正方:林欣怡<br>(廢除死刑推動聯盟執行長)
我們贊成廢除死刑。因為應該重新思考自己對生命的價值觀,而不是陷入「只要存在就是合理」的窠臼

要不要廢除死刑,最近引起許多的討論,我們覺得這是一個很好的狀況,因為死刑存廢是國家重要的刑事政策,應該要讓更多人討論和理解。

廢除死刑推動聯盟於2003年成立,但在此之前,聯盟組成的主要團體,如台權會、司改會就已經長期投入廢死運動。1989年馬曉濱案發生,1990年4月台權會就曾結合文化界發起後援會,要求政府槍下留人,並正式提出「廢除死刑」的主張;而民間司改會也因為蘇建和案、徐自強案、盧正案、江國慶案、周峋山案等有問題死刑案件,而思考廢除死刑的議題。因此,廢除死刑的訴求提出,是經過深思熟慮的結果,並非僅僅只是「盲從」世界人權潮流。

共同生活在台灣這塊土地上,愛台灣的心和大家一樣,我們除了終極主張是廢除死刑之外,也同樣關心司法改革、監獄改革、被害人保護以及死刑配套措施的提出。

我們也知道廢除死刑不可能一蹴即成,生活在一個沒有死刑的社會,並非自明之理,而是一種基本價值觀的形成與維護的過程,我們非常願意和社會大眾做理性的溝通。以下,是廢死聯盟的一些想法,供大家參考!(抱歉,限於篇幅,只能做簡要的說明。但非常願意持續對談和深入每一項議題)
1. 如果人不應該殺人,為何我們同意國家殺人?

死刑,就是讓國家殺人。國家的職責是維護人權,而不是剝奪生命。政府該做的是努力保護每一位國民不受犯罪的侵害;當犯罪仍然發生時,讓受害者或家屬得到適當的補償與照顧,而非將一切責任推給罪犯,將他處決了事。生命權是一切人權的根本,用剝奪生命的方式來保障人權,是自相矛盾。

死刑,也無法嚇阻凶手,否則,殺人案件不是早就應該絕跡了嗎?

文明與野蠻的分別,就是對生命的尊重。殺人是極度殘酷的行為,不論經過什麼程序、由誰來執行、用麻繩、電流、子彈或毒藥,都無法掩蓋死刑的野蠻本質。大多數重視人權的民主先進國家已廢除死刑,那台灣呢?

表一:世界各國死刑存廢的狀況(資料來源:國際特赦組織網站)

已完全廢除死刑的國家:95個
原則上廢除死刑的國家:8個(僅在戰爭等特殊狀況下例外)
實務上廢除死刑的國家:36個(法律上有死刑,但已經超過十年不執行的國家)

以上三類我們通稱為廢除死刑的國家,總計有139個國家廢除死刑。僅58國家尚有死刑。

2. 死刑不是解決犯罪問題的萬靈丹

依據Roger Hood在The Death Penalty: A World-wide Perspective一書中的研究發現,死刑並沒有嚇阻犯罪的效果。以加拿大為例,他們廢除死刑後,犯罪率反而逐年降低;另外,加強警察或檢察官辦案的正確性比事後的刑罰更能嚇阻犯罪。

認為死刑可以嚇阻犯罪的人,忽略了死刑本身反而成為犯罪的幫手。廢除死刑是為了追求一個更為合理的刑事政策,死刑本身不應成為政府解決重大犯罪問題的萬靈丹,它只讓政府懈怠了應當提出更有效治安維護政策的責任。
此外,從2000年政府提出逐步廢除死政策到2006年停止死刑執行以來,台灣犯罪率並未上升,反而有下降的趨勢。

表二:台灣犯罪率(資料來源:從警政署網站資料整理得出)

2000年 2001年 2002年 2003年 2004年 2005年 2006年 2007年 2008年
全部刑案犯罪率
(件/十萬人 1976.7 2196.6 2241.0 2192.8 2306.3 2442.2 2246.8 2146.0 1971.7
暴力犯罪犯罪率
(件/十萬人)46.5 64.1 66.3 57.5 56.1 62.9 53.6 41.6 35.3
殺人犯罪率
(件/十萬人)5.10 4.8 5.1 4.69 4.02 3.97 4.04 3.84 3.49

3. 冤案不能避免,死刑不能回復

死刑本身充滿了歧視。不勝枚舉的死刑濫用和執行,往往發生在窮困、弱勢者或特定種族、宗教、族群身上。死刑合理化了國家的暴力行為,終究會殃及無辜的受害者;若是司法體制有漏洞,更是無法避免無辜受害者遭到處決的風險。

自1973年以來,在美國有超過130個死刑定讞的個案,因為新證據的浮現或者是因為鑑識技術的進步,最後翻案獲得無罪判決。那台灣呢?雖然沒有如美國一樣直接的研究數字,但卻有高達88.14%的台灣民眾認為法院判處死刑有判錯的可能性。所以我們應該不要忘記:任何一個司法體系都不能夠確認司法百分之百的不出錯,但死刑一旦執行,就沒有回復的可能性。

4. 犯罪被害人的保護與廢除死刑同等重要

我們反對單純地以剝奪加害人的生命作為對被害人家屬補償的應報思維。對犯罪被害人及其家屬的保護至少應符合聯合國【為罪行和濫用權力行為受害者取得公理的基本原則宣言】之標準。

推動廢除死刑的同時,國家也應加強對被害人及其家屬的保護與照顧。被害人及其家屬真正需要的是一套基於社會安全體系的犯罪被害人保護制度,令其身心之照護有所依憑,現行《犯罪被害人保護法》的實務運作偏重於消極且為一次性的金錢補償,顯然有所不足。我們期待配合廢除死刑的推動而能重新建構之,看見「被害者」的多重面貌、了解「被害者」的不同需求。

5. 廢除死刑是國際人權不可逆的趨勢

前總統、司法院長及法務部長,均曾宣示廢除死刑是政府的施政目標。現任總統馬英九先生也曾經在競選時所提出的【馬蕭人權政策】中也指出,世界人權宣言(UDHR)、公民與政治權利國際公約(ICCPR)、經濟社會文化權利國際公約(ICESCR)三者合稱國際人權憲章。他當選之後要「落實我國對人權憲章的承諾,使台灣成為國際人權的楷模」。去年(2009) 五月也正式的簽署了兩公約的批准書。台灣要成為亞洲的人權標竿國家、台灣要成為國際人權的楷模,停止死刑執行甚至廢除死刑,都是必經之路。

聯合國的【公民與政治權利國際公約】第六條規定,在尚未廢除死刑的國家,判處死刑只能是作為對最嚴重之罪行的懲罰,而且必須經過司法體系合格法庭最後判決。【公民與政治權利國際公約第二任意議定書】以及歐盟【歐洲人權公約第六議定書】、【歐洲人權公約第十三議定書】則明定締約國應廢除死刑。廢除死刑已是國際人權趨勢不可逆的潮流。整體來看,這些國際公約都認為,生命權是人最基本的權利,不能任意剝奪。即使判處死刑,死刑犯也有權要求赦免或減刑,同時不得判處十八歲以下的人死刑,也不得執行孕婦死刑。
6. 廢除死刑已是民意趨向
雖然民意調查有其盲點,大部分的民眾是在資訊不明的狀況下回答問題,所以總是有高達70%以上的民眾表達支持死刑的意願。但我們要強調,只要提到以終身監禁、不得假釋替代死刑,就有超過一半的民眾表示贊成廢除死刑。因此,重點應該在於是否能夠提出讓人民安心的替代死刑刑罰。

表三:(資料來源:中央研究院2006年社會意向調查)

題目 贊成/是 不贊成/否

請問您贊不贊成廢除死刑? 21.18% 75.72%
您覺得國內法院判處死刑有沒有可能有判錯的? 88.14% 7.69%
如果我國將死刑廢除,改處終身監禁,不得假釋,請問您贊不贊成這個做法? 53.23% 44.48%


7. 應全面停止執行死刑
面對剝奪生命如此嚴肅的問題,除了寄望每位法官皆能發揮「求其生而不得,則死者與我皆無恨也」之精神,我們認為應先行停止執行死刑,除了讓政府可以從容規劃替代死刑的配套措施外,也讓社會大眾能夠理性思辯死刑的意義究竟何在、人權立國的理念與死刑存在可否相容等議題,以作為未來立法廢除死刑的共識基礎。相信這將有助於我們每一個人在面對國際社會廢除死刑的呼籲時,重新思考自己對生命的價值觀,而不是陷入只要存在就是合理的窠臼。
反方:白冰冰<br>(藝人)
司改團體與人權團體要求法務部儘快落實廢除死刑,很冒昧地,我不得不往私人的方向考量,因為司改的團體成員有些是律師,是否為了未來所接的案子,案主能有活命的機會而努力。

我不瞭解司改到底希望台灣的治安改好還是改壞,而所謂人權,應該是善良民眾所該擁有的,怎麼會是死刑犯來享受呢?現代法律,要判決死刑多麼不容易,他得喪盡天良、無惡不做,才會判死刑。既然做了非人的禽獸行徑,有什麼資格享人權?

如果要給死刑犯一個機會,請問他們有給無辜慘死的人有生存機會嗎?況且死刑的執行還是非常人道的,可知道他們用多麼殘忍的手段對待那些可憐的亡魂嗎?大家認為關在監獄那40幾名的死刑犯,他們的手法不夠卑劣嗎?親手殺死自己的母親、丈夫、婆婆的女人,不應該判她死刑嗎?

為什麼要終身監禁?現代人養自己父母都不一定有能力了,為什麼要賺錢納稅養這種人渣?要廢除死刑的替代方案,除非是這些死刑犯的終生監禁所衍生出來的一切費用,由提案單位或人來負責,並且要具保。若有逃脫或一切事宜,也由提案單位或人負責,絕不能由任何公家機關浪費任何一毫民間成本。

一個善良的社會為什麼要與這些自命清高的人起舞,你們真的為普羅大眾想過了嗎?或許你們真的是天之驕子,人生從來沒有苦難,才會在別人傷口上撒鹽。

而法務部是否應該猶如古代包青天,是非善惡分明,而不是趕流行、趕世界潮流。現在世界最流行的是黑槍與毒品,為什麼要趕潮流呢?何況我們連進入聯合國的資格都沒有,談什麼與世界接軌呢?我們廢除死刑的話,就能進入聯合國嗎?別自欺欺人了。

治安與法治單位領取民脂民膏是否該聽聽老百姓的聲音,否則白養這些單位做什麼?若法律無法成為保障善良百姓的最後一道防線,不如全裁撤了。

再回到弱肉強食的年代,拳頭大的說話聲音大,但一定要記住,今天的被害人也可能成為明天的加害人,因為正義無處伸張。當政府不願意成為善良民眾的依靠,民眾只好倚靠自己了。古時候,小孩子經過20年長大成人為父報仇,也是滿經典的例子。或許被害人以後會互相串連、自組團體,開個報仇股份有限公司,有錢賺又能洩恨,反正捉到了,享受終身監禁,不用工作有人服侍終老。嗯,這點子不錯。
網友意見

Jill
正方: 死刑表示國家放棄了這個人民,但是國家沒有權力放棄自己的人民,不管這個人有多貧困,或有多壞。所以國家必須想辦法讓貧困的人民站起來,也必須想辦法讓所謂壞的人民重新做人。這才是教育刑的意義。
2010.02.09 | 14:12

憨炳
反方: 如果不是為宗教的理由,這應該是公民投票的好題目。何不舉辦以此為題的公民投票呢?
2010.02.09 | 11:54

阿珮
正方: 廢除死刑並不表示不處罰犯人,不用查出真兇,也不表示政府不用做被害人保護或犯罪預防.
2010.02.09 | 10:28

ㄚㄚ客
反方: 犯下重大惡行的歹徒必須為他們的所做所為付出代價,即使死刑也不必怨恨法律太嚴苛,這些結果在犯案前就該想清楚,廢除死刑對受害者的家屬也是二度傷害。許多比廢除死刑更重要的法案值得修吧!
2010.02.08 | 12:04

小美
反方: 人權是針對善良百姓,犯罪的人是不能講人權的?罪犯講求的人權,不適合一般人的人權?
在社會中看多了因假釋出獄後仍繼續犯罪!司法有考慮到善良百姓受到傷害嗎?
別忘了陳水扁假釋出獄的那批人,出來後死了多少人?又犯了多少案子?大家別忘了!
死刑不能廢!不能說先進國家都早已廢除!台灣就必須跟進?必竟台灣不算是個先進國家?
有太多的條例是學別的國家!卻是沒有抓到人家的精髓?反而讓台灣陷入另一種亂相?
2010.02.07 | 22:30

黑暗武士
反方: 廢除死刑為尊重人權,被害者的人權不重要嗎? 廢除死刑是否會讓加害者更為所欲為?國家還要養他們一輩子,公道嗎?
2010.02.06 | 10:47

Jolin Wang
反方: 如果台灣該跟進歐盟國家廢除死刑,那妨礙家庭、通姦罪是否也該跟進廢除?『台灣要成為亞洲的人權標竿國家、台灣要成為國際人權的楷模,應停止死刑執行甚至廢除死刑』這種說法無法讓人信服
2010.02.06 | 10:38

Leoncio
正方: 文明的社會是不斷反思後的產物,以眼還眼的觀念有其道理,然而那些被誤判、冤獄的公民怎麼辦?難道他們的人生就要在一命陪一命的仇恨心態下被犧牲、葬送嗎?在死刑的議題上,除了想想受害者的心情外,不妨也想想,如果是那被栽贓的受刑人,社會上的死刑是否值得?
2010.02.06 | 10:01

KRIS
正方: 人非聖賢 孰能無錯
給他們第二次的機會
讓他們有重新改過的機會
2010.02.06 | 09:59

gee2000sky
反方: 死刑犯有重生的權利
哪被殺死的人呢??
他們可沒有重生的機會了
2010.02.06 | 09:47

ㄚㄚ客
反方: 如果犯罪證據確鑿,犯行手法人神共憤,為何要免除這種人的死刑? 社會上值得關心的弱勢族群已經缺乏國家資源挹注,還要費神為這些死刑犯修法,會不會太多餘。
2010.02.06 | 09:44

Cheryl
正方: 放棄仇恨 放下替天行道的憤恨吧
一個死刑犯的產生 家庭和社會要付較大責任 尤其是媒體
正義的伸張不是靠復仇 而是在於每個人能夠活得像個人一樣被尊重
祝福冰冰姐
2010.02.06 | 07:49

momo
正方: 1."犯罪"這件事,在人類的歷史上,從來就沒有因為有死刑而消失.
2.被害人的人權保護與死刑在邏輯上是二個不同的命題:難道只要不廢死刑,國家就可以不用照顧被害人(的家屬)了嗎?
3.廢除死刑不等於犯罪者不用受罰.
4.就一個自由主義者而言,主張廢除死刑是擔心國家如果有掌握國民生死的權利,那當有一天國家權力被濫用時(例如白色恐怖時期),好人也可能被無辜處死,所以在平時就不應該給國家這種剝奪他人
2010.02.05 | 18:30

Claus
反方: 雖然白冰冰的說法有點情緒,但簡單易懂,要避免殺錯人難道不能在司法過程的嚴謹度去改善嗎?
2010.02.05 | 16:35

魯蛋
反方: 死刑對犯者是處罰,對可能的犯罪者,更是一個警戒,讓他們知道將付出怎樣的代價。
因為除了有天網,也有法網。
2010.02.05 | 11:46

水鴛鴦
正方: 很簡單,人不是神,不可以決定別人的生死。做壞事的人,就是犯了類似的錯。但是我們必須要跟著犯同樣的錯嗎? 而且,最令人痛惜的是,萬一根本就抓錯了人,結果真正的壞人逃之夭夭,而無辜者必須付出不是他該付出的代價。這樣算是公平嗎?還是,只要形式上滿足被害者家屬的感受,管他是否為真呢?
真正的撫平傷痛,必須從心靈開始,以殺害另一個人的生命為補償,只是一時的快感罷了。
2010.02.05 | 11:32

Eve
正方: 1)
因為人不是神, 不論一個國家的科技再進步
都無法完全避免法官的心證 判決上總會有瑕疵

如果今天死刑犯是你認識的人, 審判上確實有瑕疵
但是人已經被處死了, 5年後因為科技的進步證明是冤獄, 人也無法起死回生

如果今天審判官是神,完全不會犯錯
祂判人死刑我不會有意見

2)
每個死刑犯被母親生下來的時候也都是人
到底是什麼讓他變成沒有人性的兇手?
兇手就真的再也
2010.02.04 | 23:25
網友回應
留言如有不雅或攻擊性文字、重複灌水、廣告、外站連結等內容,本網站將保有刪除留言之權利
網頁已閒置超過 90 秒囉!
請按任意鍵,或點擊空白處,即可回到文章。