線上辯論
你贊成拆掉大巨蛋嗎?

劉桂蘭(新頭殼網站副總編輯)

辯論日期:2015-04-18 15:58:41 ~ 2015-04-24 23:59:59

眾所矚目的台北大巨蛋安全體檢報告於16日出爐,安檢小組丟了5大問題,並提出2項解決方案:拆商場或是拆巨蛋。未料遠雄隨即召開記者會反擊,抨擊台北市政府借刀殺人,要求北市府若不願依約,就必須以實價收購。

究竟這顆命運多舛、問題重重的大巨蛋是拆還是不拆?新頭殼特別開放線上辯論,歡迎網友前往「線上辯論」專區,投下您贊成或反對的一票,並留下您的意見交流。
YES
83%
17%
NO
正方:台北市副市長林欽榮、鄧家基
1.大巨蛋恐成高災害風險區,因此安檢小組提兩個替代方案,其一為保留大巨蛋、影城、旅館、辦公大樓,拆除和巨蛋本體共構的商場,但安全疑慮高的地下停車場需封閉,影城、旅館一、二層也要挑空;另一方案為拆大巨蛋,保留其他設施改做他用。

2.大巨蛋安檢報告指「14萬人花1個小時也疏散不完」,和遠雄提出26分41秒,有相當大落差;根據遠雄3月底提交給安檢小組的資料,依照遠雄的資料模擬,全館的人要跑到出口,需51分54秒,嚴重危害館內民眾的生命安全。

3.大巨蛋就是一座4萬人的室內棒球場,以中華職棒賽規模,新館高昂的租金顯非職棒球隊所能負擔,其他球類賽事也多無法共用。這座大球場未來幾乎注定成為全台最大的蚊子館,它能擔負多少體育功能殊堪疑問。
反方:遠雄、名嘴黃智賢
1.北市府找來在竹中工務店退休的吉田克之擔任安全體檢小組成員,由於竹中工務店是當初參與大巨蛋標案的協力廠商,後來因理念不合與遠雄拆夥,因此遠雄質疑安全體檢小組成員的合法性與適法性,並認為是「拿刀讓竹中工務店報老鼠冤」。

2.北市府模擬非常嚴苛,是巨蛋園區5棟建築物同時失火、每一層同時失火,14.2萬人同時逃到空地又要站好、不能離開園區,「這模擬很奇怪,違反國際模擬方式。」市府模擬的情況,好像1個人同時得了5種癌症,出門又被車撞,相當嚴苛。

3.當初營建署就是用巨蛋4萬人15分鐘內可以離開場館的標準給予核可評定,遠雄是符合標準。但現在台北市政府標準過於嚴苛,已經超乎一般人可以理解的範圍,「台灣沒有一棟建築物可以符合這種標準,包含101大樓、市政府本身,甚至國外場館像東京巨蛋。」
網友意見

wangcy
正方: 不符需要,造成公安危機.
2015.04.22 | 18:35

真怒先知
反方: 反方的流言 多半是理性討論 講述事實 正方的言論通常就是一句財團該死 官商勾結 遠雄去死....高下立判
2015.04.22 | 10:47

真怒先知
反方: 外行政壇新鮮人挾低能群眾暴虐施愚政就是這樣 每天裝很忙 其實大部分在瞎忙 101 新光大樓 京站拜託都拆一拆 把台北盆地拆成上古時代吧
2015.04.22 | 10:43

怎樣才對
反方: 比較想問,正方第一點表明拆商場就可以繼續蓋,但是第三點卻說會變成蚊子館不能蓋,
那市府的立場到底是支持還是反對?
2015.04.21 | 13:24

Taubestein
正方: 遠雄圖暴利,該死!
2015.04.20 | 12:59

Taubestein
正方: 拆拆拆
2015.04.20 | 12:58

sylai
正方: 整個BOT案,就是政商利益勾結的結果,因此犧牲大眾利益是無法避免的!
2015.04.19 | 18:01

趙大
反方: 我是反對拆的
2015.04.18 | 23:57

趙大
正方: 多開幾個逃生口..然後再安裝多條鋼製溜滑梯.座位區域與逃生口分採同色系.相信如此.14萬人10分鐘內絕對可疏散完畢!
如無賽事.溜滑梯還可開放供民眾.孩童玩耍.
如此大巨蛋就不會是馬桶造型.而是像隻多觸足的章魚!!
2015.04.18 | 23:56

cap232
正方: 所有安全模擬當然以最嚴苛的情況去模擬不管是在公共建築或是工程設施甚至電路設計等等,要能通過worst case才有Reliability可言尤其牽涉到人命的工程更應該如此,不然飛機公司也按遠雄的說法邏輯去設計飛機那你敢坐嗎?
2015.04.18 | 23:21

臺灣人
正方: 沒有公安,沒有巨蛋!
2015.04.18 | 22:32

jm-hui
正方: 商場、辦公、旅館是一切的毒瘤,巨蛋也不安全,不安全的東西為何要留下,不過第一要拆的是商場、辦公、旅館,讓那些投機客滾蛋
2015.04.18 | 18:18

王 sim
反方: 回到最初的政策不就是要蓋,有錯也應該不是喊拆,改正後蓋完,重大建設弄得像自己家裝修一樣,想換就換想改就改,再說BOT案也有審查跟監造吧,先把瀆職的辦下去啊,一個巴掌拍不響啦。
各棟分開計算安全值應該比較合理,全區共同計算是不是要把周邊也納進來當疏散空間?多一個國父紀念館20萬人也夠吧?不然跨年活動是不是全都陷人民於危險之中呢?各縣市還辦的熱絡勒!標準的定義真是各說各話。
職業棒球的環境除了球團政府也要用心吧,球員水準不差但為何市場這麼差,說大巨蛋是蚊子館牽動的層面太廣了,何況這又不是蓋的人的錯,聽到感覺很訝異,跟承攬商有何關係?
2015.04.18 | 18:02

悠然
正方: 沒有安全,就一切免談!
2015.04.18 | 17:25
網友回應
留言如有不雅或攻擊性文字、重複灌水、廣告、外站連結等內容,本網站將保有刪除留言之權利
網頁已閒置超過 90 秒囉!
請按任意鍵,或點擊空白處,即可回到文章。