線上辯論
交通部開罰Uber,你支持嗎?

劉桂蘭(新頭殼新聞網站主編)

辯論日期:2015-01-01 14:58:03 ~ 2015-01-09 23:59:59

網路叫車服務「Uber」在台推出後大受歡迎,但因違反交通法規,私募非職業登記駕駛與自用車攬客,交通部近來已針對Uber祭出鐵腕開罰近百萬元,甚至擬跨部會合作,勒令Uber的App下架,此舉也引發正反兩派聲音論戰。

Uber批評交通部的作法守舊,Google前全球副總裁李開復也力挺Uber,認為政府用過時法律來驅逐新科技。不過,台北市政府無給職顧問翟本喬則說「第一次完全支持政府的立場」,他批評非法上路的Uber,事實上是「漠視數十萬大眾出事時權益的保障」。

究竟交通部開罰Uber是維護民眾權益,還是扼殺新科技發展?新頭殼線上辯論,歡迎網友投下你贊成或反對的一票,並留下您的意見交流。
YES
38%
62%
NO
正方:立委管碧玲、和沛科技總經理翟本喬、台灣大車隊董事長林村田
1.Uber就像是黑心食用油的翻版,一開始時這些標榜高檔的商品,價格又不貴、包裝又精美,受到大家喜愛,但是事件爆發後民眾才恍然大悟,Uber今天的行為如果可行,那麼台灣有太多的東西可以合法化,例如坊間的無照密醫。

2.Uber提出的論點均不合理,其中「發生重大車禍時將暫停和該司機合作」,但對於重大車禍的定義卻不明確。另外,Uber僅表示意外發生後會與該司機暫停合作,對於事後的責任釐清與賠償問題均沒有交代清楚,且對於加保乘客險的額度沒有要求,根本就是漠視數十萬消費大眾出事時權益的保障。

3.Uber向經濟部登記的是資訊服務業,但實際從事的卻是運輸業,因從未申請登記,無法納管,交通部認定違反運輸業規定,當初曾多次溝通,並建議Uber在台灣可選擇自行成立運輸業或與合法運輸業者合作,但Uber都未採納,不但違規還破壞體制。

4.Uber公司在台灣只是寥寥幾個人的組織,卻輕鬆的賺走了司機每趟次車資的20%,因為他規避了法規,讓收費機制可不受政府監督,司機也不須經過嚴格考試取得職業執照,甚至可以做一些計程車不能做的事情,這對廣大的計程車司機相當不公平。
反方:立委李昆澤、Google前全球副總裁李開復、虛擬金流服務 Richi 創辦人戴季全
1.Uber比起計程車更安全、乾淨、方便、便宜、且節省能源,若計程車利益團體長期畏懼競爭,要求政府動用過時的法律來驅逐新科技,這樣的鴕鳥心態絕對救不了將要滅亡的陳舊計程車車行模式,且會導致台灣徹底錯過這次的高科技革命。

2.從創新發展的角度來看,如果台灣要選擇經濟發展、經濟轉型,那要修改不合時宜的法律,而不是勒令停業。因為過往經驗看,台灣扼殺產業未來的,向來不是產業內的創新競爭,而是過時的法規,就像先前前台北市長郝龍斌強迫Google Play軟體商店要提供7天鑑賞期而與Google槓上,造成台灣消費者有一段時間被迫無法享受付費服務一般。

3.交通部不斷對Uber司機開罰並吊扣其車輛牌照,甚至宣布未來將鼓勵民眾檢舉Uber平台的司機,對於開放創新和改善經濟環境的契機十分不友善,同時漠視數十萬消費大眾選擇其交通模式的自由,也重創Uber合作司機的生計。

4.Uber加入市場並不會讓計程車業者加速淘汰,反而讓各大計程車車行快速思考和調整自己的定位,重新思考自己在網路時代的創新發展策略。像台灣大車隊就將1萬3千台車背螢幕換成最新的Android Pad,就是一種創新的策略調整。
網友意見

thy4069
反方: 支持進步 淘汰退步
2015.01.07 | 22:38

Chataulait
正方: 計程車產業結合新的科技是好事,但不應為了新科技就合理化Uber 的爭議。這些問題並不限於目前政府要罰款的事由,「司機加入Uber 可以有比較好的收入」也是Uber 單方面的說詞。在北美,Uber 苛待旗下司機早不是新聞;Uber 還有相當多關於客戶隱私權保護的爭議事件,國內媒體應多追蹤。

除此之外,我們也應該想想,是否使用新科技就非Uber 不可?國外已有其他類似服務的叫車公司,讓客戶可依據
2015.01.05 | 03:13

Kweepa
反方: 政府不應該為了保護現任產業而忽略進步
2015.01.02 | 18:33

泠悠花
反方: 支持新企業的做法,節省時間和成本,但UBER也要針對反方提出的安全檢查問題提出解決辦法。以及屆時法律也要適時修正跟上世界的新樣貌(現在網路發達等等)。不能因為舊有勢力既得利益者的反對就僵持,不讓搭計程車變得跟順暢,司機們更方便輕鬆。
2015.01.01 | 19:10
網友回應
留言如有不雅或攻擊性文字、重複灌水、廣告、外站連結等內容,本網站將保有刪除留言之權利
網頁已閒置超過 90 秒囉!
請按任意鍵,或點擊空白處,即可回到文章。