線上辯論
核四停工封存但不停建 您支持嗎?

劉桂蘭(新頭殼網站主編)

辯論日期:2014-04-28 20:24:03 ~ 2014-05-05 23:59:59

國民黨中央邀集執政縣市長召開核四會議後,27日宣布「核四停工」決議,定調「核四1號機安檢後封存,2號機全面停工,並交由公投決定是否商轉」。馬英九總統表示,使用「封存」字樣,就是要為下一代保留一個選擇權,「當我們不用核四的時候,它不會干擾我們;但未來有需要的時候,它可多提供一個選項。」

但外界認為,去年朝野協商結果,與府、院、黨對於核四政策做出的陳述,幾乎如出一轍,馬政府對於核四的立場,絲毫沒有任何讓步,並批評執政黨與馬政府玩弄「文字遊戲」,企圖透過鳥籠公投,讓核四起死回生。

究竟,您是否同意馬政府「停工、封存,但不停建」核四的最新決議?新頭殼特別開放線上辯論,歡迎網友投下您贊成或反對的一票,並留下您的意見交流。
YES
10%
90%
NO
正方:總統馬英九、行政院長江宜樺、經濟部長張家祝
1.使用「封存」核四這樣的字眼,基本精神就是要為下一代保留一個「選擇權」。因為台灣是一個進口98%能源的海島,一旦缺電,只能自求多福。「封存核四」,就是當我們不用核四的時候,它不會干擾我們;但未來有需要的時候,它可多提供一個選項。

2.很多民眾無法信賴核四安全,希望一次性廢除,但從客觀資料可見,立即廢除、核一到核三停止運轉,對能源供應衝擊太大,將有缺電風險,電價高漲也無法避免。且如果政府現在立即停建核四,就會跟民進黨在2000年執政後宣布停建的狀況相同,造成政經局勢非常大的盪動。

3.根據去年朝野協商結論,核四只有已發包延續性工程和安檢需補強部分等工程繼續完成,其他均暫停施工。安檢是專業上的問題,為避免盲目選擇,因此選擇在公投前完成安檢工作,且不會在完成安檢後,強行插入燃料棒進行試運轉。

4.核四「停工」是依據立法院要求及決議,未來要不要復工,由全民做決定。但對台電來說,核四工程投資仍為資產不會變成負債,造成台電短期的財務負擔。如用「停建」,就是計畫廢止,依會計準則核四工程投資要一次提列損失,會造成台電破產,屆時可能要增資等,對全民來說是另外一種負擔。
反方:反核團體、前行政院長謝長廷、民進黨立委管碧玲
1.核四停工不代表停建,停工後仍有復工可能,若宣布停建,核四計畫終止,就不必公投。但若只宣布停工,未來恐將搭配公投,決定核四生死。若立法院無法完成公投修法,下修公投門檻,無法反映真實民意的「鳥籠公投」法將成為核四起死回生的關鍵。

2.林義雄為了訴求停建核四而禁食,從頭到尾的立場就是「沒有核安這一回事」,只要有天災或是人為疏失,核能安全就不會存在,且核四興建自始至今便是貪官汙吏偷工減料的總和,若未來安檢仍是以台電自己的安檢小組人數占多數,便是球員兼裁判的假安檢,也無法回應林義雄的訴求。

3.馬政府提出所謂的核四「停工封存」,只是在玩文字遊戲,現在不該討論停不停工,應呼應民意,立即停建核四。政府的改革不應跟擠牙膏一樣,擠一下出來一點點,總統是國家領導人,應預見事情發展,看到民氣走向並做出政策,引導國家的走向。

4.越晚決定是否要停建核四,台灣人越沒有選擇權。因為備用電力容量率逐年持續下降,且未來核一核二除役後,電力缺口將越來越大,若等到備用電力低到要限電,核一核二也逼近除役時間,且沒有足夠時間準備替代方案時,屆時公投恐將變成「被迫選擇」啟用核四,沒有其他選擇。
網友意見

小九
反方: http://www.thinkingtaiwan.com/articles/view/717
這裡有提到鳥籠公投。
2014.05.05 | 22:30

TimFF
反方: ..
2014.05.02 | 13:14

神奇宅老頭
正方: 台灣缺不缺電誰說都不算,因為未來沒人說的準!電價高低不該是用來評估接納核電風險的條件,但就風險管理的角度來看,台灣確實需要一個穩定的共電系統是絕對必要的,目前火力、水力、風力、太陽能各種發電系統,都無法做到在不需要運輸原料進入台灣而365天至少維持180天24小時穩定發電的情況下,如何說廢何不影響國家運作?想要廢核就要先找到穩定發電的替代來源才行!
2014.05.02 | 12:48

sing
反方: 停工仍有復工的可能,人民的安危繫於一個決定
2014.04.30 | 22:14

Yoru kosame
正方: .......
2014.04.30 | 21:03

滄桑客
反方: 核電幫謊話說了幾十年,國家的龐大財源,幾十年來也已被吸入貪腐結構的黑洞中,其他能源開發機會也被極力打壓。如果貪腐結構不願面對自己的良心,如果溝通的基礎不是為臺灣福祉,而只是為特定政商的非法龐大利益,談核廠蓋在危險的地質結構斷層帶,談核廠建造過程弊端叢生都無意義。
2014.04.30 | 13:17

大毛
反方: 不要說別的,核四被拍到有『寶特瓶』鑲嵌在水泥防護璧裡面;

你住的房子要是發現有這種情形的話你還敢住嗎???

更何況這是核電廠。

核子反應爐的安全是建立在精密的建造品質以及嚴格控管的大前提之下

核四在這兩方面徹底的不及格

日本核能專家菊地洋一曾來台看過核四廠,

結果只給了3分,這3分還是同情分數,不好意思直接送「鴨蛋」。

http://www.appleda
2014.04.30 | 10:57

Dior
反方: 別再威脅恐害台灣人了!! 現在資訊發達 不出門真的能知天下事~ 人民已經不是可以讓你蓋下新聞、積非成是的洗腦了!!
2014.04.30 | 09:07

維尼
反方: 日本恢復核電是因為他們有54座核電廠,根本無法一時脫離。台灣還有機會,而且台電電廠一堆備用機組不用,大潭天然氣電廠發電率還只有35%,你知道只要發到核電廠一樣比率,就可以多發一座核四的電量嗎。而且最大問題在於出事台灣根本沒有能力承擔。
每部汽車出廠都有做安檢阿,那為什麼汽車還會有全面回修問題? 要不要回答一下
2014.04.29 | 12:09

yp
反方: 若政府說"非核家園"是個會達到目標,現在就應努力往此方向進行,馬上停建並把未實際投入之預算用已開發替代能源,而非留下再啟用或選擇權的問題給以後的人決定。再說,安檢是為了正式運作,若不正式運作何需安檢,甚至,若如執政者所說未來有再啟用的可能性(選擇權),現在做的安檢應已無效,更無需多花費時間及金錢作無謂的安檢。
2014.04.29 | 11:39

king7171
正方: 這是重大議題,任何決定均悠關國家對外的競爭力,以及對內的景復甦與否,
請勿用玩來討論此議題~

請問什麼是烏籠公投?
2014.04.29 | 09:12

Mina
反方: 有誠意就不會只玩文字遊戲了啦。
要就玩真的好嗎,謝謝。
2014.04.29 | 03:44

qoo0717
正方: 這已是一個先閣置爭議,也爭取空間讓大家先再想想的好辦法。
希望這個社會不要變成只有理想,而不務實。
不要只有反對,而不提出可行方法。
2014.04.29 | 01:57

Jack守護台灣
正方: 台灣沒有能源,我看到大家就是反對,遊行,提不出更好的做法。日本經過福島事件,原來也要廢核,但是基於現實考量,還是要繼續使用核電。我們學工程的,就是實事求是。台灣被不辨是非的一群政客,鬧的實在不像話,黑的可以說成白的,白的變成黑的。可悲,逢中必反,什麼兩黨協商,其實是利益分贓。我想凡是生長在這塊土地的人,大家都是愛台灣的,只是被一群有心份子利用,造成族群對立。今天看到非凡新聞,說大陸電力,2.22/
2014.04.29 | 00:56

king7171
正方: 我常聽到鳥籠公投,
不好意思請問一下為什麼叫鳥籠啊?
2014.04.29 | 00:40
網友回應
網頁已閒置超過 90 秒囉!
請按任意鍵,或點擊空白處,即可回到文章。