線上辯論
411「路過」中正一分局行動合理嗎?

劉桂蘭(新頭殼網站主編)

辯論日期:2014-04-12 22:31:01 ~ 2014-04-20 23:59:59

為聲援公投盟,抗議警方違憲收回公投盟於立院周邊的集會許可,上千名群眾4月11日透過網路串連來到台北市中正一分局外「路過」抗議,提出方仰寧道歉下台,及歸還公投盟路權等訴求。但外界撻伐聲浪不斷,批評活動模糊過去占領國會議場的行動訴求,升高警民對立。

究竟,411包圍台北中正一分局的群眾運動是否合理?新頭殼特別開放線上辯論,歡迎網友投下您贊成或反對的一票,並留下您的意見交流。
YES
87%
13%
NO
正方:黑島青成員林飛帆、陳為廷、魏揚,公投護台灣聯盟
1.引發411活動,就是因為「國家違法,曲解法律,但我們無法制衡」,從美麗灣、大埔案、洪仲丘案、檢察總長洩密案、服貿黑箱程序,到這次以違憲的方式,永久禁止公投盟的集會申請,國家均不斷在曲解法律。當方仰寧被質疑違憲時,他強調「違憲也要做」,如果一個國家清楚告訴你違憲也沒關係,「請問是抗議暴力,還是國家比較暴力?」

2.包圍中正一分局的事件肇因於方仰寧承諾在先,卻又撕毀承諾驅離群眾,許多人在檢討這場行動是否失控、失焦的同時,也應該更細膩的看待這整起事件的過程,永久禁止公投盟路權申請已違反集會遊行法且違憲,而11日的毀諾驅離群眾,也絕對是失信於民。

3.「合法的抗議」和「體制內的救濟」是不衝突的,「包圍請局長出來說明」是自發性集會,因此也算是體制內的合法手段。其與占領立院不同,立院直接用違法方式抗爭,已經進入不服從層次,所以才會去討論「失靈」與否。但如果是合法的抗議,不須等到訴願結果出爐,即可進行。

4.公投盟為了宣揚理念,靜坐在立院外近5年時間,如今面對政府違憲兼違法的政治清算,大部分只看電子媒體的衝突畫面的「良民」,就下定論認為這群為公投盟爭取權益的民眾是「暴民」。問題是,世界上幾乎沒有一條關於人權的法律不是「暴民」爭取到的。大部分的「良民」一邊享受,卻一邊罵或冷眼旁觀,令人心寒。
反方:台北市長郝龍斌、國民黨立委吳育昇、名嘴朱學恆
1.學運期間,台北市民及市政府都採取寬容的態度,尊重學生、民眾表達意見的權利,但「聚眾公審」的方式令人無法認同,台北市民的容忍以及警察體力已經到了臨界點,爾後若有任何非法聚眾集會,甚至攻擊官署,將絕不寬貸,而11日包圍中正一分局的行為也是違法集會,也會依法處理。

2.抗爭違憲應該去爭取釋憲,而非包圍警察局,當我們嗆白狼是黑道和台北市警察局孬種,容許白狼上街「路過」的時候,就是因為他們錯所以才罵,但這場抗議行動卻模仿白狼以「路過」為名來發動,領導者又語帶威脅恐嚇方仰寧會被暗殺,不僅沒有任何正當性,更因此抹煞先前太陽花學運造就的成果。

3.方仰寧剛柔並濟,如果請辭獲准,台北市警察士氣會垮掉。警察執法技巧可再檢討改進,但方仰寧沒違法,執行尺度本就是行政裁量權,如果民眾認為行政裁量權侵犯權益,應依行政救濟制度合法途徑提起,不可聚眾包圍警局。而411群眾包圍中正一分局,就是「未窮盡體制內救濟管道,便循體制外救濟模式」的案例。

4.群眾占領立院,最終引發太陽花學運,基本上都是違法的活動,警察本來就應該依法驅離的正當性,不應與違法者討論信用問題。警方先前幫忙學生阻擋白狼入場,已仁至義盡,如今認真執法進行驅離,卻被外界批評為失信。才會引起警眷、乃至於社會公憤,至今在臉書上,已有多達20萬人支持方仰寧。
網友意見

杜朵
反方: 雖然訴求正確,但是策略錯誤。很容易讓太陽花學運功虧一簣。如果現場抗議能夠更為自制,以說理代替訕罵,相信會更有效果。
2014.04.13 | 00:34
網友回應
留言如有不雅或攻擊性文字、重複灌水、廣告、外站連結等內容,本網站將保有刪除留言之權利
網頁已閒置超過 90 秒囉!
請按任意鍵,或點擊空白處,即可回到文章。