蔡英文總統日前於「哥本哈根民主高峰會」發表演說時表示：「民主或許不完美，但已成為台灣人民認同中不容妥協的一部分。」

然而，我始終認為：「民主可以是完美，只要存在監督制衡力量。」換言之，能不能臻至完美理境，則每一次的選舉，如何趨近更為均勢的政治競爭結果，便至關重要。

早在各黨一系列紛紛擾擾的提名過程之前，自己心中便不時暗想著：在野陣營，包括國民黨、民眾黨、時代力量，有沒有可能因著一個陳義更高的理由，彼此在年底選舉，存在著合作的可能？

至於理由是甚麼？其實並不難發想。

諸如「黨政軍退出媒體」、「終結高房價、實踐居住正義」、「衡平民主監督制衡的力量」等非關國家認同的議題，都可以拿來作為跨黨派合作的主軸，藉以凝聚在野勢力，在地方大選採協力作戰取得勝利。

無奈，政治現實還是很殘酷，自家人都擺不平了，怎麼可能談啥黨際合作？

眼看著最有可能的「藍白合」，分別在宜蘭、台北、桃園、新竹都推出各自的候選人，合作的奢望，大概已形同幻影。然明擺著的現實是，藍白之間的選票結構，根本高度重疊，若彼此不選擇合作，最終絕對是功虧一簣。

藍白支持者或總認為「棄保作用」在投票前夕必然水到渠成的自動發酵，聲勢高的一方將概括另一方的選票，而獲得勝選。

然而，就我看來，民眾黨人為求打出地方首場戰役的漂亮一仗，縱然沒有勝選的可能，改投國民黨的棄保機會不大；而國民黨人基於傳統大黨的優越感，勢必也認為該被棄保的是別人，選票外流的可能性也低。

在各有我執、致使棄保無法徹底實現的情況下，最終就眼睜睜的看著兩黨選票加總可獲勝，但卻是執政黨贏得選戰的結果。

如此的政治現實，就連我這種小老百姓都明白，試問執政黨的操盤好手們，又怎麼可能放過呢？

端看近期台北市長的民調，約略可見端倪，營造「三督腳」的均勢，為的就是讓藍白選民難辨孰強孰弱，使棄保效應最終無法被催化。

預期未來其他「三督腳」縣市也會有類似的均勢民調，因為這就是「兵不厭詐」的政治啊！

說白了，總覺得最可惜的，就是「虹安換萬安」沒能實現，或說政治不該如此議價與權謀，但倘若是為了讓民主趨近完美，讓在野多一分監督制衡的力量，能選擇雙贏、又為何要吞下雙輸的結果呢？