民進黨於全國黨代表大會中，通過2022縣市首長提名特別條例，按條例內容，除了六都人選由黨主席徵召外，也僅有任期將屆滿的基隆市、新竹市、屏東縣3個縣市須辦理初選，其他縣市則同樣採徵召或協調提名人選。對此一改過往｢全民調｣、以民主程序為宗，改回歸到由黨的最高領導人｢欽點｣，外界不免將之認為是蔡英文主席｢擴權｣、確立其｢蔡媓｣不可挑戰地位的重要修正，或也可能會是民進黨開始走向悖離民意的濫觴。然筆者認為，此舉乃將台灣民主發展，從當前以｢群眾｣基礎為重的｢民粹政治｣，引領重返以｢政黨｣為主要角色的關鍵措施。

顯然，民進黨今日的提名變革，其來有自，並不讓人感到意外。回想2018年地方選舉的黨內初選慘況，在大本營的台南市，黃偉哲與陳亭妃為爭取參選市長，刀刀見骨的廝殺仍歷歷在目，種下日後僅以｢慘勝｣收場的遠因。又在2020總統大選一役，賴清德橫空而出挑戰連任的蔡英文，引致民進黨陷入空前的分裂危機，儘管最終彼此握手言和，催出史上最高票勝選，但初選期間，賴清德一席｢請總統要求網軍停止攻擊我｣的發言，成為日後在野黨最常援引、用以攻訐政府喙養網軍的經典對白，何其難堪。立基於種種血淚斑駁痕跡，為免影響黨內同志的和氣，不再以｢準選戰｣的全民調確立人選，改由協調或徵召、直接真除的方式，對黨日後面對大選挑戰的團結一致，確有其助益。

回歸到政黨政治的初衷，其實政黨就是一群志同道合的人，彼此為獲致權力極大化而集結而成的團體。換言之，政黨建立的核心，應是那份｢志同道合｣的價值，權力極大化充其量只是目的。但從｢全民調｣的操作機制看來，政黨價值顯然被擺在其次，誰能夠創造更大的聲量、更加譁眾取寵的詞藻，出線的機會就更大一些，然究竟其人是否真能貫徹黨所奉行的意志，根本無從要求與約制。更況，當代的選民同樣充滿著與政黨相仿的算計，一旦反對陣營的支持者，刻意在全民調中，支持最弱的候選人，讓最強人選反在看似民主的制度闕漏下中箭落馬，豈不是更加荒謬。與其如此，不如將｢選賢與能｣的舉才責任交還給政黨，由政黨負責任的提出最適人選，讓候選人充分代表政黨的意志，繼而尋求選民的支持，才符合｢政黨政治，即責任政治｣的民主原則。

基此，對於民進黨將提名權重新還予主席的做法，個人是樂觀其成，甚至可以預見到的是，接續其他政黨恐都會起而效尤，藉以真正落實政黨政治，以黨的力量，來約制其下候選人必須銜著黨的價值，爭取多數選民的認同，如此將可有效防範脫序的｢民粹政治｣再度被不受控的同志撩撥，把政治競爭的焦點，重新拉回政黨政策路線的論辯之上。

不過，當然囉！利弊得失總是互現，黨主席如何無私的善用手中的提名權限，讓黨意能否與廣泛的民意相互接軌，而非流於一己之私，端賴其個人的智慧而定。回顧政壇過往，失敗的例子藍綠皆然，2006年民進黨的｢十一寇｣事件，多為新潮流系立委候選人被黨內同志認為，是因著國民黨選民的支持財於民調中勝出，籲請黨主席游錫堃勿給予提名，種下日後｢正國會｣與｢新潮流｣於黨內針鋒相對的濫觴。又2020年國民黨不分區立委名單，吳敦義主席罔顧各界所期待的｢清流政治｣，硬是將名單作為攏絡其下不同支持群體的工具，拿出被揶揄為｢史上最爛的不分區名單｣，或許真安撫了黨內各山頭勢力，卻讓外界一片譁然，更使得選情一度有所轉機的韓國瑜，從此被打入無以復加的深淵，造成總統與立委雙輸的結局，這絕對是國民黨支持者所始料未及的。歷史殷鑑歷歷在目，還望有權者三思而後行。

綜言之，將提名權限還予政黨、甚或交到黨主席一人之手，是否就一定是集權，其實或不必存有過度的負面解讀。畢竟，不論人選產生的方式為何，最終決定其人是否當選的關鍵，還是必須獲得多數選民的認同，這與初選的｢全民調｣機制，並不存在太大的差異。然而，｢還權於黨｣的結果，卻能夠讓候選人與政黨之間，有著更密切的連結與關聯，使其能在充分體現政黨路線的前提下出征，真正用黨的政策理念來爭取民眾支持，回歸到以｢政黨｣為宗的民主競爭，未嘗不是件好事，筆者乃樂觀其成。

（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）