6/23日，凱道聚集了數十萬人，撐著雨傘、身著雨衣，高喊著：「拒絕紅色媒體，守護台灣民主！」身為一名傳播學院的學生，平時就有關注新聞媒體的我，當時也是在那數十萬雨傘之一，然而反紅色媒體的訴求究竟有沒有違反言論自由以及新聞自由呢？這就要先探討這次運動本身。
反紅色媒體由網路直播主館長陳之漢以及時代力量立法委員黃國昌號召舉辦，現場沒有提供礦泉水、便當、椅子、遊覽車，許多民眾從台灣各地前來凱道，為台灣撐傘。活動邀請許多政治人物及名嘴上台發話，這也引來詬病，不少民眾認為這場行動與政黨活動有關，但在我們投以有色眼光之前，先來討論這場反紅媒活動出現的原因：
這要追溯到假新聞的崛起跟資訊戰的發生，俄羅斯花費五年的時間，利用大數據，針對社群做資訊分析，確立「黑人議題」最能製造社群對立後，開始一連串的行動，包括成立粉專、購買人氣網站、散播黑人被白人霸凌的影片，再藉由假帳號傳播。美國的總統大選因而受到影響，這是俄羅斯資訊戰的勝利。
資訊戰不是危言聳聽，假新聞也不是假議題。同如台灣的現況，中國開始購買臉書、IG社群的帳號及專業，配合操控媒體，在台灣大量造神新聞，並制定具有特定立場的新聞標題，造成台灣對立。小學三年級時，因為自然老師上課提到：「新聞這種東西七分信三分存疑，有沒有發現同一個事件各家媒體各有不同解釋。」讓我開始注意到電視台架構出的世界的真實性，媒體建構出的世界深深影響一個人對現實的認知，在當今社會更為明顯也更危險。但有許多民眾提出，為什麼特別針對某電視台？
我相信只要有心觀察，一定看得出一些蛛絲馬跡。香港反送中的新聞如此重大，國際各家媒體爭相報導，卻僅有一家完全沒有提及，並不是因為事件過於重複播放或想吸引不同閱聽人這種表面解釋，而是因為不同媒體公司有不同立場，播放該新聞可能與該電視台立場牴觸。但只因為不播報反送中新聞台灣民眾就可以說他是紅媒嗎？
「紅色媒體代表紅色政權，是紅色政權代理的發言人。」當新聞媒體不再中立，台灣人知道嗎？在一家媒體集團旗下電子報在六月四號前夕刪除所有有關六四事件之報導、共機繞台被下標守護台灣安全、新聞台投影紅色秋海棠旁的紅色台灣、政論節目一致挺統一的立場，還有許多直觀且氾濫的例子，細思極恐。
然而，反紅色媒體運動是否限制了媒體的新聞自由以及危害台灣的言論自由？設想台灣人如果繼續漠視這個思想滲透的行動，步上美國後塵，受到資訊戰的影響，台灣的未來不堪設想。現在已經從「與其武力攻台，不如買下台灣」到「與其買下台灣，不如騙下台灣」的時代，紅色勢力在當今不一定以槍桿子統一台灣，而是用筆桿子滲透台灣。唯有在現代台灣才能有如此多元的聲音，在對岸媒體的發言權被政府掌控，許多事件在政府的壓迫下被迫噤聲。在台灣只有非紅色媒體才有討論過去傷疤的權力。台灣人應培養媒體識讀的能力，拒絕假新聞。莫要讓鄭南榕自焚而爭取的言論自由，變成紅色媒體散播假新聞的擋箭牌。

（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）