近十年來只要在選舉前夕，或是展現施政成果時，各縣市都不斷地展示自己的青年政策，除了為了爭取青年認同之外，也代表了青年相關的議題其實一直都沒有被解決，甚至是不斷地持續蔓延。

第一個現象是向外流失，台灣海外就業人口年年攀新高，其中青壯年高學歷佔了多數，根據行政院主計處106 年國人海外工作人數更達到 73 萬 6 千人，高中海外求學的人數也是有同樣的情況。第二則是各縣市更是老年與青年人口比例逐漸失衡，特別是非直轄市的地區，年輕人多數被大城市吸走，或是往該縣市的市區集中，導致許多地區因為青壯年人口少而生產力不足，商業活絡度也不夠，真的可以稱得上是又老又窮。

而各地方政府也打出了自己的牌，希望吸引年輕人返鄉、外縣市人口移居，在南部縣市中，高雄提出了移居津貼，只要是從外縣市到高雄就業，並符合規定中的重點產業者，每月最高可獲得1萬元的獎勵補助，最高1年12萬元。屏東縣也因為人口連17年減少，縣府推動「移居穩定就業獎助試辦計畫」，一樣是外縣市設籍者，可獲得每月5000元。只是規定是以勞保投保薪資級距達28,801元以上者才有資格領取。我們可以認同各縣市立意良善的出發點，也看見細則中有一些限制，盡可能地讓補助給需要的人，但是這些真的解決了青年們心中的問題了嗎?

移居政策只是止痛藥，後續的健檢在哪裡?

其實，移居補貼只是打造青年友善環境中的一環，像是租屋、購屋、貸款利率給予優惠等許多的補貼各縣市政府都在做。年輕人選擇是否久留定居，還是回歸到一個根本問題，就是「就業和產業結構」，而南部的產業結構和轉型狀況在現階段適合鼓勵移居嗎?要吸引的是哪些產業人才?其他的配套措施也需要同步發揮效果，補貼和租貸優惠絕對不是主要的核心主軸。

移居補助的問題就在於此，其主要功能是吸引外縣市的人口，希望他們能在本地定居，但是根據勞動部的就業調查，青年平均1.6年換一個工作，這樣的數據對這項政策其實是很大的危機警示，也就是說這些外縣市來的工作者領完補助就離開的話，那豈不是等於把經費丟進水裡了?另外，是生於本地人留在家鄉卻沒有補貼很可能會不平衡，或是選擇去其他有補貼的縣市，城市間的人口這樣流動來流動去，最後哪個城市完成了政策的使命?還是各縣市人口流動相互抵消，誰也沒賺到，倒是公部門花了一堆錢跟執行人力。

因此，第一，不是移居補助沒有意義，而是執行後需要更詳細的評估，例如像是驗證兩年後這些人的移居和工作狀況；第二則是整體人口遷移議題和補貼政策，需要中央和地方做垂直加水平的綜合討論，將地方發展與國家規劃同時做考量，才可能讓移居補助對青年、地方和國家發揮最大的效果。

（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）