法律的本質是為防止被害與保護被害人的，為保護加害人而設的法律荒謬未之聞也。

當民眾對法律制度不滿高達七八成時，表示受害者很多，多未得到公平待遇，自是，乃激起了司法改革。

由蔡總統親自當司改國是會議籌備委員會召集人，在所選委員中，有一位是被害者的母親，也即小燈泡命案的家長。有名嘴蔻蔻謂之不當，說該案誠然令人驚憫，但被害家屬恐怕不適任。

如所周知，被害者的痛苦，司法人或教授學者乃至一般人，都能聽後「理解」，但不能感受，因為再怎樣聽的人並不是被害者，聽完毫毛無損，最多能到同理心境界，已是進入狀況了，要能一樣感同身受，甚為困難。

但至少，小燈泡媽媽出現在委員會裡，可提醒其他委員要注意被害者的感受，所訂改革不要脫離現實、難以貼近被害者感受並提出較周圓有效的改革。

以是，小燈泡媽媽做為被害人代表，進入委員會是適當的。

小燈泡的悲劇，震驚社會，一個本來和樂令人稱羨的中上家庭，母女在街上散步，小女兒就活生生地在其母眼前遽遭毒手，這是對政府治安打了一個天大巴掌。

小燈泡母親，遭此驟變，根本無法接受素不認識的兇手就判個死刑了事，其荒謬感與沉痛感可想而知。

她根本不能接受，為什麼社會上會有這樣突如其來讓人死亡的環境，兇手為什麼會在這樣表面光明安靜下，突然冒出？是怎樣的社會成為這樣兇手的溫床？

小燈泡母親接受了委員的選任，主在於她是被害者的一個代表，她之參與改革，也有大我精神的提升，其意義自不同於其他社會賢達的參與。

這使筆者想起新竹的陸正案，其父奔波二十多載，迄今涉案兇手仍未執行死刑。這樣悲忍破碎的父親及其家屬，不也是對司法有很多具體負面的感受，值得聆聽嗎？若他成為委員，不也是一個重大的改革推手嗎？

這世界上不乏被害者，也因此司改永遠不怕再改，也應一直蒐集案件研究謀求改善。被害者挺身而出願意參與制度改革，總是好事，其大我勇氣本就值得佩服；藏於社會一角悲憤以終，甚或家庭崩毀自絕，都是不好的，令人再度痛心的結果。

小燈泡媽媽站出來的意義在此，當然，這也是蔡總統關心民瘼的旨意，值得肯定。被害者的參與，才能使制度改革在真實泥土上，而不是空中樓閣；改改表面，卻對偵訊與審判過程加予被害者與家屬的二度傷害漠然未改，這樣的司改結果絕不是大家所願見到的，也因此被害者參與改革核心組織，也就有了深重落實的意義。

（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）