日前司法院以「未達釋憲門檻」為由，決議不受理38名立委「前瞻條例及預算」聲請釋憲。司法院長許宗力因此被媒體解讀為「見解前後不一」 。對此，許宗力6 日聲明，合議以多數決所作成，非他一人之見解所能左右或主導，並指報導與事實不符，已嚴重影響視聽。
許宗力指出，我國允許三分之一立委聲請釋憲，目的在「保護少數」，因此並非任何三分之一立委均可聲請釋憲，而須以反對多數決議內容之立委為限，未反對多數決議內容者則不得聲請釋憲，才能吻合少數保護之意旨。據了解，本案中38名立委去年為「前瞻條例及預算」聲請釋憲，大法官剔除未參與表決的立委高金素梅，因而未達釋憲門檻。許宗力強調，此為本人在釋字第603號、第632號解釋所提出之協同意見以來所持一貫見解，且此一見解與本件大法官決議之見解並無不同。
關於媒體對許宗力「前後見解不一」的質疑，許指出，該報於同一標題下之報導內容，引用本人在大法官釋字第603號解釋所提出之協同意見書中部分文字：「本院大法官歷來審查立法委員釋憲聲請之適法性，率都只計算連署人數是否超過立法委員總額之三分之一，至於參與連署者於制定系爭法律時究係投贊成票或反對票，並不過問。...蓋在德國，三分之一國會議員之聲請抽象法規審查，其功能僅在於「啟動」聯邦憲法法院的違憲審查機制，而最終目的則純粹在於維護客觀憲政秩序...。然德國這種作法是否亦適宜適用在我國，非無疑問」。
許宗力痛批，該報對他所質疑「德國作法是否亦適宜適用在我國，非無疑問」的見解，僅輕輕帶過，報導已非平衡，報導內容及標題均與事實不符。
