先說,管爺不是我支持的校長候選人。不過,有人在那杞人憂天說管爺當選台大會變成黨校的,我只能說有這種妄想的大概沒讀過台大吧?

我真的不知道管中閔當選台大校長有什麼好緊張的,台大一直以來從大學法修正前的官派校長黨國色彩就不提了,就算是改遴選制後選出的4位:陳維昭、李嗣涔、楊泮池到管中閔,又有哪一個是綠的?頂多是相對沒那麼藍而已。

還有不知道哪來的「全國家長團體聯盟榮譽理事長」吳福濱「感嘆表示,之前台大校長如傅斯年,社會地位和聲望是很尊崇的,少有政治色彩」,什麼都不懂就不要蔣幹化了,傅斯年政治色彩不重嗎?他當過老蔣時代國民參政會參政員,也是受老蔣欽點為台大校長,他敢槓彭孟緝、孔祥熙、宋子文,但始終效忠老蔣,維護國民黨統治的正統性。然而他的高度在於他能超越政治背景,選擇站在學術尊嚴與學者格調這一邊。

1993年大學法修正前,陳維昭曾公開反對教官退出校園、主張校務會議不應為大學最高決策機關,引發師生激烈反彈;前教育部長杜正勝欽點遴選第二名的東方神秘力量,他的左右手學務長馮燕、教務長蔣丙煌,一卸任就進馬政府加官晉爵去了;而他處理陳文成紀念碑案和面對學生抗議叫警察的立場夠清楚了吧?我在李校長任內曾擔任校務會議代表及唯一一席代表學生的程序委員,在校長親自坐鎮程序委員會﹝依法他並非程序委員不應出席﹞意圖排除陳文成紀念碑案時,據法力爭將該提案送進校務會議,也曾極力突破校方的阻撓,首度在台大校園成功舉辦陳文成紀念晚會。可以說對於校園轉型正義在校方意識型態打壓下的困境,可能比很多人都深有體會,但我們有在怕的嗎?

只有楊泮池是對校園轉型正義與學生運動相對友善的校長,卻因論文造假案提前下台;基本上台大的自由主義風氣,絕對不是他當校長的這4年才形成或壯大,而是早在國民黨職業學生橫行的哲學系事件時代及更早之前,就一直是台大的傳統,並不會受到校長的黨派傾向影響。

所以,與其擔心台大因為管當校長變黨校,不如思考一下,是不是有人擔心管會妨礙台大變成另一種意義的「黨校」吧!拜託搭哩馬班班蠻,台大學生什麼時候有在理過校長的?那就不叫台大了啦!根據台大的暴民程度,若當真有誰想讓台大變黨校,恐怕校長室是第一個被佔領的吧?

這樣的台大,更應該堅持反對政治干預不分藍綠,不論有利不利,首先應本於大學自治的精神,拒絕校長遴選委員會中被官派代表佔據3席委員;人事自主權是大學自治重要的一環,例如台大哲學系事件,當政府可以透過人事干預的手段撤換系主任、停聘教授,來整肅講他們不喜歡聽的話的人、用解決提出問題的人來解決問題,那大學還奢談什麼著作、講學的自由?

而這次風暴核心的蔡明興遴委,是由學生無法參與的行政會議所推薦的3位代表之1,要避免爭議的更合理做法,是改由更公開、代表性更強的校務會議來推薦代表;是否增加學生代表席次、擴大參與來補強正當性也應該被討論,乃至明定政治中立條款要求校長當選人必須退黨…等等。事實上,這些改革方案已經被提出很久了,就看台大有沒有guts擺脫自主意志的怠惰,和利益掛勾的誘惑了!