針對一例一休再修法爭議，台灣民意基金會今（31）日公布最新民調指出，相較於11月，雖然整體支持政院修法者減少了7.4個百分點；但還是有5成3民治支持修法。
財團法人台灣民意基金會董事長游盈隆今日公布「2017年台灣重大民意走向」之民調：並邀請政治大學法律系教授林佳和、中山大學政研所教授廖達琪、淡江大學戰略研究中心執行長蘇紫雲出席。
針對勞基法再修法，就「鬆綁七休一」，民調詢問：「這次行政院版的修法，重點之一是將原先「硬性規定勞工工作六天後必須休息一天」，改成「有條件鬆綁七休一的硬性規定」（有條件，意思是說，在政府同意及工會或勞資協商後可調整），請問您贊不贊成這項新規定？」
結果發現：11.4%非常贊成，37.7%還算贊成，19.5%不太贊成，17.7%一點也不贊成，13.6%沒意見、不知道、拒答。換句話說，有四成九的人贊成此次行政院「有條件鬆綁七修一硬性規定」的修法行動，三成七的人反對。
從整體來看，與11月相比較，贊成行政院鬆綁「7休1」規定的人減少5.5個百分點，反對的人增加4.5個百分點，顯示行政院的政策說服工作遭遇挫折；從另一個角度看，贊成行政院鬆綁「7休1」的人比反對的人多約12個百分點，顯示台灣社會多數人仍支持行政院鬆綁七休一的修法行動。
進一步的交叉分析透露，就廣義的資方而言，有六成五支持行政院的修法行動，兩成五反對；在基層白領勞工方面，四成三支持，四成一反對；在藍領勞工方面，四成六贊成，四成反對。
針對此次行政院修法有關「輪班間隔時間安排」，民調詢問：「關於輪班間隔時間的安排，行政院這次修法主張「以11小時為原則，但經工會或勞資會議的同意，可以調整，但不得少於8小時」，請問您贊不贊成這項修正？」
結果顯示：10.7%非常贊成，44.8%還算贊成，18%不太贊成，14.7%一點也不贊成，11.8%沒意見、不知道、拒答。換言之，有五成六的人贊成彈性鬆綁輪班間隔時間11小時，但有三成三的人反對。
進一步的交叉分析透露，在廣義的資方方面，有六成二支持行政院彈性放寬輪班間隔時間11小時的規定，但有兩成六反對；在基層白領勞工方面，五成三支持，四成二反對；在藍領勞工方面，六成贊成，三成三反對。
關於「一例一休」修法的整體民意反應，民調詢問：「整體來講，您贊成或不贊成行政院這次鬆綁（放寬）「一例一休」的修法行動？」結果發現：12.5%非常贊成，40.6%還算贊成，21.8%不太贊成，14.6%一點也不贊成，10.6%沒意見、不知道或拒答。換句話說，有五成三贊成行政院對「一例一休」的修法行動，三成三反對。相較於11月的調查發現，支持行政院修法行動的人減少了7.4個百分點，反對修法的人增加6.7個百分點。
進一步的交叉分析，有以下幾點值得注意：
第一，就年齡層方面，在四十歲以下的成年人中，有四成以上的人反對行政院此項修法行動；但四十歲以上的成年人中，有遠超過五成以上的人支持行政院的修法；
第二，在職業方面，六成五的自營商/企業主支持修法，兩成七反對；五成的基層白領勞工支持，四成六反對；五成的藍領勞工贊成，四成一反對；四成九家庭主婦贊成，三成三反對；
第三，在政黨支持者方面，民進黨支持者中，七成七贊成，一成六反對；國民黨支持者中，四成九贊成，四成五反對；時代力量支持者中，三成八贊成，五成七反對；在中性選民方面，四成七贊成，三成九反對。
對於之前勞動部公布的民調，調查3000多名，15歲以上受雇於私人單位的勞工裡，近5成反對一例一休再修法。游盈隆說，從媒體揭露的有限訊息，勞動部這份民調在樣本上是不具代表性的，它可能是個「立意抽樣」，但這些勞工是不是全台灣所有的勞工，這是個疑慮。能否就此推論到全體勞工呢？他希望勞動部應該對社會公開說明他們的抽樣方式與樣本為何？
本次調查由台灣民意基金會游盈隆教授負責問卷設計、研究發現的判讀、報告撰寫、及相關公共政策意涵的解析；山水民意研究公司受基金會委託，負責問卷編制、抽樣設計、電話訪談與統計分析。訪問期間是2017年12月25-26兩天；以全國為範圍的二十歲以上成年人；抽樣方法是以全國住宅電話用戶為抽樣架構，以系統抽樣加尾數兩碼隨機方式抽樣；有效樣本1085人；抽樣誤差在95%信心水準下約正負2.98個百分點。並依內政部最新人口統計資料進行地區、性別、年齡及教育程度加權，以符合母體結構。經費來源是台灣民意基金會。
