台北市文化局文資審議委員會今(13) 日原定進行北市溫州街22巷4號（俞大維故居）、萬華「楊氏古厝及古井」與北門彰銀文資審議，但光是俞大維故居案就審查了三個多小時，最後北市文資委員通過了俞大維故居指定市定古蹟外，並在匆忙審議下通過了萬華「楊氏古厝及古井」異地保存案。
除了俞大維故居爭議案，經過長達兩個多月的陳情抗爭，今天順利獲得指定為市定古蹟案外，臨時「插隊」排入議程的萬華「楊氏古厝及古井」， 擠掉了原先今天要審議的「北門彰銀」文資審議案，也因此應該充分討論的「楊氏古厝及古井」未受到應有的重視，文資委員米復國在今天的審議中進行較長的發言並建議，已在於民國104 年9 月22 日由台北市文化局公告登錄為台北市歷史建築、具有270年的萬華楊家古厝與古井，沒有作詳細的資料調查，迄今又沒有進行基本的測繪紀錄，應該要做仔細的調查後再作審議，並要求建商「鄉林建設」進行聚落測繪、切結水脈不能斷。他進一步指出，在鄉林建設提供的資料中，鄉林建設並沒有清楚交代未來水源問題，只有提到:「移井後，地下水可以滲進來」，古厝的遷移部分，未來重組的材料也沒有清楚說明，甚至將來楊家文物要如何保存，未來文獻單位會不會介入協助?都要有一個具體的 說明。最重要的，未來保存的標的算不算是建物，也都要說明清楚。
而文資委員郭瓊瑩則要求鄉林建設要做水脈調查，如果工程挖地下室，可能造成水源不見了，工務局是不是應該做些事情。他強，堀仔頭最重要的就是水源，如果古井不見了，那井也只是死的元素。而黃士娟委員則認為，楊家古厝與古井案必須增加歷史的調查部份，她舉新竹六家古厝為例，就是早期利用都市計畫的方法讓他們的子弟願意留下房子，所以六家沿著水圳的六個歷史宗祠的子弟，每天至少有人去燒香。她認為，楊家古厝與古井案不只是都市開發案，還牽涉到歷史保存再現這個問題，所以有可能、有機會整合公園開發部分，鄉林要再做一些努力，因為這件開案有潛力這麼做，有一個更好的可能。對於三位委員建議，其他委員並未做出回應，反倒是有委員明確建議全案就在今天的會議通過。
其實，萬華「楊氏古厝及古井」案，楊姓家族內部出現兩派聲音外；檯面下也形成了堀仔頭保護聯盟與鄉林建設之間的拉扯角力；而根據文化局的審議資料，106 年9 月22日鄉林建設公司向台北市都發局提送「臺北市萬華區華中段一小段201-2、352 地號等26 筆土地都市更新案」，都更範圍，包括了文化局已列冊的歷史建築「楊氏古厝及古井」，文化局在10 月20 日召開「歷史建築楊氏古厝及古井保存規劃計畫書」審查會議，並由文資委員李乾朗、詹添全、王惠君、蔡元良四位協助審查，四位文資委員針對「解體過程」、「構件拆除後編碼及存放」、「古井遷移注意事項」、「立面重組方式」四個面向提供了諮詢建議，當天的會議的結論是:請鄉林建設公司依照委員意見補充說明後，由台北市文化局提送「近期」文化資產審議委員會審議，利於都更案進行與文化資產修復。而台北市文化局的立場是:「楊氏古厝」保存範圍是:正立面(臺北市萬華區長泰街179 巷5 弄5 號)，以及「古井」，並可採異地保存。
對於楊家古厝和古井要異地保留，台大城鄉所副教授康旻杰指出，北部加蚋仔六庄之一的「堀仔頭聚落」，可能是臺北市現存最早最完整的拓墾聚落，從開基10世祖至今21世祖的楊氏家族，上推至少270年前（甚至更早）就落腳於此。聚落的水源豐沛，面對南向方位的堀仔水塘，四處湧泉水渠，正廳前埕因此抬升基座，週邊三合院落自然形成楊家子孫生活傳承生命延續的場域。近八卦形制的砌石古井，清澈泉水從未間斷，伴著老樹古厝，為臺北留下農墾時期最珍貴的文化地景。
對於百年「古井」也可以異地保留，康旻杰昨晚就在臉書抱怨:「這些價值都敵不過一紙都更」「即令其中一支楊氏派下家族堅守公廳神主香火，即使古井仍不捨斷源，汩汩上湧，文資審議僅認可公廳與古井為得異地保存的歷史建築，其中祖厝只指定正廳立面，無視內部祭祀空間的精神襲產與藝匠構築，古井的水源如何異位，始終無人回應。」康旻杰指出，都更區域因為兩棵不得移植的老樹，建商被迫進行建築配置大幅度的調整；但是楊家古厝正廳單薄牆體仍被移去偏僻角落，古井將淪為無水可汲的石坑。
楊家後代楊忠穎在審議時發言，水井移走就沒水了，水井根本成沒用的東西啦，如果留下來缺水的時候，古井的水，不是很好用嗎?「我們的祖先 270年前來這裡，他們頭腦是很聰明的。」他強調不是阻止都更，而是這麼久的文化，真的不可以把他隨便弄掉；他懇請文資委員們不要只給他(古厝)一個立面，這真的沒有意義；現在祖先的牌位被迫移出來，希望文資審議可以讓家人把祖先牌位放回古厝，子孫可以回家。而楊的話，則引起楊姓家族支持都更的親人，很用力的批評；看到楊忠穎被罵，很多人紅了眼眶；因為都更，楊家子孫反目成仇人，很讓人感慨。
因為都更，百年古厝裡的祖先牌位被請出家門；楊家反對都更派-楊忠穎希望文資審議能夠讓祖先回家，子孫也可以回至老厝祭拜先祖。 圖:楊忠穎／提供
