針對礦業法修正案審議，立法院經濟委員會今（18）日下午完成質詢程序，召委高志鵬表示，明天將進入逐條討論，希望本週能完成委員會審查，送交院會。而經濟部提出的礦業法修正案也遭到朝野立委的批評。
「看見台灣」導演齊柏林罹難後，亞泥礦權展限及礦業法修法再度引起高度關注。立法院經濟委員會也在本次臨時會排定審查。朝野立委與黨團則提出了8個修正案。不過，經濟部的版本才於7月3日上網公告礦業法部分條文修正案，來不及送入立院。因此，也拜託執政黨立委陳明文、蘇治芬、邱志偉等人連署，以修正動議方式排入委員會審查。
經濟部版本修正重點包括，原本礦業法第31條規定礦業權展限之申請，非有下列情形之一者，主管機關「不得駁回」；但改為，礦業權展限之申請，有下列情形之一者，主管機關「應駁回其申請」。
楊偉甫表示，最重要的是讓礦業法修改裡落實資訊公開與在地參與。他還說，水泥產業雖然不是很大，但影響層面蠻多的。水泥穩定供應是國家基礎必須有的條件。
至於原住民諮商同意權部分，雖然列席的原委會副主委汪明輝認定，既有的原住民基本法規定已經很清楚了。但經濟部次長楊偉甫則認為，現在的狀況還是比較不明確，原民會也沒有公告原住民的傳統領域。
因此，經濟部版增定「第77條之1礦業申請人或礦業權者，於原住民族土地或部落及其周邊一定範圍內之公有土地從事探礦、採礦，應依原住民族基本法第21條第1項規定辦理」。
至於亞泥的展限，楊偉甫強調，以現行法律規定，亞泥展限案是合法；現在沒有法律可以撤銷，所以才修法補正一些程序。他還強調，現在亞泥的開採方式是正常的方式。新法修正後，亞泥展限案如果「環評沒有過，就退場」、「取消」礦權。
至於礦權的展限年限，經濟部版還是維持20年。對此，民進黨立委蘇治芬質疑，行政機關怎麼還用20年把自己綁死。但楊偉甫則說，並不是每次展限都會是20年。
此次經濟部版第43條也規定，礦業權者使用土地若為私有土地，應檢具其所有土地總面積逾3/4之同意書。
對此，立委管碧玲痛批，這是她無法參與連署的原因之一。她質疑，這是替財團搶人民土地。國內到底有多少產業，主管官署必須替業者取得私人土地？只有水泥業而已。允許3/4同意就可以使用。有爭議要調處，調處不成，主管機關可以核准。人民的財產是憲法保障的。行政權就可以直接剝奪人民財產。
而原民會副主委汪明輝則呼應，過去協商會議就主張原住民協商權利。他主觀上也認為，要徵得原住民「百分之百同意」。
至於經濟部提出的政策環評，認為水泥業外銷比例要從目前的25%左右，降低到2025年的20%、2030年的15%。也遭到立委批評過於保守。
同時，礦權的展限到底應該認定為新礦權的申請，或是舊礦權的延伸，也引起爭議。經濟部版第43-3條的說明裡指出，礦業權展限性質上為「既有權利之延伸」，礦業權經核准展限者，其原核定礦業用地仍應為存續。因此，第43條之3第1項規定「礦業權申請展限核准後，其原核定礦業用地仍為存續」。
此一規定也引起民進黨立委林淑芬、陳曼麗批評。林淑芬表示，最高行政法院在民國92年的判字936號判決明白揭示，「礦業權展限是新權利的賦與，其權利成立之實體構成要件，自應適用申請展限時之法律為之。」法務部民國90年法律字第032276號函釋也說，「採礦權期滿即消滅，須經由另一核准之行政處分，賦予另一新之採礦權…『展限』，實為採礦權之更新，與新設定之採礦權同。」但經濟部卻還認為是舊礦權的延伸。對此，楊偉甫則說，法案進入審查時，會再與立委討論。
會後，召委高志鵬表示，明、後天都將進入逐條審查。他說，爭議的就那幾條而已，還好。有爭議的沒那麼多。他希望本週能結束審議。但能否在本次臨時會進行二、三讀，高志鵬則說，理論上，可以進入協商，然後二、三讀；「問題是（今天）打成這樣，你怎麼去二、三讀呢？」當然，理論上，國民黨也可以將礦業法審議與前瞻預算切割，然後進行二、三讀。
民進黨立委、立法院經濟委員會召委高志鵬18日表示，希望本週委員會可以審查完礦業法部分條文修正案。 圖：林朝億/攝
