說到底，美國就是因為獨強太久，不習慣有人竟然可以恐嚇他，美國很多喜歡當老大的人批評歐巴馬太軟弱，現在換了川普上台，他那能忍受人家說他軟弱，還有誰比川普更愛當老大的？
本星期最熱門的新聞之一，就是美國國慶日，北韓試射飛彈慶祝，還可能打得到阿拉斯加。這已經是今年以來的第十次，見怪不見了，但這次美國的軍事專家卻都認為感覺比較嚴重？為何美國怕得要死，但南韓老神在在之餘，卻也中國達成了「某個」共識？對台灣的啟示又是什麼？
我們從美國看這個北韓試射飛彈的新聞，真的有點像在看電影大白鯊的感覺。
二月時說只能打到南韓跟日本；五月時說可以打到夏威夷；現在是七月初，說可以打到阿拉斯加；感覺這個大白鯊好像隨時會從加州海灘冒出來，而且很多專家都在分析何時可以打到洛杉磯？早在五月時，夏威夷跟阿拉斯加的議員就都表示，這兩州的反飛彈防禦系統要加強，加州加入我看只是遲早的事。
連我住美國這麼遠都很怕，我就想離北韓最近的南韓，一定更怕吧？
紐約時報專欄作家佛里曼，在六月訪台前，特意去了趟南韓，他在南韓時，正好碰到北韓試射飛彈，但他卻說，在首爾一點感覺不到緊張的氣氛。他形容南韓人的反應基本上是：「不要理我們那個有神經病的表弟了，要不要來點泡菜？」
佛里曼得出的結論是，南韓跟中國也許在很多事上意見都不一樣，但在北韓問題上，兩國又難得的達成共識，就是兩國都最擔心：一是北韓自己把自己搞垮；二是美國把北韓搞垮。
若是北韓政權倒了，大量湧出的難民潮，到時倒楣的是南韓跟中國，這兩國的擔憂絕對有理，以前美國介入之後，該國的情況由壞變到更壞的例子太多了，看看阿富汗就明白了。
這是為什麼反對美國在南韓布署蕯德反導彈系統的南韓人其實還不少，很多人認為南韓反蕯德只有飛彈布署地的當地居民，因為擔心幅射等等原因，我覺得不正確，因為抗議人群中有很多是外地去聲援的，而且選出文在寅當總統，也是另外一個證明這不只是一個地方性的抗議活動，而且文在寅就是主張停止佈署薩德的。
說南韓人不怕北韓核彈攻擊，我也覺得不正確，比較有說服力的說法應該是：
A：被嚇太久己經麻木，南韓人己經學會如何與會起肖的北韓政權共處。
B：薩德只能防短程跟中程飛彈，對長程的 ICBM，也就是北韓本周試射成功的這種洲際長程飛彈是沒用的，而且一組薩德根本無法全面保護南韓，為什麼要為一個遮頭就不能遮腿的防禦系統，惹毛中國跟俄羅斯兩個大國？
C ：在南韓的觀點，阻止北韓攻擊最好的方法，就是萬萬不能打仗，還是要用外交關係解決。
再回頭來看美國為什麼怕成這樣？
A：美國非常不喜歡別的國家有核武，尤其是可以打到美國本土的核武。
B：這是美國第一次要面對有核武的流氓國家，以前對美國有核武的威脅的只有俄羅斯跟中國，但這兩國都沒有北韓的會起肖的這個部分。
說到底，美國就是因為獨強太久，不習慣有人竟然可以恐嚇他，而且這個恐嚇還是有牙齒的，事實上，美國在過去十年國力持續下降，歐巴馬早已明確體會到這一點，所以在國際上，美國不再什麼事都要強出頭，而是想辦法跟友邦聯合起來，用國際力量解決。
但這卻受到美國很多喜歡當老大的人批評歐巴馬太軟弱，現在換了川普上台，他那能忍受人家說他軟弱，還有誰比川普更愛當老大的？於是川普的處理方式就是用罵的，一邊罵金正恩就是太無聊，才成天試射飛彈，另一邊罵日本南韓，沒有盡到防衛的責任，另一邊又罵中國沒能幫他處理好北韓。
簡單來講，川普還在用美國獨強時的思考模式，我們可以來檢驗一下，本周在德國舉行的 G20，大家可以仔細觀察一下。
我在看南韓面對北韓的態度時，對台灣的情況也有一個新的體會，比如我一直無法理解，為什麼很多台灣人對中國武力攻台的反應都是：「不會打的啦！」就講完了。
這話對我來講，就好像是說神明會保佑一樣沒有說服力，但我現在看了南韓的例子之後，我覺得台灣可能是：
A：被嚇太久，己經麻木。
B：美國就算賣再多武器也是遮頭就遮不了腳，無法防衛全台，更何況根本不會賣什麼好東西給台灣，所以幹嘛為了一個半調子防禦系統搞得中國這麼不爽？
C：防止中國攻台最有效的策略，就是完全避免戰爭，以外交途徑解決。
嗯，我想可能是我在美國住太久，大驚小怪，所以不要管對面那個難搞的親戚了,我們去試試巷口剛開的鹽酥雞？歡迎大家來告訴我，你的想法是什麼！
