夏姓婦人趁晚間將放有病箱的紙箱，放置在動物醫院門口。 圖：翻攝新北市動保處提供影片
新北市一名身障又低收的夏姓婦人，去年4月將飼養的老病貓，放在動物醫院門口，被市府認定棄養貓咪，依動保法裁罰3萬元；夏婦提告抗罰，聲稱在紙箱內留下「請愛心人士認養貓」，並非惡意遺棄。台北高等行政法院今年6月間以市府無法證明夏婦主觀上是故意或過失，判夏婦勝訴；不過，市府認為法院如此判決，將導致社會、業者及政府三輸，昨天(6月30日)決定上訴。
據了解，去年4月24日晚間9時44分，一位身穿大外套、頭戴安全帽的婦人，遮遮掩掩地將放著一隻病貓的紙箱，放在土城區一家動物醫院門口；9時52分，院方人員發現老貓，附近都沒看到人，便抱進去治療，但老貓咪狀況很差，不久就往生了。新北新動物保依據動物醫院監視器畫面，調閱婦人車籍資料，循線查出身障且具低入戶身分的夏姓婦人，雖對她的處境感到同情，仍依動保法開罰3萬元。
夏姓婦人的訴願遭駁回後，又提出行政訴訟，表示養了15年的老貓體弱多病，她生活困苦無力負擔醫藥費，為此已心力交瘁，當天晚上10點多，看見一名年約50歲的中年男子經過，便將老貓安置在紙箱裡，放了飼料跟紙條，心想若沒善心人士認養，她再把貓帶回家。
但市府認為，夏婦把貓放在未營業的動物醫院前，沒把貓交給人，現場也沒人接受或拒絕收容、認養，在她把貓放在門口、騎車離去的當下，就構成棄養的客觀事實。
夏婦告訴法官：「我的本意不是棄養，應該有人要救這隻貓。」她覺得，動物保護防疫處讓自己像犯人，感到非常不舒服。
台北高等行政法院認為，夏婦所預估的「動物醫院可適時處理貓咪」確實發生，因此相信她「本意不是棄養，應該有人要救這隻貓」的說法，日前以「北市府應要舉證夏婦的行為，是主觀上故意或過失，但沒有舉證，所以不能處罰。」
新北市動保處彙整各方意見，決定提上訴。處長陳淵泉說，這項判決可以從3個面向分析，就行為人方面，夏婦丟棄老貓後，並未到動物醫院說明，也未舉證她在附近觀察，反將舉證責任回歸行政機關，並從嚴認定。夏婦經動保處調閱監視器查到車籍才出面，其將貓咪置之不理的行為，是典型的棄養行為。
就動物醫院方面，夏婦棄貓若不算棄養，是否代表動物醫院有接受貓的義務？動物醫院儼然成為合法的棄養地點，那後續的醫療費用誰來負擔？
就社會大眾方面，民眾發現棄養在醫院沒有違法，造成更多民眾可能會投機取巧，恐導致棄養案件增加，結果是社會、動物醫院及政府三輸。
夏姓婦人飼養15年的老貓，被放在動物醫院門口，雖獲醫治，不久即往生。 圖：翻攝新北市動保處照片
