環保署欲修訂「開發行為應實施環評影響評估細目及範圍認定標準」及「環境影響評估法施行細則」，今（9）日召開第2次公聽研商會，經過程序發言混戰後，總算進入到條文審查。關於「施行細則」中，第37條規範免環評、環差，得僅「檢附變更內容對照表」的開發行為要件，環團對於「污染總量未增加」一詞表達疑慮，認為可能導致「低於環評許可量但實際污染排放量增加」的情況。
針對第37條第1項第2款，「既有設備提昇產能或改變製程而污染總量未增加。」得免環評、環差，得僅「檢附變更內容對照表」的條文，將修改為「既有設備、引進較原設施低能耗或低污染排放量之設備，提升產能或改變製程，而污染總量未增加。」面對環團質疑「污染總量」如何認定，詹順貴解釋，「如果產能還沒全開，當然是以環評核給他的總量；產能全開之後，就是以他的排放量。 」他強調，仍受「施行細則」第38條「產能擴增10%以上仍須重做環評」的框架限制。
但環保團體多表達質疑，早期六輕、中油、台電等設備老舊，環評核給他的總量是高的；但目前由於設備更新，排放量可能已經遠低於環評總量；如果修法通過後，廠商換更新設備時，若提升產能在10%以內，且產能不全開，即使實際上「增加」污染排放量，只要仍「低於環評總量」，就可以「變更內容對照表」方式核准；造成「『污染總量』未增加，『污染實際排放量』卻增加」 的情況。
台灣水資源保育聯盟陳椒華也指出，過去主管機關難以認定「產能全開」狀況，未來要怎麼認定應說清楚。即使是以「產能有無全開」來認定「污染總量」是「環評許可量／實際排放量」，也應該明確寫在法條或「立法理由」中，而不是由詹順貴口頭承諾，應該將定義在立法理由中寫清楚。經過數度爭辯後，詹順貴表示，這些文字會在下一次公聽會時做調整彙整後提出。
詹順貴也強調，修這條的目的是希望廠商盡快換低污染設備，而不是想換低污染設備卻因為程序拉得更長。至於「『污染總量』未增加，『污染實際排放量』卻增加」 的情況，詹順貴表示，「環評的污染總量」既然已經核定出去，不能再說環評已經給的「不算數」，法律沒辦法把它收回來；因此，實際污染排放量要透過空污法、水污法處理。至於環團持續擔憂的「六輕」案例，詹順貴表示，六輕是「一攤爛帳」，環保署會有「專案」盤點清楚。
