環保署欲修訂「開發行為應實施環評影響評估細目及範圍認定標準」及「環境影響評估法施行細則」，今（9）日召開第2次公聽研商會，經過程序發言混戰後，總算進入到條文審查。關於「施行細則」中，開發行為僅需「備查」的要件，草案將「對環境品質『有利』」改為「不生負面影響」，又引發環團、環工技師公會多方爭辯。
公聽會經過一輪程序發言後，終於進入到「逐條討論」，針對環境影響評估法施行細則第38-1條的修正，關於僅須送環保署或地方環保局「備查」，而不用環評、環差、或檢附內容對照表的開發行為「要件」，環保署宣讀條文與立法理由表示，欲修正第2項第8款原「變更內容對環境品質『有利』」條文文字，改為「不生負面影響」。
台北市環保局副局長蔡玲儀詢問，「備查」是由「環評審查委員會」還是「處」或「科」決定；而「負面影響」是由「委員會」還是承辦的「處」或「科」來認定？詹順貴表示，就是由主管機關中央環保署或地方環保局「內部簽核」，在環保署就是從處或科「往上簽一層」到他那裡決定。
台灣省環境工程技師公會陳俊明召集人則對修法表示肯定，他調侃表示，過去有中油要從兩個儲油槽擴增成3個儲油槽，結果進到環評審查會裡面就被環保團體「海闊天空地進行」；他認為雖然改為「不生負面影響」經過環保主管機關認定後「備查」，但如果機關有疑慮還是會回到「環評審查會」裡面審查。
陳俊明更主張，如果對於由「主管機關」認定有疑慮，他建議也可以由環工技師公會來認定，引發環保團體譁然，對於雙方爭執，詹順貴回應表示，「不生負面影響」原則上就是希望「加加減減但最後不要是負的」；至於環工技師公會可以提出「標準」，作為未來環保署「函示」的參考。
蔡玲儀則續質疑，過去開發行為都在環評委員會「審查」，施行細則列舉什麼情況下可以「備查」即可，過去「有利」的規範文字，在地方環保局可以被明確執行，都做得好好的；她疑惑如今是環保署認為實務上「窒礙難行」所以才修法嗎？但卻是改成更「不確定」的法律概念叫「不生負面影響」，未來地方環保局要「舉證」恐怕延伸更多問題。
詹順貴回應表示，任何開發行為對環境品質都是負面的，很難產生「有利」的影響；如果改為「不生負面影響」比較「務實」，也符合母法第1條「預防及減輕開發行為對環境造成不良影響」的宗旨。
陳俊明則續堅持，只有醫師能看病，只有律師能上法院，開發行為的「不生負面影響」也應交給環工技師來認定；他感覺教育失敗，環工技師如同其他專業也是「高等考試及格」；更感覺署長偏袒環保團體，環保團體邀50、60個，台灣省環工技師公會500會員結果沒有被通知。 詹順貴則簡短回應表示，環保署都請全國聯合會轉發。
長年擔任各級環保機關法律顧問的陳修君律師則不滿批評，「這條一定是放水條款，背後一定有難以想像的壓力。」詹順貴則表示他對這個指控也「難以想像」；陳修君呼籲環保署，「不生負面影響」這種「概括條款」認定不應以「個案認定」，應該要由主管機關做「通案公告」。最後主席詹順貴裁示，該條討論已經夠多，將回去討論再做決定。
開發行為僅需「備查」的要件，施行細則草案將「對環境品質『有利』」改為「不生負面影響」，引發環團、環工技師公會多方爭辯。 圖：汪少凡／攝
