立法院司法委員17日召開審查婚姻平權相關法案，其中，國民黨、民進黨和時代力量黨團都提出針對《民法》部份條文修正草案，不過，在國民黨強力杯葛下，召委、民進黨立委尤美女最終妥協召開2場公聽會後，再進行同婚法案實質審查，但為何尤美女不願再次召開公聽會，她自己也坦言，如果舉辦公聽會能針對法條缺失進行討論當然好，但是，若公聽會只是再次淪為價值觀上「YES or NO」的爭執，只會再上演傷害、歧視同性戀者的劇碼。
其實針對婚姻平權相關法案修正，過去已召開過8場「公聽會」了！資料顯示，立法院司法法制委員會曾於2012年12月26日、2014年10月16日已舉辦過2次公聽會，皆登載於立法院公報上；而前立委、文化部長鄭麗君也在2013年11月19日舉辦過1次公聽會，法務部亦辦過北、中、南、東共4次公民審議會議，以及1次正反雙方的座談會。
但是，國民黨團不斷宣稱「屆期不延續」，因為此屆新任立法委員都未參與過相關的公聽會討論，而要求再次召開公聽會，但事實上，國民黨多位立委也在司法及法制委員會中坦言，希望法務部在公聽會中研議「同性伴侶法」實施的可能性。
法務部長邱太三也表示，「法務部過去長時間研究『同性伴侶法』的相關討論，對於修正民法恐怕茲事體大，一時之間很難評估出修正《民法》衝擊有多大。」這也顯示邱太三自己已有推定特別法的立場，又怎能奢望法務部能在未來公聽會中，支持立委提案修正《民法》呢？
而同志團體不斷訴求的是，制定專法就如同「種族隔離政策」，異性伴侶適用《民法》的婚姻制度，同志婚姻就得用另一套《同性伴侶》制度。這難道是婚姻平權的真正意義嗎？真正的婚姻平權，不是應該開放給不同性向的人，讓其伴侶關係得到法律保障嗎？
至於反同婚民眾主張，讓「公投」來決定同性婚姻？這種說法就更可笑了，「公投是人權，但基本的人權卻不能公投」，公投是國民主權的民主主義原理，國民就是頭家，自然對國家大事有最高、最後的決定權。但是，能用公投的方式去決定「憲法保障的基本人權嗎？」答案是「否定」的，就如同我們不能用公投去決定「誰是次等公民、限制個人言論自由」等，請那些提出要用公投決定同性婚姻的立委、民眾，「用大腦好好想想」，為何「婚姻家庭，全民決定」？
公聽會若是能討論到法律上對於同性戀的歧視與缺失，固然是好，但如同尤美女所說，過去公聽會中討論的內容都在於價值觀上的「是跟否」，對於婚姻平權的實質幫助並不大，這就是為什麼尤美女之前堅持不讓公聽會再次成為羞辱、歧視同性戀的場域，雖然最後尤美女還是在反同群眾激烈抗議和國民黨團的杯葛下，同意召開2場公聽會後，再審查法案。
在以上的前提下，不難想像公聽會中的討論，並非研議如何讓同性戀者能有更平等的保障，而是討論如何修法才能讓社會衝擊變小，如此一來，同性戀者只能再次淪為異性戀傳統家庭體制下的代罪羔羊，也難怪挺同婚團體和同志們對於這種結果只能落淚以待，因為一切爭取平權所花費的努力，又到了原點。
