近日,由中國人權研究會組織編寫的《中國人權事業發展報告(2016)》(人權藍皮書)正式發布。這是該機構自2011年以來連續出版發行的第6部人權藍皮書。藍皮書由1篇總報告、17篇專題報告、2篇調研報告和案例研究以及2篇附錄組成,總計30萬字。有多少人能讀完這本大書呢?

相對於中國官方媒體大張旗鼓的報導和宣傳,國際媒體不屑一顧——中國政府發布類似報告,無論是以白皮書還是以藍皮書的名義問世,早已聲名狼藉、不足為信。但是,既然中共當局花費如此巨大的資源炮製這份文件,對其嚴肅地考查和嚴厲的批判是必要的。蔑視謊言並不能讓謊言消失,輕視謊言的危害性是讓謊言肆無忌憚地侵蝕更多民眾的精神和心靈。

中國人權研究會是「姓黨」的偽NGO

首先需要判斷的是,中國人權研究會是一個怎樣的機構?其官網介紹說,它是「中國人權領域最大的全國性學術團體」,成立於1993年1月,現任會長為羅豪才,副會長為葉小文、萬鄂湘、李君如、董雲虎、陳士球,秘書長由董雲虎兼任,朱穆之為名譽會長。中國人權研究會設有「中國人權網」,並出版《人權》雜誌(雙月刊,中、英文兩個版本),還出版《中國人權在行動》、《中國人權年鑒》等叢書、資料。其活動經費「主要來源於中國人權發展基金會的資助和團體的捐贈、社會資助及其他合法收入」。

從其領導者來看,羅豪才曾任全國政協副主席,躋身「副國級」領導人行列,可見該機構非等閒之輩。羅豪才是中共御用法學家,在關於香港《基本法》的爭論中爲「人大釋法」保駕護航,被香港媒體形容為北京當局的「護法門神」。第一副會長葉小文爲胡錦濤時代的國務院宗教管理局局長,是迫害宗教人士的急先鋒,第一版的《國務院宗教事務條例》就是在其任上通過和實施的。名譽會長朱穆之是中共宣傳系統中左派大佬,80年代的清除精神汙染、反對資產階級自由化運動,他都是重要打手,趙紫陽在軟禁中的回憶錄中多次提及這個名字,厭惡之情溢於言表。從這3個頭目就可以看出這個機構是何種貨色。

中國人權研究會聲稱,其活動經費來自於各界捐款,卻不敢公布其財務報告。如今,習近平要求媒體姓黨、國企姓黨,NGO當然也要姓黨。當局強令改造擁有掀起顏色革命潛能的NGO,要求每個NGO都要設立黨組織。在這股打壓公民社會的凜冽寒風中,很多國際性NGO組織,或乾脆退出中國,或大規模減少在中國的活動,或被迫接受中共在其中建立黨組織的無理要求。而諸如中國人權研究會、中國作家協會等這些原本就具備「半官方」身分的「民間團體」,不需要來一次「基因改造」,它們從來就不是具有獨立地位的NGO,而是中共用國家財政經費豢養的「偽裝的NGO」——即「黨化NGO」,簡稱PNGO(P爲party之縮寫)。

中國如何改變國際人權領域的「被告」地位?

毛澤東時代的中國,暴力革命和階級鬥爭的官方意識形態無所不在,不接受被斥爲「資產階級文化」的人權觀念;鄧小平時代,在面對西方的批評時,用防守姿態回應說,人權在中國現階段是「生存權」——這個說法被人們戲稱爲:在中國,沒有人權,只有「豬權」,共產黨將中國當作一個大豬圈,將中國人當作豬圈中快樂的豬,只要吃飽喝足就萬事足矣。近10年來,中共政權則改變策略,不再排斥人權這個國際化的詞語,而打造一套具有中國特色的人權論述,與西方針鋒相對。像中國人權協會這樣的機構、像《中國人權藍皮書》這樣的報告相繼登場,就是中國在「人權戰場」上的新戰術。

幾年前,御用學者柴尚金在《對構建中國話語權的幾點思考》一文中,論述了中國「由守到攻」的變化:中國要表達自己的人權觀,要從戰略制高點上爭取話語主動權,打破長期以來在國際人權領域中的「被告」地位,要使中國理念凝聚成有感召力的時代話語。因為劉曉波獲得諾貝爾和平獎,柴氏憤憤然地譴責諾貝爾和平獎評選委員會主席托爾比約恩·亞格蘭「人權高於主權」的說法。亞格蘭堅信:「國際人權法和國際人權標準淩駕於民族國家之上,世界共同體有責任確保國際人權法和國際人權標準得到尊重。」而柴氏認為,這種觀念是西方顛覆中國政府的陰謀的一部分。

柴氏認為,中國不必等到被西方批評的時候才反擊,而要積極主動地與西方爭奪話語權。他聲稱:「中國人權觀在內涵深度與廣度上更優於西方人權觀,更能經受住歷史和實踐的檢驗。」這種對「具有中國特色的人權觀」的充分自信,是隨著中國經濟實力的增長而「水漲船高」的:我有錢了,也就有了不被批評的豁免權了。

那麽,如何才能「搶佔話語權先機」呢?發布此類「人權藍皮書」、派遣代表團到西方訪問、在大學設置有關人權領域的研究所、甚至在西方聘請遊說公司改善中國政府的形象,這些項目無論花費多少錢,中共都不會心疼,反正花的是民眾的血汗錢。與此同時,中共在國內鎮壓異議群體時絕不手軟,在與西方政府就人權問題展開對話時絕不示弱,即所謂綿裡藏針、軟中帶硬。

中國人活得有尊嚴嗎?

在這份「藍皮書」中,中共一改過去「人權就是生存權」的「狹窄定義」(中共自己也知道如此不足以自圓其說),大大拓寬了人權的外延,居然連「紀念反法西斯戰爭勝利70周年之際對和平權的思考」、「在應對全球氣候變化方面中國的自主貢獻」、「參與聯合國維和行動」、「境外追逃」等都成為中國在人權領域取得的「重大成就」。中共仿佛成了點石成金的魔法師。

以「和平權」而論,中共建政以來對世界和平究竟有過哪些貢獻呢?1950年,中共出兵朝鮮對抗聯合國軍,犧牲數十萬中國軍人的生命,扶植金氏獨裁王朝,使之為害至今。60年代以來,中國在亞非拉國家輸出革命,造成多個國家陷入血腥內戰。柬埔寨的紅色高棉的大屠殺,雖然中國沒有被送上審判席,但中國就是幕後的罪魁禍首。這樣一個邪惡帝國,有什麽資格宣揚和平呢?

在這份報告中,還有一份「中國民眾尊嚴觀念調查」。這項看上去美不勝收的調查是如何做出來的呢?我在網上查到一篇很快就被刪除的報導:西南政法大學應用法學院「星星之火」代表隊,奉命在興隆鎮開展「中國民眾尊嚴觀」的問卷調查活動。這些經過嚴格挑選的大都是黨團員大學生,用具有明顯的誤導性的問卷,讓民眾現場做出回答。地方官員在組織民眾的時候,就已對調查對象做過篩選,那些乖乖聽話的鄉民才被允許參加調查問卷。這種調查方式並不符合社會學中既定的科學標準。

無獨有偶,此前官媒也發表過一份「中國人幸福指數調查報告」。該調查資料來源於中國發展研究基金會資助的、全國人大財經委員會副主任吳曉靈領導的「中國民生指數課題組」。結果顯示,7成半的被調查者自認為「幸福」,其中女性、老年人、大學本科以上學歷者以及負責人群體的幸福指數相對較高。該報告一發表即引起線民炮轟:身邊的人沒有一個感到幸福的,為什麼在調查報告中有7成半的中國人都感到幸福呢?那些「幸福分子」難道是中共像女媧造人那樣用泥巴捏出來的?

絕大多數中國人活得不幸福、也沒有尊嚴,他們最基本人權都得不到保障。維權人士曹順利因為要求外交部提交給聯合國人權理事會的中國人權報告中納入訪民意見,被抓捕並被淩虐至死。外交部的那份報告跟曹順利的生命,孰輕孰重?而這份看似比外交部的報告更具「民間色彩」的「藍皮書」,同樣是一份「謊言百科全書」。未來實現民主轉型的中國,若將毛澤東紀念堂改建成人權博物館,這份「藍皮書」可以作為「負面展品」,在其中供後人參觀。而每一個執筆者的醜惡的名字,都會永遠銘記在歷史之中。

(圖:達志影像/路透社資料照片)

作者:余杰(中國旅美獨立作家)